АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2005/2022

город Кемерово

13  октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября   2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13  октября   2022 года.

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «Техресурс», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  денежных средств, 

при участии:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность от 02.02.2022, ФИО3 – представитель, доверенность от 02.02.2022,

от ответчика: ФИО4 – представитель, доверенность 09.09.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «Техресурс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» о взыскании   2 880 000 руб.                     (в редакции заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).  

             Суд неоднократно откладывал рассмотрение спора  в целях урегулирования  спора мирным путем. 

             Представитель ответчика в ходе  рассмотрения спора возражал  против удовлетворения требований, мотивировав тем, что поставленный товар  не соответствует  условиям договора.  Истцом осуществлена поставка  гидроцилиндра (составная часть гидродомкрата), тогда как согласован к поставке гидродомкрат кат. № 08.00.01.000. Условиями   договора  согласование чертежей не предусмотрено.  Согласование  чертежей  не меняет обязанность поставщика  исполнить обязательства, предусмотренные Спецификацией.      

             Представитель истца, возражая  против доводов ответчика,  указал, что  сторонами был согласован к поставке  товар – гидроцилиндр по индивидуальным чертежам.  

 Изучив материалы дела, суд установил следующее.

 Между  истцом (поставщик) и  ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки № 285ЮК/16  от  12.04.2016,  по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя товары                            (запасные части к экскаваторам), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной  Спецификации, если иное не предусмотрено по спецификации (п.1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора стороны предусмотрели, что  перечень товаров, поставка которых будет осуществляться  в соответствии с договором, закреплен в спецификациях к договору, которые  являются неотъемлемыми частями  договор с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны  устанавливают  наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара,  стоимость товара и сроки поставки.       

В соответствии с пунктом 5.1. договора, приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в  одностороннем порядке  в течение 10 дней после его получения от поставщика  либо от третьего лица, назначенного поставщиком, либо от перевозчика.    

Письмом  ПАО «Южный Кузбасс» от 01.04.2021 № 04/01, направленным в адрес руководителей  предприятий,  предложено   рассмотреть  возможность поставки  запасных частей для  бурового  станка  ЗСБШ  200- 60 № 273  и направить коммерческое предложение.   

 В ответ на данное письмо  ООО «Горно-промышленная компания «Техресурс» направило коммерческое предложение  № 078 от 05.04.2021, в котором  сослалось на  возможность  поставить   запасные части  для СБШ,  в том числе, гидродомкрат   08.00.01.000.     

Спецификацией № 2К к договору от 20.05.2021 поставщиком и покупателем согласована поставка  в адрес ПАО «Южный Кузбасс» следующих товаров, общей стоимостью 2 989 950 рублей,  включая НДС 20%: 

 

№

кат. номер, номер чертежа, ГОСТ, ТУ

Наименование

Гарантийный срок с момента поставки товара на склад

Покупателя

(месяцев)

Кол-во,

шт.

Цена за ед. без учета НДС, рублей

Сумма без учета НДС, рублей

1

Н-403 Е

Насос

6

1

59 166,67

59 166,67

2

НШ-50А-3

Насос НШ-50А-3

6

1

14 375,00

14 375,00

3

16.44.Г2НМ-

ЕТ

Замок

гидравлический

3

1

18 083,33

18 083,33

4

08.00.01.000

Гидрокомплект

12

4

600 000,00

2 400 000,00

Итого руб.:

2 491 625,00

НДС 20%

498 325,00

Всего с НДС:

2 989 950,00

 

ООО «Горно-промышленная компания «Техресурс»   в адрес ПАО «Южный Кузбасс» направлено  письмо № 030 от 27.07.2021,   в котором истец указывает, что после подписания Спецификации  им был направлен запрос на утверждение конструктива  позиции № 4. Далее 21.06.2021 Вами были изменены  и утверждены  технические характеристики  двух из  четырех  гидродомкратов 08.00.01.000 (увеличился рабочий ход). Цену на   увеличение мы менять не стали. Из-за конструктивных  изменений  сроки поставки сдвинулись на 25 дней. 

 В материалы дела представлены  чертежи   гидроцилиндров, согласованы      механиком ФИО5 21.06.2021 (л .

<

...>).

Согласно п.4. Спецификации,  покупатель производит оплату  партии товара 100 % от стоимости товара в течение 60 календарных дней с даты поставки товара  на склад  покупателя. 

 24.09.2021 истцом был поставлен товар по универсальному передаточному документу  № 00000186 от 23.09.2021. Наименование товара – гидродомкрат 08.00.01.000 (4 шт),  на общую сумму  2 880 000 руб.  

  Товар принят  ответчиком без замечаний и возражений.

  01.12.2021 при детальном изучении поступившего товара с целью установки на буровой станок ЗСБШ 200-60 № 273 выявлено, что поставленные гидродомкраты имеют разные габаритные размеры, а также присутствуют признаки конструктивного несоответствия требуемым запасным частям (согласно оригинальных чертежей для каталожного номера 08.00.01.000), о чем представителями покупателя составлен соответствующий акт.

 В  соответствии с актом  от 01.12.2021, подписанным  в составе комиссии: инженером-конструктом ФИО6, главным механиком разреза  «Сибиргинский» ФИО5, старшего механика  УОДУ ФИО7,  произведен сравнительный анализ  оригинального чертежа  08.00.01.000  и установленных на ЗСБШ 200-60 № 273 гидродомкратов  с поставленными  запасными  частями. 

 Поставленное оборудование  отличается конструктивно  от  установленных в ЗСБШ 200-60 № 273 гидродомкратов  и оригинальных чертежей (кат. №  08.00.01.000).   

          Согласно оригинального чертежа подвесной гидравлический домкрат 08.00.01 000 имеет цилиндрическую расточку для фиксации на буровом станке, двустороннего действия для удерживания штока в поднятом состоянии в процессе передвижки и выдвижения штока для передачи рабочей нагрузки через шток на пяту, снабженную сферическим шарниром для точного позиционирования буровой установки на месте бурения. Оригинальный гидродомкрат имеет обратный клапан - гидрозамок.

         Фактически на поставленных в адрес ПАО «Южный Кузбасс» запасных частях сфера неразъёмно закреплена на гильзе. Шток двигается внутри гильзы. На наружной поверхности отсутствуют ступени для крепления.

          В результате визуального осмотра поставленных ТМЦ выявлено: поверхность гильзы покрыта эмалью, маркировка имеется, сфера, резьба М60х2 и диаметр 50 без вмятин, зарезов. Гидроцилиндры одностороннего действия. Отсутствует возможность крепления поставленных ТМЦ. 

          Выводы комиссии:

          Поставленное в рамках Спецификации № 2К к Договору поставки № 285ЮК/16 от 12.04.2016 от ООО «ГПК «Техресурс» оборудование не соответствует по конструктиву, размерам и функционалу гидродомкратам (кат. № 08.00.01.ОСЮ).

Поставленное оборудование не соответствует предмету поставки, не является гидродомкратами (кат. № 08.00.01.000), не подходит для бурового станка ЗСБШ 200- 60 №273.   

14.12.2021 в адрес истца направлена претензия № 3998 с требованием в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии заменить товар ненадлежащего качества, не соответствующий условиям Спецификации № 2К от 20.05.2021 к договору № 285ЮК/16 от 12.04.2016 на товар, согласованный сторонами - на гидродомкраты (каталожный номер чертежа 08.00.01.000) в количестве 4 шт. 

Претензия получена истцом 16.12.2021, в установленный срок требования о замене товара не исполнены.

Как указывает ответчик, по причине острой необходимости покупателя в гидродомкратах кат. № 08.00.01.000 в количестве 4 шт. для установки на буровой станок ЗСБШ 200-60 № 273 в  кратчайшие сроки, а также в связи с отказом ООО «ГПК «Техресурс» заменить товар (поставить товар, соответствующий условиям Договора и Спецификации) ответчик в одностороннем порядке отказался от Спецификации № 2К от 20.05.2021 к договору № 285ЮК/16 от 12.04.2016 в части поставки товара: гидродомкрат (каталожный номер чертежа 08.00.01.000) в количестве 4 шт. на общую сумму 2 880 000 руб. с НДС и его оплаты (уведомление № 0219 от 25.01.2022, получено истцом 03.02.2022).

Согласно акту осмотра оборудования ПАО «Южный Кузбасс», составленного 24.12.2021, поставленное оборудование фактически является гидроцилиндром, что  подтверждают габаритные чертежи. Гидроцилиндры не соответствуют геометрическим размерам, предусмотренным и соответствующим заказанным по спецификации № 2К от 20.05.2021 к договору поставки № 285ЮК/16 от 12.04.2016  гидродомкратам для бурового  станка марки ЗСБШ 200-60 № 273 № 08.00.01.000. 

  С изложенным в акте истец  не согласился, что отражено в акте.   

  В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору поставки, истцом в адрес ответчика направлялась претензия   от 06.12.2021   с  требованием о погашении задолженности.   

  Поскольку требования в претензии не удовлетворены,  истец   обратился в суд с иском по настоящему делу. 

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

   В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

   В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

   Между сторонами возник спора в отношении   товара (изготавливаемого изделия), его конструктива,  который  был согласован к поставке. 

 Как уже указано выше, Спецификацией № 2К к договору от 20.05.2021 поставщиком и покупателем согласована поставка  в адрес ПАО «Южный Кузбасс» в том числе,   товара -  гидродомкрат кат. № 08.00.01.000 (4 шт).

   В ходе рассмотрения  спора, установлено, что  истец  поставил в адрес ответчика  гидроцилиндры (составная часть гидродомкрата), имеющие   размеры  согласно   представленным истцом чертежам   гидроцилиндров (согласованы   ФИО5 21.06.2021).

   Возражения ответчика сводятся к тому, что согласно условий договора, к поставке был согласован  именно гидродомкрат кат. № 08.00.01.000, а не гидроцилиндр.  Домкрат гидравлический  - это устройство, предназначенное для подъема или смещения тяжелых грузов. В основе конструкции гидравлического домкрата лежит классический гидравлический цилиндр,  имеющий дополнительную оснастку повышающую  удобство пользования домкратом (встроенный насос, пружина для возврата штока в исходное положение, резьбы на штоке и корпусе, ручки для перемещения и т.п.)   

   Вместе с тем, суд отмечает следующее.

 В соответствии с пунктом 5.1. договора, приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в  одностороннем порядке  в течение 10 дней после его получения от поставщика  либо от третьего лица, назначенного поставщиком, либо от перевозчика.    

   В данном случае  недостатки, на которые ссылается ответчик,   имеют очевидный характер (отсутствие иных деталей, в том числе, кольцо  упорное, плита опорная, фланец разъемный и т.д.,  согласно   параметрам  гидродомкрата кат. № 08.00.01.000 бурового станка ЗСБШ 200-60).

  Вместе с тем,  24.09.2021 ответчиком товар был принят  без замечания и возражений. 

  Ссылка ответчика на то,  что приемку товара    осуществлял  кладовщик, не обладающий познаниями в различиях  поставляемого оборудования, судом не  отклонена, поскольку договором предусмотрена приемка товара по количеству и качеству  покупателем  в  одностороннем порядке  в течение 10 дней после его получения от поставщика  либо от третьего лица, назначенного поставщиком, либо от перевозчика.    

   Покупатель, как профессиональный участник рынка, должен располагать необходимыми кадрами и техническим обеспечением для проверки качества и комплектности товара при его приемке, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности мог обнаружить явные недостатки (если бы такие имели  место быть) и несоответствия составных частей приобретаемого оборудования на стадии приемки товара.

  Однако, в течение 10 дней каких-либо  замечаний к  товару не выявлено,  истцу  не сообщено. 

  Ответчиком  спустя  только  два  с половиной месяца (14.12.2021)  направлена претензия об обнаруженных  недостатках.  

  Судом  учтено, что  нарушение сроков обнаружения  недостатков  не является  основаниям для отказа в защите  нарушенного права,  однако,  при оценке  совокупности  доказательств, могут свидетельствовать об иных  обстоятельствах. 

  Как указано ранее, ООО «Горно-промышленная компания «Техресурс»   в адрес ПАО «Южный Кузбасс» направлено  письмо № 030 от 27.07.2021,   в котором истец указывает, что после подписания Спецификации  им был направлен запрос на утверждение конструктива  позиции № 4. Далее 21.06.2021 Вами были изменены  и утверждены  технические характеристики  двух из  четырех  гидродомкратов 08.00.01.000 (увеличился рабочий ход). Цену на   увеличение мы менять не стали. Из-за конструктивных  изменений  сроки поставки сдвинулись на 25 дней. 

  Ответ  на данное письмо  ответчиком в  адрес  истца не направлялся, возражений не заявлялось. Иного ответчиком не доказано. 

  В материалы дела  истцом представлена электронная переписка.  Представителем указано, что  исторически  согласование всей документации, перечня и параметров поставляемых товаров между истцом и  ответчиком  происходило именно  через  электронную почту с указанием в ней лицом -  ФИО8. Данные   обстоятельства ответчиком не   опровергнуты.      

  В материалы дела представлены  чертежи   гидроцилиндров, согласованы      механиком  ответчика - ФИО5 21.06.2021.

   Из  электронной переписки  следует, что  между сторонами  велись  переговоры   по согласованию изготавливаемых  изделий,  согласованию чертежей. 

  Факт  наличия данной переписки ответчиком не  опровергнут.  

  Арбитражный суд дополнительно указывает на допущенные ответчиком нарушения принципа процессуального эстоппеля, который выражается в том, что в рамках рассмотрения настоящего дела, ответчик изначально отрицал  наличие чертежей   по спорному товару (как по  гидродомкрату, так и по гидроцилиндру), указывал, что данные чертежи неизвестно  к чему относятся,  механик  возможно согласовал  какой-то гидроцилиндр, однако, кому и для каких целей, из него не следует, просто появившийся чертеж ни о чем не говорит  (что зафиксировано в аудиопротоколах судебных  заседаний   06.04.2022, 30.05.2022 29 мин. 34 сек). В пояснениях ответчик от 05.07.2022 также указывает  на отсутствие оснований  считать, что   чертежи  направлены  в рамках Спецификации № 2К к  договору.  Отсутствуют  указания на поставщика, не указано,  к какому  договору   относятся эти чертежи.     

   Впоследствии   ответчик не оспаривал факт  наличия  чертежей, согласованных механиком ФИО5 по спорной спецификации (позиция  № 4) (что зафиксировано аудиопротоколом,  28 мин 21 сек.) Однако, полагал, что данное согласование  механиком не может расцениваться как изменение условий  предмета  договора. Кроме  того, ссылался на то, что это  было предложение истца. Договором не предусмотрено согласование чертежей поставляемого оборудования.  На чертежах представлена схема гидроцилиндра, а не гидродомкрата, в связи с чем, согласование чертежей не  меняет  обязанность поставщика исполнить  обязательства в соответствии со Спецификацией.    

   Принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение. 

  Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некоей хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны. 

Для эстоппеля характерен анализ сложившейся ситуации и обоснованности действий лица, которое полагалось на заверения своего контрагента. При этом совершенно не важно, понимало ли лицо, что оно своими действиями вводит в заблуждение своего контрагента, а также сознавало ли оно возможные последствия своих действий. В случае с эстоппелем значение имеют лишь фактические действия стороны, а не ее намерения. 

Суд отмечает, что главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. 

Таким образом, основу принципа эстоппель составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего. 

 По убеждению суда, ответчик, отрицая в ходе судебного процесса наличие  чертежей  к  Спецификации,  действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до/после  этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств. 

 Учитывая  изложенное, суд  считает   подтвержденным  факт согласования по спорной Спецификации индивидуальных размеров гидроцилиндров  согласно подписанных механиком ответчика чертежей.   

  В ходе рассмотрения спора ответчик  не оспорил  тот факт, что поставленные  гидроцилиндры  соответствуют  размерам, указанным в  чертежах, согласованных ФИО5  

 Вместе с тем,   анализируя содержание   актов  осмотра  от 01.12.2021, 24.12.2021   суд учитывает,   что ответчиком произведен сравнительный анализ   именно оригинального чертежа  08.00.01.000  и установленных на ЗСБШ 200-60 № 273 гидродомкратов  с поставленными  запасными  частями,   в акте от 24.12.201 указывается   также на несоответствие  гидроцилиндров геометрическим размерам  по  кат. номеру 08.00.01.000. 

  В связи с чем,  учитывая факт согласования индивидуальных  размеров гидроцилиндра,   к представленным  ответчиком актам осмотра суд относится критически. 

 Наличие недостатков в поставленных  гидроцилиндрах  ответчиком в ходе рассмотрения спора  не  заявлялось.  

 Принимая во внимание вышеизложенное,  а именно,   срок   выявления недостатков ответчиком,  противоречивое поведение ответчика и содержание представленных им  документов, суд признает доказанным  факт   согласования к поставке именно гидроцилиндров по  индивидуальным чертежам,  а поведение ответчика противоречивым и непоследовательным, представленные им доказательства не отвечающими принципам относимости и достоверности. 

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Противоречивое и непоследовательное поведение участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений, является недопустимым. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск. 

  Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. 

  При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. 

  По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004). 

 Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

  Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с  ответчика пользу истца  в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне  уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с публичного акционерного общества «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «Техресурс», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  2 880 000 руб. задолженности по договору поставки № 285ЮК/16 от 12.04.2016,  расходы  по  оплате государственной пошлины в размере 37 400 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «Техресурс», г. Кемерово из федерального бюджета государственную пошлину в размере 550 руб., уплаченную по платежному поручению № 51 от 01.02.2022.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 СудьяЕ.В. Верховых