Арбитражный суд Челябинской области 

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36509/2022

23 мая 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года.  

 Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "ФОРС ПРОДАКШН", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с  ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК",  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 101 593 руб. 65 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРС ПРОДАКШН", ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, 03.11.2022 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК", ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 101 593 руб. 65 коп. (л.д. 2-3).  

Определением арбитражного суда от 08.11.2022 исковое заявление  принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1).  

 17.01.2023 арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по  общим правилам искового производства с назначением даты судебного  заседания на 06.04.2023 (л.д. 14-15).  

Протокольным определением от 06.04.2023 суд определил подготовку по  делу завершить и перейти к судебному разбирательству на основании ст. 137  АПК РФ (л.д. 19).  

Определением суда от 06.04.2023 судебное разбирательство отложено на  16.05.2023 (л.д. 20).  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  

установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными  участниками арбитражного процесса определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты,  которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или  совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам,  участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством  размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к  которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ  (л.д.22-23), а также публично путем размещения информации на официальном  сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может  служить препятствием для рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК  РФ.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в  соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика –  г.Челябинск.  

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310,  330, 454, 486, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара (л.д. 2-3).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчиком 22.12.2022 на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ  представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 6), согласно которому указал, что  исковые требования в части взыскания задолженности по универсальному  передаточному документу № 8697 от 23.05.2022 в размере 98 450 руб. 00 коп.  им признаются.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим  выводам:  

Как следует из материалов дела, между ООО «ФОРС Продакшн» (далее  – поставщик) и ООО «Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК» по  средствам выставления заказа покупателя № 12874 от 14.04.2022 года  сложились фактические отношения по поставке товара.  

В рамках исполнения обязательств по указанному договору поставщик  поставил покупателю продукцию покупателю, а покупатель принял продукцию  каких либо замечаний, о чем свидетельствует подписание следующих  универсально-передаточных документов: универсальный передаточный  документ № 8697 от 23.05.2022 года на сумму 98 450 рублей 00 копеек.  

Оплата по вышеуказанной реализации должна была быть оплачена не  позднее 24.05.2022, однако поставщик поставленную продукцию в  согласованные сроки не оплатил, задолженность по состоянию на дату  составления искового заявления составляет 98 450 рублей 00 копеек.  

Поставщиком в целях осуществления обязательного претензионного  порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена досудебная  претензия от 14.09.2022 № 0678/Ф/Юр с требованием оплатить задолженность.  Однако ответа на указанную претензию не последовало.  

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения явилось  основанием для обращения ООО «ФОРС Продакшн» в Арбитражный суд  Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований  по следующим основаниям.  

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Как следует из смысла п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п.  2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена  документами, подписанными лицами, совершающими сделку.  

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем  составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена  письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том  числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи,  позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по  договору.  

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора», в случае направления конкретному лицу предложения заключить  договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого  договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом  предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из  обстоятельств, в которых такое предложение было сделано (п.8 постановления).  

Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По  смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 ГК РФ такое право не может быть  передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями  оферты (п.11 постановления).  

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на  заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта  1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в  оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление  опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт (п.12 постановления).  

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что совершение  истцом оферты в виде поставки товара истцом в адрес ответчика (акцепт)  свидетельствуют, что воля сторон была направлена на установление  правоотношений, вытекающих из поставки товара.  

В связи изложенным суд приходит к выводу о наличии между сторонами  фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным  применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.  

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося  разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о  наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним  и иным подобным использованием.  

Факт оплаты ответчиком товара материалами дела не подтверждается.  Письменная претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена.  

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии с п.1 ст.520 ГК РФ, если поставщик не поставил  предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил  требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о  доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе  приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика  всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.  

Как следует из п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  

оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от  25.02.2014г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с  признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать  обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования  обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности  участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.  

Кроме того, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Доказательств оплаты поставленного товара, равно как и наличия  обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неоплаты товара, в  материалах дела не имеется.  

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г.   № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные  истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не  возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он  фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих  доказательств.  

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда РФ от 06.08.2018г. № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006  разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в  числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду  и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора,  нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно  быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).  

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Ответчик исковые требования в части основного долга в размере 98 450  руб. 00 коп. признал (л.д. 6).  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или  частично.  

Отзыв, в котором отражено признание ООО "ЧТЗ-Уралтрак" основного  долга в размере 98 450 руб. 00 коп., подписан представителем ответчика –  ФИО2, действующим на основании доверенности от 30.12.2021 № 9 с  правом признания или отказа полностью или частично от исковых требований  (л.д. 11).  

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает  права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или  возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на  признание иска и принятие его судом.  

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных суду  доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 98 450 руб. 00 коп., образовавшейся в связи с  неоплатой поставленного товара, заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежным средствами за период с 24.05.2023 по 29.09.2022 в сумме  

3 143 руб. 65 коп. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом в уточненном  исковом заявлении, признает его неверным в части определения даты начала  периода взыскания процентов.  

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить  день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть  исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не  содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях,  когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования,  обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность  

исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми  актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа  обязательства.  

Как следует из материалов дела, товар был поставлен ответчику по  универсальному передаточному документу № 8697 от 23.05.2022.  

Таким образом, окончательным сроком оплаты поставленного товара  является 30.05.2022 (23.05.2022 + 7 дней).  

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ и постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (пункты 4, 41) следует, что при  установлении судом неисполнения или ненадлежащего исполнения главного  денежного обязательства суд не может отказать в удовлетворении  дополнительного денежного требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами только по основаниям недоказанности.  

Таким образом, установив обстоятельство неисполнения ответчиком  обязательства по поставке оплаченных истцом товаров, суд обязан определить  размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных  с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок,  предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными  правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после  получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

Покупатель, согласившийся принять товар, обязан совершить действия,  необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их  получения; срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя,  исчисляется с момента их фактического получения. Учитывая, что ответчик в  указанные сроки не поставил оплаченный товар, просрочка возврата денежных  средств началась со следующего дня после не получения ответчиком товара.  

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить  заявленное требование.  

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые  требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 2 896 руб. 85 коп. за период с 31.05.2022 по  29.09.2022.  

Истец просит продолжить начисление процентов за нарушение денежного  обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактического  исполнения обязательства.  

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок.  

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи  395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  процентов.  

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить  заявленное требование.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При цене иска, равной 101 593 руб. 65 коп., оплате подлежит  государственная пошлина в размере 4 048 руб. 00 коп.  

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 

4 048 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 44318 от  27.10.2022 (л.д. 4).  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, в редакции  Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения  производства по делу (административному делу) или оставления заявления  (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом  Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе  истца (административного истца) от иска (административного иска), признании  ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в  том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия  решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу)  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на  стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на  стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.  

Поскольку пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ напрямую установлено,  что в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, указанные положения подлежали применению  судом первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных  расходов.  

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 1 292 руб. 28 коп. подлежат отнесению на ответчика и  взысканию в пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 2 745 руб. 89 коп. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК», ОГРН 

<

***>,  г.Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью  "ФОРС ПРОДАКШН", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск основной долг  

98 450 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  на 29.09.2022, в сумме 2 896 руб. 85 коп., а также проценты за пользование  чужими денежными средствами с 30.09.2022 по день фактической уплаты  суммы задолженности 98 450 руб. 00 коп., размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды с  30.09.2022, а также судебные расходы: по оплате госпошлины 1 292 руб. 28  коп.  

В остальной части требований отказать. 

Возвратить истцу- обществу с ограниченной ответственностью "ФОРС  ПРОДАКШН", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск из федерального бюджета  госпошлину 2 745 руб. 89 коп., уплаченную по платежному поручению № 44318  от 27.10.2022.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья подпись С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.