№ 09АП-83119/2023

Дело № А40-147868/23

г. Москва

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Валиева В.Р., судей: Веклича Б.С., Гузеевой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  

ООО КБ «Центрально-Европейский Банк в лице ГК «Агентство по  страхованию вкладов» и ЗАО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года по делу   № А40-147868/23,  

по иску ЗАО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" 

к ФГБУ "НМИЦ ХИРУРГИИ ИМ. А.В. ВИШНЕВСКОГО" МИНЗДРАВА  РОССИИ,  

третье лицо: ООО КБ «Центрально-Европейский Банк в лице ГК  «Агентство по страхованию  

вкладов» о взыскании, при участии в судебном заседании: 

от истца: конкурсный управляющий ЗАО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ"  ФИО2 (лично);  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2024;  от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 15.12.2023;  

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "НМИЦ ХИРУРГИИ ИМ.  

А.В. ВИШНЕВСКОГО" МИНЗДРАВА РОССИИ о взыскании убытков в  размере 4 681 695 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года в  иске отказано.  

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением,  истец и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный  суд с жалобами, в которых истец просил решение суда первой инстанции  отменить, взыскать убытки в размере 4 681 695 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 46 408 руб., третье лицо просило  решение суда первой инстанции изменить путем исключения из него  вывода, содержащегося в абз. 1 на стр. 9 решения суда: «Арбитражным  судом г. Москвы в решении по делу № А40-154204/18 от 06.05.2019 было  установлено, что подрядчик не воспользовался предоставленным ст.ст.  716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на  приостановление работ или на отказ от договора подряда по причине  неисполнения заказчиком обязательств по Контракту (стр. 5 абз. 16).  Следовательно, довод о том, что вина ЗАО «Монолит КапиталСтрой» в  нарушении обязательств отсутствует, является несостоятельным, т.к.  именно на нем лежала обязанность получения разрешения на  строительство и неисполнения обязательств со стороны Ответчика не  было».  

Заявитель ООО КБ «Центрально-Европейский Банк в лице ГК  «Агентство по страхованию вкладов» доводы апелляционной жалобы  поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.  

Заявитель ЗАО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" доводы  апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой  инстанции.  

Ответчик возражал против доводов апелляционных жалоб, считает  решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.  

Исследовав представленные в материалы дела документы в их  совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции,  апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены  решения суда первой инстанции.  

При этом апелляционный суд исходит из следующего.  

01.09.2022 Арбитражный суд города Москвы своим решением по делу  А40-166586/21-177-466 признал ЗАО «Монолит КапиталСтрой» (Москва,  Рублевское 

<

...>, этаж 3, комн.20, ИНН/ОГРН  

<

***>/

<

***>) банкротом. Конкурсным управляющим  утверждён ФИО2.  

В период процедуры банкротства, после предъявления ООО КБ  «Центрально-Европейский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию  вкладов» требований в дело о банкротстве А40-166586/21-177-466,  конкурсному управляющего стало известно, что 16.06.2016 между ФГБУ  «НМИЦ хирургии имени А.В. Вишневского» (Заказчик) и ЗАО  

«МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ» (Технический заказчик - Генподрядчик)  был заключен Государственный контракт № 1/ЭА-2016 (далее по тексту -  Контракт) на комплекс услуг по исполнению функций технического  заказчика генподрядчика на период строительства и реконструкции, на  выполнение подрядных работ (услуги управляющей компании на  строительство объекта «под ключ») «Реконструкция корпусов «Института  хирургии им. А.В. Вишневского» Минздрава России по адресу: 

<

...> д 27. (выявленный объект культурного наследия).  Приспособление для современного использования корпуса (строения) № 1  и реконструкция корпуса (строения) № 4 (1-й этап проектирования)» (далее  по тексту Контракт).  

Согласно п.4.1 Контракта дата начала Работ - момент передачи  Объекта по акту; дата окончания Работ - не позднее 31 декабря 2017г.  

Согласно п.1.7 Технического задания - Общая продолжительность  работ определяется в ПОС (проект организации строительства).  

В соответствии с ПОС (раздел 16) -продолжительность строительства  составляет 22 месяца.  

Согласно п. 10.2 Контракта ЗАО «МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ»  (основное обязательство) предоставляет ФГБУ «НМИЦ хирургии имени  А.В. Вишневского» обеспечение надлежащего исполнения своих  обязательств в размере 10% от начальной (максимальной) цены Контракта,  что составляет 50 612 033, 60 коп.  

03.06.2016 для целей исполнения п. 10.2 Контракта об обеспечении  обязательств между ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» (Гарант),  ЗАО «МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ» (Принципал) и ФГБУ «НМИЦ  хирургии имени А.В. Вишневского» (Бенефициар) был заключен Договор   № 16/БГ-2677 о предоставлении банковской гарантии.  

Из п.2.1, п.2.3 Договора о предоставлении банковской гарантии   № 16/БГ-2677 от 03.06.2016 следует, что ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» по просьбе ЗАО «МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ»  гарантирует исполнение денежных обязательств последнего перед  кредитором - ФГБУ «НМИЦ хирургии имени А.В. Вишневского»,  возникших из государственного контракта № 1Э/АЭ-2016. Сумма гарантии  составляет: 50 612 033 руб. 60 коп.  

10.06.2016 ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» выдало  Банковскую гарантию № 16/БГ-2677.  

14.04.2022 ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» как Гарант  частично оплатил требование ФГБУ «НМИЦ хирургии имени А.В.  Вишневского» на сумму 7218 971,18 руб., что подтверждается платежным  поручением № 180869.  

Выплата части, а не всей суммы банковской гарантии мотивированна  нахождением ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» в процедуре  банкротства.  

В связи с исполнением ООО КБ «Центрально-Европейский Банк»  требований ФГБУ «НМИЦ хирургии имени А.В. Вишневского» на сумму  

7 219 971,18 руб. ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» обратилось в  порядке регресса к ЗАО «Монолит КапиталСтрой» в дело о банкротстве с  установлением требований в размере 7218 971,18 руб. в реестр кредиторов.  

23.11.2022 Арбитражный суд города Москвы определением по делу  А40-166586/21-177-466 оставил без удовлетворения заявление ООО КБ  «Центрально-Европейский Банк» о включении в реестр требований  кредиторов должника ЗАО «МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ»  задолженности в размере 7 218 971,18 руб., поскольку не установил вины  ЗАО «МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ» в нарушении обязательств  Контракта.  

Судом в определении от 23.11.2022 было указано: «...судом  установлено отсутствие вины ЗАО «МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ» в  нарушении обязательств по государственному контракту на выполнение  комплекса услуг по исполнению функций технического заказчика- генподрядчика на период строительства и реконструкции, на выполнение  подрядных работ «Реконструкция корпусов «Института хирургии им. А.В..  Вишневского» Минздрава России по адресу: 

<

...> д 27. является необоснованным, в обеспечение которого  

между ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» и должником заключен  рассматриваемый договор № 16/БГ-2677 о предоставлении банковской  гарантии».  

Отсутствие вины со стороны ЗАО «МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ»  обусловлено задержкой со стороны ФГБУ «НМИЦ хирургии имени А.В.  Вишневского» в выполнении условий Контракта из-за чего ЗАО  «МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ» не могло приступить к началу  выполнения работ.  

Факт наличия просрочки на стороне самого ФГБУ «НМИЦ хирургии  имени А.В. Вишневского» и отсутствие вины со стороны ЗАО  «МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ» подтверждается также материалами  первого дела о банкротстве А40-31282/19-109-20.  

В рамках первого дела о банкротстве ЗАО «МОНОЛИТ  КАПИТАЛСТРОЙ» № А40-31282/19-109-20 ФГБУ «НМИЦ хирургии  имени А.В. Вишневского» просило включить в реестр требований  кредиторов ЗАО «МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ» неустойку за срыв  сроков работ по Контракту по вине ЗАО «МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 по  делу А40-31282/19-109-20 в удовлетворении требований отказано.  

Суд указал: «при рассмотрении указанного дела судом установлено,  что заказчик ФГБУ «Институт хирургии им. А. В. Вишневского»  Минздрава России получил 24.10.2017разрешение № 77-130000-0000472017 на осуществление работ по государственному контракту, то есть за  два месяца до окончания срока строительства.  

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом  установлено, что обязанность по получению разрешения на работы лежала  на кредиторе, который получил это разрешение за два месяца до даты  

окончания работ.»  

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами  установлено отсутствие какой-либо вины ЗАО «МОНОЛИТ  КАПИТАЛСТРОЙ» за срыв сроков по Контракту.  

В связи с отсутствием нарушения со стороны ЗАО «МОНОЛИТ  КАПИТАЛСТРОЙ» обеспечиваемого обязательства по Контракту  17.01.2023 ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» (Гарант) подало в  Арбитражный суд города Москвы исковое заявление о взыскании  неосновательного обогащения с ФГБУ «НМИЦ хирургии имени А.В.  Вишневского», в котором просит вернуть произведенную оплату в связи с  нарушением ФГБУ «НМИЦ хирургии имени А.В. Вишневского»  основного обязательства, в обеспечении которого и была выдана  банковская гарантия.  

Возбуждено исковое производство № А40-5814/23-47-45, где  конкурсный управляющий ЗАО «МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ»  привлечен третьим лицом.  

Исковые требования ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» о  взыскании с ФГБУ «НМИЦ хирургии имени А.В. Вишневского» основаны  на определении от 23.11.2022 по делу о банкротстве ЗАО «МОНОЛИТ  КАПИТАЛСТРОЙ», которым установлено, что вина ЗАО «МОНОЛИТ  КАПИТАЛСТРОЙ» в неисполнении основного обязательства отсутствует  

Следовательно, ФГБУ «НМИЦ хирургии имени А.В. Вишневского»  безосновательно получило выплату в свою пользу банковской гарантии  якобы из-за срыва ЗАО «МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ» сроков  проведения работ по государственному контракту, в то время, как в  действительности сроки были сорваны по вине самого ФГБУ «НМИЦ  хирургии имени А.В. Вишневского» вовремя не получившего разрешение  на проведение строительных работ на объекте.  

По мнению конкурсного управляющего ЗАО «МОНОЛИТ  КАПИТАЛСТРОЙ», отказавшись от продления критически истекающих  сроков окончания работ, ФГБУ «НМИЦ хирургии имени А.В.  Вишневского» рассчитывало получить возмещение (имущественную  выгоду) от ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» по банковской  гарантии, что в конечном итоге и произошло.  

Комиссионное вознаграждение в размере 4 681 695 руб., уплаченное  ЗАО «МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ» и является суммой убытков,  которые подлежат взысканию с ФГБУ «НМИЦ хирургии имени А.В.  Вишневского».  

К исполнению государственного контракта ЗАО «МОНОЛИТ 

КАПИТАЛСТРОЙ» не приступило по вине ФГБУ «НМИЦ хирургии  имени А.В. Вишневского», которое бездействовало в отношении  получения разрешения на проведение строительства и тем самым не  давало ЗАО «МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ» исполнить свои  обязательства по Контракту.  

Расходы на выдачу банковской гарантии понесены ЗАО «МОНОЛИТ  

КАПИТАЛСТРОЙ» в связи с заключением государственного контракта и  обязательством его исполнить. При этом ЗАО «МОНОЛИТ  КАПИТАЛСТРОЙ» рассчитывало получить от выполнения строительно-монтажных работ в интересах ФГБУ «НМИЦ хирургии имени А.В.  Вишневского» доход, компенсирующий все связанные с исполнением  контракта затраты, и прибыль. Действия ФГБУ «НМИЦ хирургии имени  А.В. Вишневского», в результате которых государственный контракт  фактически стал невозможен к исполнению, лишили ЗАО  

«МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ» этого дохода, поэтому с момента  прекращения обязательств сторон по Контракту у него возникли убытки в  связи с утратой источника, из которого общество добросовестно  намеревалось возместить понесенные расходы.  

11.05.2023 конкурсный управляющий ЗАО «МОНОЛИТ  КАПИТАЛСТРОЙ» направил в адрес ФГБУ «НМИЦ хирургии имени А.В.  Вишневского» требование о возмещении убытков (претензия) (трек-номер  11512783029741).  

Письмом от 01.06.2023 ФГБУ «НМИЦ хирургии имени А.В.  Вишневского» отказало в удовлетворении требования конкурсного  управляющего в досудебном порядке.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Ссылка Истца на п. 13 Обзора судебной практики разрешения споров,  связанных с применением законодательства о независимой гарантии,  утвержденном Президиумом ВС РФ 05.06.2019 г., согласно которому  расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным  (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за  которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала,  подлежащими возмещению бенефициаром, не может быть принята во  внимание, поскольку настоящее дело не является сходным по фактическим  обстоятельствам с п.13 Обзора судебной практики , так как в настоящем  споре госконтракт по обязательствам за которые отвечает ответчик, как  бенефициар прекращен не был.  

Обязательства по государственному контракту № 1/ЭА-2016 от  16.06.2016 г. (далее -Контракт) были прекращены в связи с истечением  срока действия контракта 30 ноября 2018 г.  

Одностороннего отказа от выполнения обязательств со стороны ЗАО  «Монолит Капитал Строй» не было, претензий относительно мнимого  нарушения условий Контракта в адрес Ответчика не поступало. Несмотря  на то, что, по мнению Истца, Ответчиком были нарушены обязательства  

по Контракту, с момента окончания срока его действия по настоящее  время (т.е. в течение практически 5 лет), Истец не обращался за защитой  своих прав в суд. Это связано с тем, что обязательства по Контракту были  нарушены именно Истцом, что подтверждается самим Контрактом и  фактическими обстоятельствами.  

В материалах дела содержатся платежные поручения на сумму 242  432 614 рублей, подтверждающие то, что ЗАО «Монолит Капитал Строй»  выполнялись строительные работы, которые были надлежащим образом  оплачены Ответчиком.  

В этой связи жалоба истца подлежит отклонению. 

В жалобе Банка также следует отказать, поскольку оспариваемый  Банком вывод, содержащийся в абз. 1 на стр. 9 решения суда:  «Арбитражным судом г. Москвы в решении по делу № А40-154204/18 от  06.05.2019 было установлено, что подрядчик не воспользовался  предоставленным ст.ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской  Федерации правом на приостановление работ или на отказ от договора  подряда по причине неисполнения заказчиком обязательств по Контракту  (стр. 5 абз. 16).» соответствует действительности о чем указано выше при  отценке доводов апелляционной жалобы истца.  

Между тем суд апелляционной инстанции считает необходимым  исключить из мотивировочной части только 2 предложение абзаца 1 на  странице 9 мотивировочной части настоящего решения: «Следовательно,  довод о том, что вина ЗАО «Монолит КапиталСтрой» в нарушении  обязательств отсутствует, является несостоятельным, т.к. именно на нем  лежала обязанность получения разрешения на строительство и  неисполнения обязательств со стороны Ответчика не было» поскольку  вопреки указанию суда первой инстанции в решении суда по делу № А40154204/18 от 06.05.2019 такой вывод отсутствует.  

В настоящем деле доказательств, что обязанность получить  разрешение на строительство лежала на ЗАО «Монолит КапиталСтрой»  также не приведено.  

 Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности,  апелляционным судом признается законным и обоснованным решение  суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года по  делу № А40-147868/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы -  без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает  в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение  

двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья В.Р. Валиев  

Судьи: Б.С. Веклич  

 О.С. Гузеева