АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16727/2021

г. Барнаул

28 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено  28  марта 2022 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи,  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИнКом» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от 13.10.2021 № 22021/21/270961,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Сибирь» – «Алтайкрайэнерго» 

при участии в судебном заседании представителей:

- от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

- от судебного пристава – ФИО2 служебное удостоверение,

- от УФССП по АК – не явился, извещен,

- от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИнКом» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление) о признании незаконным постановления от 13.10.2021 № 22021/21/270961 о взыскании исполнительского сбора в размере 12 790,41 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 102738/21/22021-ИП.

Заявление мотивировано не поступлением в адрес ООО «СтройИнКом»  постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, Общество не могло нарушить добровольный срок оплаты, указав на то, что должник добровольно исполнил судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2 представила возражения на заявление и дополнение к нему, в котором возражает против удовлетворения заявления. Отмечает, что на дату возбуждения исполнительного производства имелись сведения о согласии должника на получение уведомлений в личном кабинете ЕПГУ, уведомление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 22.09.2021. Соответствующее уведомление прочитано должником 23.09.2021, в связи с чем о возбуждении в отношении него исполнительного производства он узнал 22.09.2021.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено , ПАО «Россети Сибирь» в лице  «Алтайкрайэнерго» (далее – третье лицо, взыскатель по исполнительному производству).

Третье лицо направило в суд отзыв на заявление, в котором пояснило известные ему обстоятельства дела. 

УФССП по Алтайскому краю и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся представителей.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 18.09.2021 в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула поступил исполнительный документ серии ФС034418483 по делу А03-4377/2021 в отношении ООО «СтройИнКом» о взыскании задолженности в размере 182 720,20 руб. в пользу ОАО «Россети Сибири».

На основании данного исполнительного листа, 22.09.2021 в отделении судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № 102738/21/22021-ИП, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  №22018/21/322907.

В постановлении от 22.09.2021 о возбуждении исполнительного производства №102738/21/22021-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований со дня получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2021 направлено заявителю 22.09.2021 в электронном виде в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций). Соответствующее уведомление прочитано должником 22.09.2021, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 29.09.2021.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в порядке, установленном ст.ст. 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 13.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 12 790,41 руб.

В связи с полным исполнением требований исполнительного листа серии ФС № 034418483 ПАО «Россети Сибирь» 05.10.2021 направлено заявление в адрес ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с требованием о возврате исполнительного листа и окончания исполнительного производства.

По итогам рассмотрения указанного заявления судебным приставом- исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 вынесено постановления от 18.10.2021 об удовлетворении заявления о возврате исполнительного листа, а также об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа  взыскателю.

Взыскание исполнительского сбора 27.10.2021 выделено в отдельное исполнительное производство № 116580/21/22021-ИП.

В рамках исполнительного производства 116580/21/22021-ИП с должника взыскан исполнительский сбор в размере 12790,41 руб. платежным поручением № 705061 от 09.11.2021 и в размере 12790,41 руб. платежным поручением № 705365 от 09.11.2021.

Согласно платежному поручению № 789813 от 16.11.2021 денежные средства в размере 12790,41 руб.  перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству 116580/21/22021-ИП. 

Повторно взысканная сумма исполнительского сбора, согласно платежному поручению №767769 от 15.11.2021 возвращена должнику путем  перечисления на расчетный счет ООО «СтройИнКом».

17.11.2021 исполнительное производство 116580/21/22021-ИП о взыскании с ООО «СтройИнКом» исполнительского сбора окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ООО «СтройИнКом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) либо ненормативный правовой акт должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными либо ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, для признания арбитражным судом недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

- несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам;

- нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и экономической деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4). 

Отношения, связанные с взысканием исполнительского сбора, регулируются нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»),

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных правил между Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службой судебных приставов заключено Соглашение о взаимодействии в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», в электронном виде.

Таким образом, уведомление должника о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ является надлежащим в силу закона, следовательно, для должника наступают юридически значимые последствия ввиду неисполнения соответствующих требований судебного пристава-исполнителя и требований действующего законодательства (в том числе ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пунктам 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях не исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По смыслу названной нормы предусмотренная в данной статье сумма имеет правовую природу меры принуждения, применяемой в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку исполнительский сбор представляет собой меру публично-правовой ответственности за правонарушение, при оценке законности его взыскания следует учитывать выводы Конституционного Суда Российской Федерации об общих принципах юридической ответственности.

В Постановлении от 27.04.2001 года № 7-П Конституционного Суда Российской Федерации изложена следующая позиция: как следует из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности. К основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.01 года № 13-П указал, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности. Таким образом, согласно вышеизложенным выводам Конституционного Суда Российской Федерации юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве правонарушением, влекущим ответственность в виде взыскания исполнительского сбора, признается неисполнение исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения указанного документа.

Таким образом, отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор (пункт 13).

Из системного толкования ч. 12 ст. 30, ч. 1 и 3 ст. 24, п. 4 ч. 2 ст. 29, п. 13 ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 22.09.2021 в отделении судебных приставов ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № 102738/21/22021-ИП о взыскании с должника ООО «СтройИнКом» в пользу взыскателя ПАО «Россети Сибирь» задолженности в размере 182 720,20 руб., о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№ 22018/21/322907 от 22.09.2021).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №102738/21/22021-ИП от 22.09.2021 подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя и направлено заявителю 22.09.2021 в электронном виде в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (реестровый №1211741802515) и прочитано в личном кабинете общества на портале «Госуслуги» 22.09.2021 в 07:37:21. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом из программы АИС ФССП.

27.01.2022 судом вынесено определение об истребовании от Министерства цифрового развития и связи Алтайского края (Минцифры Алтайского края) сведений об операциях ООО «СтройИнКом» на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В целях предоставления запрошенной информации, Минцифры Алтайского края направило запрос в Федеральный ситуационный центр электронного правительства Минцифры России. 

В ответном сообщении по вопросу подтверждения получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства в ресурсах электронного документооборота указано, что ООО «СтройИнКом» зарегистрировано на Портале 27.03.2019. Согласие на получение уведомлений от государственных органов, а также службы судебных приставов имеется на личном кабинете директора ООО «СтройИнКом» ФИО3 Вход в личный кабинет руководителя осуществлялся 22.09.2021, отправление прочитано. 

ООО «СтройИнКом», ссылаясь на скриншот внутренней переписки, указывало, что уведомления от ФССП за указанную дату не открывались.

Согласно пункту 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв. постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606 (далее - Правила № 606), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил № 606). 

В соответствии с пунктом 4 Правил № 606 лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений. 

Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается: дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала; дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала. 

Доказательства того, что по состоянию на 22.09.2021 юридическим лицом был заявлен отказ от получения извещений посредством единого портала путем совершения действий, предусмотренных с пунктом 4 Правил № 606, в деле отсутствуют.

Поскольку на дату возбуждения исполнительного производства имелись сведения о согласии должника на получение уведомлений в личном кабинете ЕПГУ, уведомление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 22.09.2021. Соответствующее уведомление прочитано должником 22.09.2021.

Таким образом, о возбуждении исполнительного производства должник узнал 22.09.2021 (путем надлежащего уведомления в соответствии с положениями Закона).

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 22.09.2021, то срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекает 29.09.2021 (включительно).

Задолженность по исполнительному производству № 102738/21/22021-ИП в срок, установленный законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в полном объеме должником не оплачена.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в порядке, установленном ст.ст. 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 13.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 12 790,41  руб.

Согласно пунктам 2.1, 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора возникает в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Каких-либо документов по истечении указанного добровольного срока, в том числе доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником представлено не было.

Доводы заявителя о неполучении уведомления о возбуждении исполнительного производства и об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения суд считает несостоятельными, поскольку противоречат представленным службой судебных приставов доказательствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что  действия судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 по вынесению оспариваемого постановления правомерны.

Оспариваемое  постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 13.10.2021 соответствует требованиям ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку оно вынесено по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с этим, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию недействительным в виду следующего.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Материалами дела подтверждено, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора задолженность частично погашена.

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 должником в пользу взыскателя платежным поручением № 342 были перечислены денежные средства в размере 142 450,85 руб., в связи с чем, 15.09.2021  взыскателем по исполнительному производству - ПАО «Россети Сибирь»,  направлено письмо в адрес ОСП Железнодорожного района г. Барнаула об уточнении суммы взыскания.

Оставшаяся сумма задолженности была оплачена должником 01.10.2021  платежными поручениями № 439 на сумму 37 270,05 руб. и № 440 на сумму 3 000 руб.

В связи с полным исполнением требований исполнительного листа серии ФС № 034418483 ПАО «Россети Сибирь» 05.10.2021 направлено заявление в адрес ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с требованием о возврате исполнительного листа и окончания исполнительного производства.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления (13.10.2021) судебный пристав располагал сведениями о том, что фактически на момент возбуждения исполнительного производства (22.09.2021) к взысканию с должника подлежала сумма -  40 270,05 руб.

Соответственно, размер исполнительского сбора, установленный постановлением от 13.10.2021, подлежит исчислению от неуплаченной суммы задолженности и составляет – 10 000 рублей. 

То есть сумма исполнительского сбора в размере 12 790,41 руб. судебным приставом определена не обоснованно.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебный пристав-исполнитель нарушил нормы Закона об исполнительном производстве, а также права и законные интересы общества, что является основанием для признания недействительным постановления,  в части определения взыскиваемой суммы исполнительского сбора. Взыскание с должника исполнительского сбора в суме 12 790,41 руб. вместо 10000 руб., нарушает его права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), уменьшении (освобождении) исполнительского сбора, государственной пошлиной не облагается. Поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 197-201, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования  общества с ограниченной ответственностью «СтройИнКом»  удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 13.10.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 12790,41 руб. по исполнительному производству №102738/21/22021-ИП, признать недействительным в части взыскания исполнительского сбора превышающего 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю восстановить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью «СтройИнКом», путем возврата должнику излишне взысканной суммы исполнительского сбора.

Настоящее решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края  в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева