АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13705/2022

г. Тюмень

11 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арбат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнедрастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее – ООО «Арбат», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнедрастрой»  (далее – ООО «Сибнедрастрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 16.04.2020 №141-А/20 в размере 37 741,92 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование прицепом.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.04.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды имущества №141-А/20, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество - прицеп шасси Здание мобильное «Кедр-4», государственный номер 86 ХС 3218, инвентарный номер 00000151, год выпуска 31.10.2006, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату и по окончании договора вернуть ему указанное имущество.

Согласно пункту 1.3. договора имущество передается в аренду во временное владение сроком на 12 месяцев и действует до 16.04.2021 (пункт 5.1. договора).

За пользование указанным в пункте 1.2. договора имуществом арендатор уплачивает арендодателю плату в месяц в размере 30 000 руб., в том числе НДС 20% - 5 000 руб. (пункт 2.1. договора).

На основании пункта 2.3. договора, арендная плата перечисляется арендатором не позднее 10-го числа месяца, за который эта плата производится.

16.04.2020 арендодатель передал, а арендатор принял имущество - прицеп шасси здание мобильное «Кедр-4», государственный номер 86 ХС 3218 по акту приема-передачи без замечаний.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды составляет 37 741,92 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2020 года. Указанный акт сверки ответчиком подписан без замечаний.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию об оплате долга, требования которой ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 30.09.2020 составила 37 741,92 руб.  

Изучив расчет истца, суд полагает, что расчет произведен арифметически правильно, соответствует условиям договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 37 741,92 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнедрастрой»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арбат» задолженность в сумме 37 741,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.