АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-12718/2020 

26.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 19.11.2020. 

Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665462, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, ОГРН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОТЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 195279, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ, ДОМ 71, КОРПУС 2 ЛИТЕРА А)

о взыскании 7 672 029 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования (в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области),

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее – истец) 17.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОТЕКС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.01.2016 № 151-6/01-16 по спецификации № 56 от 20.11.2019 года за поставленный товар – таблетки Трекрезан 0,2 г. № 10 в количестве 50 000 упаковок и таблетки Трекрезан 0,2 г. № 20 в количестве 64 800 упаковок в размере 7 672 029 руб. 20 коп.

Определением суда от 17.07.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. 

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №151-6/01-16 от 15.01.2016, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется по заявкам Покупателя поставлять товар, а Покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях настоящего договора. 

В рамках исполнения договора на основании подписанной сторонами спецификации № 56 от 20.11.2019 АО "УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД" поставил ООО "ГРОТЕКС" товар (таблетки Трекрезан) на сумму 7 672 029 руб. 20 коп. Указанный товар поставлен и принят ответчиком по товарным накладным № 228 от 25.03.2020 и № 235 от 30.03.2020, но не оплачен. 

Уведомления о готовности к отгрузке Товара направлялись представителю ФИО4 посредством электронной почты (elena.cheredinova@grotexmed.com) 24.03.2020 (№ 17/736) и 27.03.2020 (№ 17/747), следовательно, срок оплаты за поставленный товар по вышеуказанной спецификации наступил 23.06.2020 и 26.06.2020. 

18.06.2020 в адрес ООО «ГРОТЕКС» направлялись уведомления о сроках оплаты (№ 06/933/1 и № 06/933).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 06/1001. Согласно пункту 6.5  договора поставки №151-6/01-16 от 15.01.2016 срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней. 

В связи с тем, что претензии АО "УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД" оставлена без удовлетворения, завод обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на пункт 6.5 договора.

Ответчик, полагая, что договорная подсудность, установленная пунктом 6.5 договора поставки от 15.01.2016 № 151-6/01-16, не может быть применено к спорным правоотношениям, обратился с ходатайством о передаче дела на рассмотрение другого суда, а именно – Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку спецификации, устанавливающие на основании пункта 1.5 договора поставки условия о предмете, сроке, цене и т.д., по которым поставлен товар, по мнению ответчика, прекратили свое действие из-за вступления в силу отменительного условия (пункт 5 спецификации), в связи с чем, передача товара по товарным накладным от 06.03.2020 №№ 174,175,176,177 и № 191 от 12.03.2020, является разовыми сделками купли-продажи, к которым не применяются положения поименованного выше договора поставки, в том числе, условие о договорной подсудности.  

Определением суда от 03.09.2020 в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОТЕКС" о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

При таких обстоятельствах иск подан в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением правил определения подсудности. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что общество не может оплатить поставленный товар в силу наличия сомнений в его качестве и легальном происхождении,  предлагал истцу рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения, представил проект мирового соглашения.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами документы, выслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, суд установил следующие имеющие значение для разрешения спора обстоятельства. 

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 15.01.2016 между АО "УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (Поставщик) и ООО "ГРОТЕКС" (Покупатель) был заключен договор поставки № 151-6/01-16 (далее – договор). 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что каждая поставка товара осуществляется в соответствии со Спецификацией, являющейся приложением к настоящему договору.  

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что поставка товара будет осуществляться отдельными партиями, предварительно согласованными сторонами по наименованию, ассортименту, количеству, срокам и способу поставки и оплаты. 

В соответствии с пунктом 1.5 договора на основании заявки Покупателя Поставщик на каждую партию товара составляет отдельную спецификацию, являющуюся неотъемлемой частью настоящего договора и подписываемую обеими сторонами. В спецификации указываются наименование, ассортимент, количество товара, цена за единицу товара, стоимость позиции по ассортименту и стоимость всей партии, а также срок, способ поставки и оплаты. 

На основании спецификации № 56 от 20.11.2019 Поставщик обязался поставить товар: таблетки Трекрезан 0,2 г. № 10 в количестве 300 000 упаковок и таблетки Трекрезан 0,2 г. № 20 в количестве 100 000 упаковок на общую сумму  22 955 000 рублей. Оплата производится в течение 90 календарных дней с даты уведомления о готовности к отгрузке Товара. Поставщик обязуется поставить товар  в срок до 01.02.2020 (пункт 1.4 Спецификации). Поставка осуществляется  за счет покупателя (пункт 1.5 Спецификации).

Товар поставлен и принят ответчиком по товарным накладным № 228 от 25.03.2020 (таблетки Трекрезан 0,2 г. № 10 в количестве 50 000 упаковок на сумму 2 494 250 руб.) и № 235 от 30.03.2020 (таблетки Трекрезан 0,2 г. № 20 в количестве 64 800 упаковок на сумму 5 177 779 руб. 20 коп). В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 7 672 029 руб. 20 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение истцом принятых на себя обязательств по передаче товара в согласованном сторонами количестве, ответчиком факт поставки товара не оспаривается, каких-либо претензий относительно количества, ассортимента, цены и качества товара в адрес завода не поступало. 

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 454 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

Факты подписания договора с заводом, спецификаций, поставки и получения спорного товара по указанной цене ответчиком не оспаривается.

ООО "ГРОТЕКС" полагает, что  сделка по спорной спецификации в рамках договора считается не заключенной ввиду согласованного сторонами отменительного условия (пункт 5 спецификаций), согласно которому цены, указанные в спецификациях действуют при условии неизменности курса доллара и показателей инфляции. При изменении курса доллара в сторону повышения на 15 % действие спецификаций прекращаются. При изменении порога суммарной инфляции на 18 % с момента подписания спецификаций, их действие прекращается.

Суд считает заявленный ответчиком довод необоснованным в связи со следующим. 

В силу пункта 2 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно пункту 2.1 договора поставки поставка осуществляется со склада поставщика. 

Датой поставки товара считается день его передачи покупателю и подписания ТТН (пункт 2.3 договора).

Оплата товара осуществляется по ценам, указанным в спецификации в течение 90 дней с даты уведомления о готовности к отгрузке товара (пункт 1.3 спецификации).

Из содержания условий договора следует, что поставщиком направлены уведомления о готовности товара к отгрузке  24.03.2020  и 27.03.2020.

В пункте 5 спецификаций предусмотрено, что цены, указанные в настоящей спецификации действуют при условии неизменности курса доллара и показателей инфляции. При изменении курса доллара в сторону повышения на 15% действие настоящей спецификации прекращается. При изменении курса доллара в сторону повышения на 15% действие настоящей спецификации прекращается. При изменении порога суммарной инфляции на 18% с момента подписания настоящей спецификации, действие спецификации прекращается.

По утверждению ответчика отменительное условие, предусмотренное пунктом 5 спецификации, наступает, и действие спецификации прекращается, при курсе доллара – 73,33895.

Учитывая, что цена товара определяется сторонами на дату направления уведомления об отгрузке товара, датой поставки считается день его передачи покупателю и подписания ТТН, суд приходит к выводу о том, что именно на указанную дату подлежит установление факта наступления, либо ненаступления согласованного сторонами отменительного условия. 

Вместе с тем, из формулировки пункта 5 спецификации усматривается, что отменительное условие наступает при изменении курса доллара в сторону повышения на 15% и изменении порога суммарной инфляции на 18%.

Судом установлено, что курс доллара за рассматриваемый период не изменился в сторону увеличения на 15 %, суммарная инфляция не превысила 18 %, что свидетельствует о том, что отменительное условие не наступило, следовательно, спорная  поставка осуществлена в рамках заключенного сторонами договора поставки №151-6/01-16 от 15.01.2016. 

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ, сторона, которой кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ).

Товарные накладные содержат указание на то, что поставка осуществляется именно по спорным спецификациям. 

Из изложенного следует, что ответчик принял товар, следовательно, условия указанные в договоре и спорных спецификациях были им приняты.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик, не оспаривая факт поставки товара, ссылается на неподтвержденную информацию о нелегальном происхождении товара. 

На основании части 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с Законом № 61-ФЗ и утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 323 «Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения», Росздравнадзор осуществляет полномочия  по организации и проведению проверок соответствия лекарственных средств, находящихся в гражданском обороте, установленным обязательным требованиям к их качеству.

Истцом указано, что АО "УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД" являлось производителем поставленного товара, наименование Трекрезан наносилось в соответствии с утвержденным макетом первичной упаковки, утвержденным ООО «Гротекс» и согласованным Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 52.1 Закона № 61-ФЗ и Письмом Росздравнадзора от 28.11.2019 № 01И-2906/19 «О вводе в гражданский оборот» ежегодно не позднее 1 февраля производитель лекарственных средств предоставляют в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, протокол испытаний поступившего в течение года в гражданский оборот лекарственного препарата конкретного производителя (на одну серию каждого торгового наименования с учетом лекарственной формы и дозировки), проводимых аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации испытательными лабораториями (центрами).

Протоколы испытаний предоставляются в течение года на любую серию торгового наименования лекарственного препарата конкретного производителя с учетом лекарственной формы и дозировки, полученные в течение календарного года, в любой лаборатории, аккредитованной в национальной системе аккредитации, в том числе полученные в рамках выборочного контроля качества или федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств.

Требования вышеуказанных нормативных документов АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» выполнило и направило в ОГБУЗ «Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств Костромской области (аттестат аккредитации № РОСС Яи.0001.21ФМ32) и испытательный лабораторный центр Федеральное бюджетное учреждение здравоохранение «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.510668) препарат Трекрезан. Протоколом испытаний № 161 от 02.04.2020 года и протоколом лабораторных испытаний № 1860 от 02.03.2020 года и качество лекарственного средства Трекрезан, таблетки 200 мг. №10 подтверждено по всем показателям качества нормативной документации.

Признание лекарственного препарата фальсифицированным производится в порядке, установленном Законом № 61-ФЗ, а также иными нормативными документами Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации (Росздравнадзор).

В соответствии с пунктом 37 статьи 4 Закона № 61-ФЗ фальсифицированным лекарственным средством является лекарственное средство, сопровождаемое ложной информацией о его составе и (или) производителе.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что исковое заявление принято к производству 17.07.2020, суд считает, что ответчик располагал достаточным количеством времени для сбора доказательственной базы в подтверждение своих доводов. 

Между тем, ответчик не представил доказательств признания поставленного товара сфальсифицированным в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что образцы поставленного заводом лекарственного препарата сопровождены ложной информацией о его составе и (или) производителе, в связи с чем, соответствующие доводы ответчика носят предположительный характер. 

 Суд также считает необходимым отметить, что с учетом предмета предъявленного в рамках настоящего дела иска, обстоятельства, связанные с использованием товарного знака не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения рассматриваемого спора, поскольку ООО "ГРОТЕКС" является владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата Трекрезан с 23.04.2019. Спецификации на поставленный Товар были подписаны в ноябре 2019 года. АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» являлось производителем лекарственных средств – организацией, осуществляющей производство лекарственных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный факт неоднократно был подтвержден представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона № 61-ФЗ торговое наименование лекарственного средства – наименование лекарственного средства, присвоенное его разработчиком, держателем или владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата. Таким образом, прав на присвоение торгового наименования истец не имеет (доказательств обратного ответчиком не представлено), таким лицом является ООО "ГРОТЕКС", как владелец регистрационного удостоверения.

Кроме того, из представленного ответчиком  письма Юниматрикс Венчурс ЛТД от 18.09.2020 следует, что указанное лицо выразило согласие на использование товарных знаков  «Трекрезан» ООО «"ГРОТЕКС".

Владелец товарного знака при наличии у него претензий относительно использования товарного знака не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском; решение суда по настоящему делу не затрагивает прав и законных интересов владельца товарного знака.

Вне зависимости от того, кто является обладателем торгового наименования и товарного знака, данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты поставленного и принятого им без каких-либо возражений  в рамках заключенного договора товара.

Ссылка ответчика в отзыве на Определение Судебной коллегии Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2016 № 305-ЭС16-1323 по делу № А41-66964/2013 не может быть принята во внимание, поскольку указанное определение высшего судебного органа принято при иных фактических обстоятельствах. 

Заключенный между сторонами договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

Доказательств оплаты товара в сумме 7 672 029 руб. 20 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные в рамках настоящего дела исковые требования о взыскании задолженности являются правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истцу при обращении в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 61 360 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОТЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 195279, 

<

...> ЛИТЕРА А) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665462, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ) 7 672 029 руб. 20 коп. основного долга.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОТЕКС" (ИНН 

<

***>)  в доход  федерального бюджета 61 360 руб. 15 коп.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                          А.В. Бабаева