Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12515/2019

г. Хабаровск

12 сентября 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107078, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансресторансервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105005, 

<

...>)

о взыскании штрафа по договору от 30.04.2018 №ФПК-18-143 по актам формы ЛУ-4 №156190, 153899, 166326, 137094, 143298 в размере 72 000 руб. 

 

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансресторансервис» о взыскании штрафа по договору от 30.04.2018 №ФПК-18-143 по претензии № 4849/ФПКФДвост от 17.04.2019 в размере 72 000 руб.

Стороны в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела с их участием в порядке упрощенного производства, о сроках представления отзыва и дополнительных доказательств.

Решением суда от 03.09.2019 (резолютивная часть в порядке упрощенного производства) иск удовлетворен.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Решение вынесено по следующим основаниям.

На основании заключенного сторонами договора №ФПК-18-143 от 30.04.2018г. аренды торговых и служебных площадей вагонов-ресторанов истец передал ответчику за плату во временное пользование торговые и служебные площади вагонов-ресторанов (п.2.1).

Согласно п.4.3.2 договора ответчик обязуется использовать площади вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых актов, государственных и отраслевых стандартов, стандартов истца, технических условий, санитарных правил, локальных актов истца и условий договора.

Согласно п.4.3.3, 4.3.10, 4.3.12 договора ответчик обязан обеспечить наличие в вагоне-ресторане и предъявление по первому требованию оригиналов или копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством РФ; не допускать перевозку в вагонах-ресторанах коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которые отсутствует разрешительная документация (накладные, акты приема-передачи установленной формы); соблюдать все требования и условия, в том числе в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами санитарными правилами, локальными актами истца..

Согласно п.6.10 договора в случае несоблюдения ключевых параметров контроля качества (Приложение №4) ответчик несет ответственность в соответствии с Приложением №4. 

Приложением №4 к договору сторонами согласован «Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договоров аренды торговых и служебных помещений в вагонах-ресторанах» (далее –– Перечень).

Отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане форменной одежды и/или одного или нескольких из элементов форменной одежды –– 5000руб. в отношении каждого сотрудника в одном рейсе (п.2 Перечня). 

Несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане – 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил (п.21).

Согласно п.34 Перечня несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд  вагоне-ресторане товаров промышленного производства –– 25000руб. за каждое наименование товара (вне зависимости от количества единиц товара одного наименования), в отношении которого в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда выявлено несоблюдение срока годности.

Согласно п.48 Перечня отсутствие в исправном состоянии вагонах-ресторанах обслуживаемых поездов POS-терминалов для оплаты банковской картой и возможности оплаты за предоставленные услуги питания через POS-терминал банковской картой –- 10000руб. за каждый рейс, в котором выявлено нарушение.

Как следует из материалов дела, в марте 2019 в результате проверок соблюдения указанных условий использования предоставленных ответчику площадей вагонов-ресторанов выявлены нарушения.

Нарушения зафиксированы в перечисленных выше актах по форме №ЛУ-4 ФПК.

Все указанные акты составлены в присутствии работников вагонов-ресторанов, участвовавших в проведении проверок.

В связи с выявленными нарушениями АО «ФПК» начислена неустойка по приложению №4 договора и в адрес ответчика направлена претензия № 4849/ФПКФДВОСТ от 17.04.2019г., неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с   пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом не приняты по следующим основаниям.

Как уже отмечено все акты проверки подписаны работниками ответчиком, по существу факты выявленных нарушений в пояснениях работников не оспариваются. 

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52~ФЗ) закрепляет:

санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами - ст. 1 Федерального закона №52-ФЗ;

законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации - ст. 2 Федерального закона №52-ФЗ;

Следовательно, санитарно-эпидемиологические правила - это совокупность нормативно правовых актов регулирующих, в том числе, требования к продукции, процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации.

В связи с чем, утверждение ответчика о том, что Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и «ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» не являются санитарно-эпидемиологическими правилами противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Соответственно при выявлении факта нарушений указанных правовых норм привлечение к ответственности по соответствующему эпизоду обоснованно.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

То, что пищевые продукты с истекшим сроком годности не могут находиться в обороте, установлено и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Они признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля (п. 1 ст. 24 Федерального Закона №29-ФЗ).

Ответчик не опровергает соответствующий факт нарушения, а указывает только на то, что нарушение выявлено не уполномоченными органами, а работниками ответчика.

Учитывая вышеизложенное, требования являются обоснованными, а доводы Ответчика противоречащими условиям договора. 

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

  Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Согласно пункту 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, ответчик, заявив соответствующее ходатайство  о снижении размера штрафной неустойки  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера взысканной неустойки.

Согласно ст.110 АПК расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансресторансервис» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» штраф в размере 72 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2 880 руб.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ, мотивированное решение по делу, рассмотренному в прядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                          А.В. Бутковский