АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-216247/16

03 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2023 года  Арбитражный суд Московского округа  

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.  судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «САКС 535» - ФИО1, доверенность от 14.07.2023;  от к/у ЗАО «ФЦСР» - ФИО2, доверенность от 29.12.2022;  

от Москомстройинвест – ФИО3, доверенность от 30.01.2023;  

от Фонда защиты прав дольщиков – ФИО4, доверенность от  12.07.2023  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «САКС 535» на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 

об отказе в удовлетворении жалобы ООО «САКС 535» на действия (бездействие)  конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» ФИО5  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ФЦСР», 

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 31.10.2018 ЗАО «ФЦСР» признан несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности  конкурсного управляющего утверждена ФИО6  

Определением суда от 28.08.2020 конкурсным управляющим ЗАО  «ФЦСР» утвержден ФИО7  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 в отношении  процедуры банкротства должника применены правила 7 параграфа главы 9  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции  Федеральных законов от 25.12.2018 № 478-ФЗ, от 27.06.2019 № 151-ФЗ и от  13.07.2020 № 202-ФЗ.  

Определением суда от 22.06.2021 конкурсным управляющим должника  утвержден арбитражный управляющий ФИО5  

От ООО «САКС 535» поступила жалоба на действия (бездействие)  конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» Нигмуталлиной Р.Р.  

Арбитражный суд города Москвы определением от 22.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2023,в удовлетворении жалобы отказал.  

Не согласившись с судебными актами, ООО «САКС 535» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в котором  просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по  делу № А40-216247/16, ссылаясь на несоответствие выводов судов нормам права  и фактическим обстоятельствам дела.  

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора  поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты  отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Представители конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» и  Москомстройинвеста просили обжалуемые акты оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон,  проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе  обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного  управляющего, нарушающие их права и законные интересы.  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего  определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых  является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного  управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о  банкротстве перечень не является исчерпывающим.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает  соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо  

законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности  арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства  РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в  процессе реализации законодательства о банкротстве.  

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в  отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.  

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной  деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным  судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного  должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре  банкротства, на основании принципов порядочности, объективности,  компетентности, профессионализма и этичности.  

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и  законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего  является установление судом фактов несоответствия этих действий  (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием)  прав и законных интересов кредиторов должника.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, жалоба ООО "САКС  535" на бездействие конкурсного управляющего мотивирована следующим:  конкурсным управляющим ЗАО «ФЦСР» Нигматуллиной Р.Р. допущено  неопубликование сведений о применении в отношении ЗАО «ФЦСР» правил 7  параграфа главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции  Федеральных законов от 25.12.2018 № 478-ФЗ, от 27.06.2019 № 151-ФЗ и от  13.07.2020 № 202- ФЗ; размещено в ЕФРСБ сообщение № 7416233 от 30.09.2022  с указанием недостоверных сведений об оценке рыночной стоимости объектов  жилых помещений реализованных ЗАО «ФЦСР» участниками строительства по  договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, а также размере  убытков в соответствии со ст. 201.5 Закона о банкротстве и внесению  недостоверных сведений в реестр требований кредиторов; не приняты меры по  защите прав и законных интересов конкурсных кредиторов, что выразилось в  предоставлении в суд и поддержке в суде недостоверных сведений о степени  

строительной готовности объекта незавершенного строительства при  рассмотрении заявления Фонда. Также заявитель просил суд обязать  конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения.  

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора на действия арбитражного  управляющего, суды первой и апелляционной инстанций не установили  нарушений Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего.  

При этом суды исходили из следующего: вопреки доводам заявителя,  законом не установлена обязанность конкурсного управляющего публиковать  сведения о применении конкретной редакции Федерального закона, тем не  менее, ЕФРСБ и «Коммерсантъ» содержат сведения о применении параграфа 7  главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ЗАО «ФЦСР»,  что подтверждается соответствующими копиями публикаций, представленными  в материалы дела; в отношении застройщика-банкрота оценка в целях расчетов  убытков, правомерно проведена на дату открытия процедуры конкурсного  производства; доводы о непринятии конкурсным управляющим мер по защите  прав и законных интересов конкурсных кредиторов, что выразилось в  предоставлении в суд и поддержке в суде недостоверных сведений о степени  строительной готовности объекта незавершенного строительства при  рассмотрении заявления Фонда, а также о неверном размере (расчете) суммы  убытков, выходят за рамки статьи 60 Закона о банкротстве.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими  фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в  том числе положениям статей 20.3, 60, 129, пункта 2 статьи 201.5, абзаца 4  подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве. Оснований не  согласиться с выводами судов по доводам жалобы и материалам дела у суда  кассационной инстанции не имеется.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных  судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не входит в  полномочия суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя жалобы с  выводами судов не является основанием для вывода о нарушении судами норм  материального и процессуального права при принятии судебных актов.  

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены  доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов  соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и  процессуального права, нормы процессуального права, несоблюдение которых  является безусловным основанием для отмены определения и постановления в  соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены, в связи с чем  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по  делу № А40-216247/16 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Немтинова  

Судьи Е.А. Зверева  

 Н.Я. Мысак