АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69817/20-58-509

28 июля 2020 года

г. Москва

 Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Жура О.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску АО "АПТЕКА 120/80" (ОГРН 

<

***>, 197341, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ  ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОЛОМЯЖСКИЙ, ДОМ 28, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 18Н)  

к ответчику – ООО "АПТЕКА-А.В.Е-1" (ОГРН: 

<

***>, 121609, МОСКВА  ГОРОД, УЛИЦА ОСЕННЯЯ, ДОМ 23, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 6), третьему лицу  ООО "БЬЮТИ СТИНГЕР" (ОГРН 

<

***>, 127254, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА  РУСТАВЕЛИ, ДОМ 10, КОРПУС 2, ОФИС 14)  

о взыскании задолженности по договору № 05082016 от 05.08.2016г. в размере 427.200  руб., неустойки за период с 27.04.2018г. по 25.12.2019г. в размере 21.360 руб.,   

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2020г. принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АО "АПТЕКА  120/80" к ответчику – ООО "АПТЕКА-А.В.Е-1", третьему лицу ООО "БЬЮТИ  СТИНГЕР" о взыскании задолженности.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2020г. направлена  лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 10.07.2020г. 

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика  о составлении мотивированного решения.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Ответчик также заявил ходатайство об оставлении искового заявления без  рассмотрения, на основании п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.  

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования  спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Как усматривается из материалов дела, истцом соблюден досудебный порядок  урегулирования спора, о чем в дело представлены соответствующие претензии и  доказательства их направления ответчику, с почтовыми квитанциями от 11.02.2020г.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика об  оставлении искового заявления без рассмотрения следует отказать.  

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной давности создания  документа.  

Рассмотрев заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы, изучив  материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о назначении экспертизы  удовлетворению не подлежит в связи со следующим.  

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении  дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела.  

Судом установлено, что представленные в дело доказательства в их  совокупности достаточны для установления обстоятельств, имеющих значение для  дела, рассмотрения дела по существу и вынесения окончательного судебного акта без  проведения судебной экспертизы, необходимость назначения экспертизы по делу и  собирания дополнительных доказательств с учетом предмета и оснований заявленных  требований, а также существа возражений истца, отсутствует.  

При таких обстоятельствах, предусмотренные ст. 82 АПК РФ основания  назначения экспертизы, с учетом предмета и оснований иска, существа возражений и  представленных доказательств в их совокупности, отсутствуют.  

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет и основания иска, состав  собранных по делу доказательств, их достаточность для рассмотрения дела, отсутствие  оснований назначения экспертизы, возможность рассмотрения дела по существу без  установления обстоятельств, для определения которых ответчик просит назначить  экспертизу, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные ч. 1 ст. 82 АПК РФ  основания назначения экспертизы отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика о  назначении экспертизы следует отказать.  

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Судом установлено, что между ООО «Бьюти Стингер» (поставщик) и ООО  «АПТЕКА-А.в.е.» (покупатель) заключен Договор № 05082016 от 05.08.2016г. согласно  п.1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и  оплачивать косметическую продукцию согласно товарным накладным, счетам, счетам- 

фактурам и иным документам, подтверждающие факт передачи продукции от  поставщика к покупателю.  

В соответствии с п. 5.2. договора оплата продукции производится по итогам его  реализации покупателем, но не реже одного раза в месяц.  

Покупатель не позднее 10 рабочих дней по окончании каждого календарного  месяца с момента передачи продукции предоставляет поставщику письменный отчет о  реализации продукции и не позднее 10 банковских дней с момента предоставления  отчета осуществляет оплату продукции по ценам, указанным в соответствующих  спецификациях, протоколах согласования цен и/или товарных накладных.  

Судом установлено, что ответчику на основании товарных накладных за период  с 28.08.2016г. по 03.11.2017г. поставлен товар, который ответчиком принят. Товарные  накладные подписаны уполномоченными представителями сторон, удостоверены  печатями организаций.  

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена, задолженность  составляет 427.200 руб., доказательства обратного не представлены.  

Между ООО «Бьюти Стингер» и АО «Фармакор» заключен договор уступки  права требования № 2/АВЕ-1/БС от 03.05.2018, по условиям которого к АО  «Фармакор» перешло право требования с ООО «АПТЕКА А.в.е-1» по договору  поставки № 05082016 от 05.08.2016.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально  не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают  изложенные истцом обстоятельства. Доводы истца не опровергнуты, какие-либо  доказательства в обоснование возражений не представлены.  

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью  надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не  представлены.  

В пункте 7.2 договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения  покупателем своих обязательств по оплате продукции, поставщик имеет право  начислить и предъявить покупателю пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченной  или несвоевременно оплаченной партии продукции за каждый день просрочки, но не  более 5% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии  продукции. Факт начисления пени подтверждается письменным требованием  Поставщика об ее уплате.  

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 27.04.2018г.  по 25.12.2019г. в размере 21.360 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в  соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из  фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не  представлены.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227,  228, 229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика ООО "АПТЕКА-А.В.Е-1" об  оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.  

 В удовлетворении ходатайства ответчика ООО "АПТЕКА-А.В.Е-1" о назначении  судебной экспертизы отказать.  

 Взыскать с ООО "АПТЕКА-А.В.Е-1" в пользу АО "АПТЕКА 120/80"  задолженность в размере 427.200 (Четыреста двадцать семь тысяч двести) руб. 00 коп.,  неустойку в размере 21.360 (Двадцать одна тысяча триста шестьдесят) руб. 98 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.971 (Одиннадцать тысяч  девятьсот семьдесят один) руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в  течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Жура О.Н.