АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16931/2017

30 марта 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 431095 руб. штрафа,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 (по доверенности № СЕВ НЮ-1/Д от 12.01.2018),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» о взыскании 431095 руб. штрафа за превышение грузоподъемности на основании статьи 16 СМГС, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Заявлением от 14.09.2017 (л.д.109 том 2) истец заявил отказ от требований в части взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2017 дело             № А82-5985/2017 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми, делу присвоен номер А29-16931/2017.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях с учетом частичного отказа от исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что возражает против заявленных требований, просит уменьшить сумму штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 30 марта 2018 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

   В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

   Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

   Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскании процентов с момента вынесения решения суда и по день фактической оплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

   Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   С учетом изложенного, производство по делу А29-16931/2017 в части взыскания взыскании процентов с момента вынесения решения суда и по день фактической оплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

   В остальной части исковые требования о взыскании 431095 руб. штрафа за превышение грузоподъемности на основании статьи 16 СМГС подлежат рассмотрению.

   Из материалов дела следует, что 05.08.2016 в рамках договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении общество с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» отправило крытый вагон № 29639598 со станции Човью Северной железной дороги на станцию Кабадам ТДЖ (Таджикистан) с грузом «Лесоматериалы распиленные или расколотые вдоль, разделённые на слои или лушеные, строганные, нешлифованные, имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм, хвойные прочие. Пиломатериалы хвойных пород. Ель ГОСТ 8486-86» коды ГНГ44071038ДГСНГ 091118 по накладной СМГС №21907997 (л.д.22-27 том 1), оформленной в соответствии с Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС, Соглашение).

   Согласно транспортной железнодорожной накладной СМГС № 21907997 имеются отметки: род упаковки — не упакован, количество мест - навалом, масса груза составляла 59940 кг, тара вагона 26800 кг, масса брутто 86740, грузоподъёмность вагона составляет 67,0т. Содержится отметка в накладной «Погружено отправителем». Способ определения массы - Расчётным путём. Погрешность 2%.   

   В пути следования 20.08.2016 на станции Орск ЮУР при контрольной перевеске вагона № 29639598 по отправке Човью СЕВ - Кабадам ТДЖ обнаружено несоответствие сведений о массе перевозимого груза в спорном вагоне, о чем составлен коммерческий акт № ЮУР1603611/56 от 20.08.2016 (л.д.33 том 1).

Согласно коммерческому акту от 20.08.2016   № ЮУР1603611/56 при перевеске вагона оказалось: масса брутто – 95800 кг, тара с бруса - 26800, масса нетто - 69000 кг. Таким образом, установлено превышение грузоподъёмности вагона с неверным  указанием в накладной сведений о массе перевозимого груза - перегруз пиломатериалов сверх грузоподъёмности вагона - на 2000 кг, перегруз сверх документа - на 9060 кг. 

   Поскольку превышение грузоподъёмности вагона угрожает безопасности движения поездов, на станцию Орск ЮУР был вызван представитель грузоотправителя, который произвёл частичную отгрузку груза, после чего произведено контрольное взвешивание и груз направлен на станцию назначения. По факту вскрытия крытого вагона и отгрузки груза составлена сохранная расписка представителя грузоотправителя (л.д.41 том 1) и акты общей формы (л.д.43-53 том 1). При вскрытии вагона установлено, что крытый вагон загружен до полной вместимости.

  Истцом в адрес ответчика направлены претензия № 1507 от 05.10.2016 (л.д.15 том 1), а также уведомление от 01.03.2017 (л.д.19 том 1) с предложением оплатить штраф, которые остались без удовлетворения.

Оставление вышеуказанных претензии и уведомления ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами фактически сложились правоотношения, возникающие в рамках договора перевозки грузов, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

   Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

   В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

   В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

   Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

   Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

   С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС, Соглашение).

   В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

   Соглашением о международном грузовом сообщении (СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения. Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

   Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в разделе 1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением 1 к СМГС.

   В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза. В силу пункта 4.4 Правил перевозки грузов отправитель указывает в накладной количество мест груза, за исключением: грузов, перевозимых в вагоне навалом, насыпью, наливом; груза в таре, упаковке или штучного груза, перевозимых на открытом подвижном составе или в контейнерах открытого типа, если общее количество мест превышает 100.

   В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

   Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

   Согласно абзацу 3 статьи 26 Устава железнодорожного транспорта, определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

   Положения статьи 26 Устава железнодорожного транспорта не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем массы груза расчетным способом.

            Таким образом, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза (пункт 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года).

   В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

   Из статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также следует, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

   В силу статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

   Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25). При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. 

   На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43).

   Судом установлено и следует из материалов дела, что на станции Орск 20.08.2016 произведена контрольная перевеска вагонов, следовавших по железнодорожной накладной № 21907997, в результате которой выявлены факты превышения грузоподъемности вагона № 29639598 и несоответствия сведений о массе груза вагона, повлекшие занижение тарифа.

   Для фиксации нарушения истцом составлен коммерческий акт № ЮУР1603611/56 от 20.08.2016, в котором отражены данные перевеса вагона.

   Представленный в материалы дела акт общей формы № 2/945 от 20.08.2016 (л.д.43 том 1) также содержит сведения о превышении фактической массы перевозимого груза против массы, указанной в документе, а также превышении грузоподъемности вагона № 29639598.

   Контрольный перевес вагона № 29639598 производился на вагонных тензометрических весах (паспорт № 1606) в движении, предельная погрешность составляет 2% (определена по таблице Б.5 Рекомендаций МИ 3115-2008). Дата последней поверки весов 24.09.2015 (сроком до 24.09.2016). Взвешивание на станции Орск производилось с участием представителя ответчика, который по результатам взвешивания произвел отгрузку перевозимого груза в связи с превышением грузоподъёмности, после чего было произведено повторное взвешивание после выгрузки излишка груза. При этом представителем ответчика возражений относительно данных весовых приборов и результатов взвешивания не заявлено, надлежащие доказательства несоответствия весов предъявляемым к ним требованиям не представлены.

Согласно п.6.2.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 при определении массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А. 1.

Предельное расхождение согласно таблице А.1. Рекомендации МИ 3115-2008 составляет 3,11 %.

Предельное отклонение результата измерений массы (согласно п.3.3 Рекомендации МИ 3115-2008) составляет: 59940 кг х 3,11 / 100% = 1864 кг

            Согласно п.5.3 Рекомендации МИ 3115-2008: излишек массы против документа составляет: 69000 кг - 59940 кг - 1864 кг = 7196 кг; излишек массы против грузоподъемности составляет: 69000 кг - 67000 кг -1864 кг = 136 кг.

Фактическая масса груза с учетом рекомендации МИ 3115-2008 составляет суммарное значение массы нетто по накладной и излишка массы груза против документа согласно МИ 3115-2008: 59940 кг + 7196 кг = 67136 кг.

Согласно разделу расчетов провозных платежей транспортной железнодорожной накладной № 21907997 с грузоотправителя за перевозку пиломатериалов, н.п. весом 59940 кг взыскана при отправлении провозная плата в размере 92374,00 руб.

В соответствии с коммерческим актом станции Орск от 20.08.2016 № ЮУР1603611/56 56 за фактический массу груза 69000 кг провозная плата составляет 95834,00 руб. 07.09.2016 с грузоотправителя добрали провозную плату в размере 3460,00 руб.

   Таким образом, факт превышения грузоподъёмности материалами дела подтверждается.

   В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

   Согласно пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в результате этого при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности. Неустойка в данном случае взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

   Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

   Предусмотренные данным параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

   В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

   Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

   Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1, 2).

Приложением 2 Раздела 2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов, и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (утв. Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5), определен перечень позиций с указанием тарифных классов и минимальных весовых норм в тоннах.

   Согласно перечню позиций Единой тарифно - статистической номенклатуры грузов с указанием тарифных классов грузов и минимальных весовых норм загрузки универсальных вагонов, для определения массы грузов в универсальных вагонах, с целью определения платы, применяются данные о грузоподъемности вагонов, как минимальной весовой нормы (Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1).

   В соответствии с частью 1 Перечня позиций ЕТСНГ для каждой позиции ЕТСНГ указан тарифный класс груза и минимальная весовая норма (МВН) загрузки универсальных вагонов в тоннах. Если масса груза в вагоне меньше или равна МВН, то плата для универсальных вагонов определяется за эту норму. В тех случаях, когда масса груза в вагоне превышает МВН, то плата определяется за массу груза в вагоне.

   Указанный в графе 1 Перечня код позиции ЕТСНГ служит для определения необходимого тарифа, целей учета и автоматизации, таксировки платы.

   Провозная плата излишка груза (9060 кг) в спорном вагоне в соответствие с Прейскурантом 10-01 составляет 86219 рубля (в соответствии с приложением 2 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 (Тарифное руководство № 1) Таблица 1 Раздел II «Пиломатериалы», минимальная весовая нагрузка составляет 44000 кг).

            Расчет размера провозной платы за излишек массы груза производится не из веса излишка массы груза, а из минимальной весовой нагрузки, указанной в приложении № 2 , которая на код груза пиломатериалы (091008) составляет 44000 кг.  При выполнении расчета провозной платы по прейскуранту № 10-01 за фактическую массу груза (67138 кг = масса по накладной 59940 кг + излишек массы против документа согласно МИЗ115-2008, который равен 7196 кг) с учетом рекомендации МИЗ115-2008 провозная плата составит 95451,00 руб., т.е.   грузоотправителем   занижена   стоимость   перевозки   груза   как   по фактической массе без учета статьи 43  СМГС, так и с учетом предельных отклонений по МИ115-2008.

   На основании изложенного, возражения ответчика судом не принимаются в качестве обоснованных. 

   Неустойка по параграфу 3 статьи 16 СМГС является мерой ответственности за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

   По смыслу данных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том, числе при превышении грузоподъемности вагона.

   Оценив коммерческий акт № ЮУР1603611/56 от 20.08.2016, суд считает его соответствующим предъявляемым требованиям, возражения относительно порядка составления коммерческого акта со стороны ответчика отсутствуют.

   Таким образом,      поскольку факт перегруза вагона и искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, которые могли повлиять на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подтверждены представленными в дело доказательствами, и доказательства оплаты неустойки, начисленной на основании параграфа 3 статьи 16 СМГС в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлены, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки по данному основанию является правомерным в обоснованно начисленном размере - 486480 рублей.

   Ответчик надлежащим образом уведомлен о начисленном штрафе.

   В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

   Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

   В силу частей 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательств наличия таких обстоятельств не представил.

   В соответствии с действующим гражданским законодательством грузоотправитель несет ответственность за определение и указание массы груза в железнодорожной накладной.

            Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки до одного размера провозной платы. По мнению ответчика, стоимость перевозки груза в вагонах истца составляет в пять раз меньше суммы взыскиваемой с ответчика в качестве неустойки, что само по себе свидетельствует о ее явной не соразмерности последствиям нарушения, а именно расчета массы груза расчетным путем, который по факту привел к неправильным сведениям, указанным в накладной. 

            Истец возражает против уменьшения взыскиваемого размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, подтверждается материалами дела. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

   В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» также предусмотрено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

   Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Оценив в совокупности представленные в дело материалы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и уменьшить подлежащую взысканию неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 172438 руб., двукратного размера провозной платы.

В рассматриваемом случае, уменьшая размер исчисленной неустойки, суд исходит из того, что предъявленная к взысканию сумма превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, то есть несоразмерна последствиям нарушения обязательств, доказательства причинения реальных убытков в деле отсутствуют. При применении установленной неустойки начисленная сумма значительно превышает размер провозной платы. 

Истец доказательства того, что нарушение ответчиком своих обязательств привело к причинению истцу убытков, соизмеримых с заявленной им суммой штрафа, не представил. 

В удовлетворении иска о взыскании остальной части штрафа следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны  с учетом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81, согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11621,90 руб. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 172438 руб. штрафа и 11621,90 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми. 

Судья                                                                                  Ж.А. Василевская