ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41041/2023

Дело № А40-68084/23

г. Москва

08 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О., 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЮЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2023 года по делу № А40-68084/23, принятое  в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ»

к ПАО Банк «ФК «Открытие»

третье лицо: ООО «ДизельСнаб»

о взыскании 

без вызова сторон

                                                           У С Т А Н О В И Л:

 

ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании убытков в размере 62 201 руб. 00 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «ДизельСнаб».

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05 июня 2023 года по делу № А40-68084/23, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в иске было отказано.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права. 

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» перечислены денежные средства в сумме 62 201 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «ДизельСнаб» № 

<

***>, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», в качестве оплаты за подлежащий поставке товара по договору, заключенному между истцом и третьим лицом.

Истец указал, что третьим лицом товар поставлен не был, при этом в ответ на досудебную претензию ООО «ДизельСнаб» сообщило истцу, что расчетный счет в ПАО Банк «ФК Открытие», на который истцом перечислены денежные средства, открыт ООО «ДизельСнаб» в результате мошеннических действий неизвестных лиц, которые с помощью поддельного паспорта на имя ФИО1 от имени ООО «ДизельСнаб» открыли несколько расчетных счетов в различных банках

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023г. договор об открытии расчетного счета № 

<

***> от 04.08.2022 г.  между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ДизельСнаб» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде закрытия расчетного счета № 

<

***>.

В рамках настоящего дела исковые требования мотивированы тем, что несоблюдение сотрудниками Банка требований по действующего законодательства по идентификации клиента повлекло причинение ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» убытков в виде суммы, перечисленной на расчетный счет № 

<

***>, который был открыт на имя ООО «ДизельСнаб».

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АП

Как указывалось ранее, истец в качестве доказательства возникновения убытков ссылается на то, что ответчиком был открыт счет по поддельным документам, что установлено в рамках дела № А40-263542/2022, а ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ»  во исполнение договора поставки № 12-54-1598 на расчетный счет ООО «ДизельСнаб», открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», перечислены денежные средства в размере 62 201 руб. по платежному поручению № 5100 от 19.08.2022.

Между тем, указанные истцом обстоятельства не могут рассматриваться как достаточные для удовлетворения заявленных требований по взысканию денежных средств, перечисленных истцом в качестве оплаты по договору поставки ООО «ДизельСнаб» с банка, в котором был открыт счет.

Судом апелляционной инстанции исходит из того, что при рассмотрении дела № А40-263542/2022 действия банка при открытии счета незаконными не признаны. В судебном акте не указано, в чем именно выразилось неисполнение банком обязанности по идентификации клиента.

Следует отметить, что удовлетворение требования о признании незаключенным договора об открытии расчетного счета № 

<

***> от 04.08.2022 г. между ООО «ДизельСнаб» и ПАО Банк «ФК Открытие» в рамках указанного дела само по себе не означает виновности банка в причинении убытков истцу по данному делу.

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года по делу № А40-263542/22 следует, что суд не установил оснований для вывода, что расчетный счет был открыт по документам истца, соответствующим действительности и на основании действий уполномоченного лица. Суд указал, что представленная ответчиком копия паспорта на имя ФИО1, представленного при открытии расчетного счета в банке, не соответствует по своему содержанию паспорту генерального директора истца, представленного суду при рассмотрении дела.

Выводов о нарушении банком процедуры идентификации клиента при открытии расчетного счета в решении суда по указанному делу не содержится.

Указанное означает, что требования о признании незаключенным договора банковского счета удовлетворены судом не в связи с незаконностью действий банка, а с учетом отсутствия воли ООО «ДизельСнаб» на открытие счета.

При этом в рамках настоящего дела доказательств незаконности и противоправности действий банка также не представлено, истец не обосновал, какие действия банком не совершены либо совершены с нарушением положений действующего законодательства.

Также, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции в рамках данного дела справедливо отметил, что истцом понесены убытки не по причине совершения банком противоправных действий, а в связи с тем, что, перечисляя денежные средства в сумме 62 201 руб., истец, не проверив потенциального контрагента должным образом, не проявил должной внимательности и осмотрительности.

Соглашаясь с данным вводом суда первой инстанции, апелляционный суд обращает внимание, что истец, в частности, не представил доказательств проведения проверки фактического наличия товара у Поставщика. Кроме того, Поставщик находится в Саратовской области, местом нахождения ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» является город Екатеринбург. С учетом изложенного, действуя с обычной для участников гражданского оборота заботливостью и осмотрительностью, истец также должен был уточнить наименование транспортной компании, место получения товара, иные детали перевозки товара. Доказательств совершения соответствующих действий истец не представил (ст . 65 АПК РФ).

Как установлено судом, ПАО Банк «ФК Открытие» зачислило платеж на расчетный счет ООО «ДизельСнаб» по реквизитам, которые были указаны истцом в платежном поручении. При этом денежные средства в размере 62 201 руб. переведены истцом на счет ООО «ДизельСнаб» именно по результатам последовательных действий самого истца, а именно заключения договора поставки, получения счета на оплату, оплаты данного счета.

Перечисление ответчиком спорной суммы за товар на счет ООО «ДизельСнаб» не связаны с действиями Банка по заключению договора банковского обслуживания.

Следует также отметить, что факт недействительности представленных документов при открытии счета был установлен лишь в рамках дела № А40-263542/2022. Доказательств того, что на момент проведения операции по счету ответчик был извещен об открытии счета иным лицом, имел возможность определить это, не представлено.

При этом профессиональный статус банка как участника финансового рынка не освобождает плательщиков от необходимости действовать добросовестно и осмотрительно при осуществлении платежа.

Следовательно, истец, самостоятельно выбрав контрагента по договору поставки и согласовав порядок оплаты в виде предоплаты, должен был удостовериться в достоверности сведений, предоставленных лицами, действующими от имени контрагента по поставке.

Риск несовершения указанных действий не может быть отнесен на банк.

Истец, перечислив денежные средства, при этом не удостоверившись в реальности сведений о контрагенте, самостоятельно несет риски, связанные с отсутствием должной осмотрительности при осуществлении своей предпринимательской деятельности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что причинно-следственная связь между действиями Банка по открытию счета и причинением истцу убытков в результате перечисления истцом денежных средств на счет, реквизиты которого предоставлены ему неустановленными лицами, отсутствует. Также суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности вины ответчика в причинении истцу убытков.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков, материалами дела не подтверждена, ввиду чего в иске отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                                    

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 июня 2023 года по делу № А40-68084/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                       О.О. Петрова