﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85328/2019

24 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2020 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Глазков Е.Г.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,  

при участии:  

от истца: представителя Ворониной Н.А., доверенность от 21.08.2019

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30327/2019) ООО «Объединенные кабельные сети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 23.09.2019 по делу № А56-85328/2019 (судья Ульянова М.Н.), принятому в порядке упрощенного производства 

по иску ООО "Хозяйственно-эксплуатационное управление Фрунзенского района" к ООО «Объединенные кабельные сети» о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хозяйственно-эксплуатационное управление Фрунзенского района" (далее – ООО «ХЭУ Фрунзенского района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кабельные сети" 383 073 руб. 07 коп., в том числе: 295 771,54 руб. задолженности и 87 301,53 руб. договорной неустойки.

Дело рассмотрено в порядке, установленном Главой 29 АПК РФ. 

Решением суда от 23.09.2019 в виде резолютивной части исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик полагает, что судом не учтены доводы, изложенные в отзыве.

Податель жалобы просит решение отменить, в иске отказать. 

В обоснование жалобы ответчик указывает, что не является собственником спорного помещения, а также ссылается на то, что договор расторгнут им в одностороннем порядке на основании направленного истцу в ноябре 2016 года уведомления о прекращении действия договора.

Истец представил возражения на доводы жалобы.

Определением от 29.11.2019 апелляционный суд обязал ответчика представить подлинную почтовую квитанцию, подтверждающую отправку уведомления о расторжении договора.

В судебном заседании 24.12.2019 представитель ответчика пояснил, что отказ от договора был направлен нерегистрируемым почтовым отправлением. Представитель истца сообщил, что истец не получал отказ ответчика от договора.

В рамках апелляционного разбирательства суд обязал стороны сверить расчеты по иску. Истец представил доказательства вызова ответчика на сверку расчетов. Ответчик от сверки расчетов уклонился.

В настоящем судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений на неё, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно материалам дела, между ООО «ХЭУ Фрунзенского района» (далее –Организация) и ООО «Объединенные кабельные сети» (далее – владелец) заключен договор №Ф-68 от 01.01.2016 года (далее – договор) о долевом участии владельца нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Купчинская д. 21 к. 2 (далее – МКД), согласно условиям которого Организация обязалась предоставлять владельцу услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а владелец в соответствии с условиями договора обязался полностью и своевременно оплачивать установленную договором стоимость предусмотренных работ и услуг.

В соответствии с п. 4.1.1 договора ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить плату в установленном порядке.

Разделом 5 договора определен порядок определения стоимости услуг Организации. Размер платы по договору представляет собой размер долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (п. 5.1 договора). Расчет стоимости услуг производится в соответствии с тарифами на содержание общего имущества в многоквартирных домах, установленными Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга (п.5.2, п.5.3).

Договором (п.6.2) установлена неустойка в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.1, договор действует до 31.12.2016 года. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не известила другую сторону о прекращении его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для предъявления истцом претензии к ответчику об уплате задолженности, которая осталась без удовлетворения, что повлекло обращение истца с настоящим иском в суд.

Истец указывает, что по состоянию на 01.02.2019г. ООО «Объединенные кабельные сети» имеет задолженность перед ООО «ХЭУ Фрунзенского района» за оказанные услуги в размере 383 073 руб. 07 коп., из которых 295 771,54 руб. – долг по оплате оказанных по договору услуг, 87 301,53 руб. – неустойка, начисленная за просрочку оплаты на основании пункта 6.2 договора в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки. Период просрочки оплаты: декабрь 2016 – январь 2019. Расчет стоимости услуг произведен истцом в соответствии с тарифами на содержание общего имущества в многоквартирных домах, установленными Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Согласно документам истца, в январе, феврале, сентябре, ноябре 2017 года ответчик продолжал производить оплату по договору. Задолженность начислена с учетом поступивших оплат.

Ответчик представил отзыв с возражения против удовлетворения иска, сослался на то, что в октябре 2016 года в адрес истца было направлено уведомление о прекращении действия договора. По мнению ответчика, не будучи собственником, он не обязан оплачивать услуги истца. Также ответчик сослался на справку истца об отсутствии задолженности по состоянию на 13.01.2017. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п. 7.1 договор действует до 31.12.2016 года. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не известила другую сторону о прекращении его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Ответчик не представил доказательства расторжения договора с истцом в установленном порядке. В том числе ответчиком не представлены доказательства уведомления истца об отказе от договора. 

При таких обстоятельствах договор является действующим.

Ответчик не представил доказательства того, что в спорный период истцом не оказаны услуги, предусмотренные договором. 

Доказательства оплату услуг, оказанных в спорный период, ответчик не представил.  Расчет задолженности и неустойки, заявленных к взысканию, ответчиком не опровергнут. От сверки расчетов по иску ответчик уклонился. При таких обстоятельствах не может быть принята во внимание ссылка на справку об отсутствии задолженности по состоянию на 13.01.2017.

С учетом изложенного решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 по делу № А56-85328/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Г. Глазков