ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4137/2020

город Ростов-на-Дону

03 марта 2021 года

15АП-1402/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «ВВ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 11.12.2020 по делу № А32-4137/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «ВВ»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «ВВ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, Росреестр) о признании недействительным и отмене предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра, административный орган) от 24.10.2019 № 102.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЛК «ВВ» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить. 

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- Росреестр при проведении проверки и вынесении предписания от 24.10.2019 не учел, что ООО «ТЛК «ВВ» не может прекратить правонарушение, которое уже прекращено, деятельность по добыче полезных ископаемых на  момент проверки не велась;

- административным органом не представлено доказательств наличия у общества реальной возможности выполнить предписание;

- разработка карьера по добыче полезных ископаемых в границах земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:691 была завершена недропользователями до момента приобретения земельного участка заявителем, земельный участок был передан в текущем состоянии в отсутствие акта рекультивации;

- административным органом не представлено доказательств фактического использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:691 не по целевому назначению именно ООО «ТЛК «ВВ», вышеуказанный земельный участок входит в границы горного отвода ООО «КубаньИнерт», которое  имеет право производить горные работы по добыче полезных ископаемых на основании имеющейся лицензии КРД 80255ТЭ, выданной 18.07.2011, срок действия которой истекает 31.12.2020.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  государственным инспектором в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель, ведущим-специалистом экспертом межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганискому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ООО Транспортно-Логистическая компания «ВВ», в результате которой установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель СПК колхоз «Русь», бригада № 5, внесевооборотный участок, КН 23:18:0701000:691, площадью 193 635 кв. м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ООО Транспортно-логистической компании «ВВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании договора купли-продажи земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 26.09.2017 (запись регистрации права № 23/011/2017-3 от 03.10.2017). 

В результате обследования установлено, что земельный участок был использован для добычи полезных ископаемых (отработанный карьер).

Контролирующим органом установлен факт использования земельного участка не по целевому назначению или не в соответствии с видом разрешенного использования.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по результатам проверки было вынесено предписание от 24.10.2019 № 102,  которым на ООО Транспортно-логистическая компания «ВВ» возложена обязанность устранить допущенное правонарушение в срок до 24.01.2020.

Полагая, что предписание управления является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, установив, что спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, на собственнике, пользователе земельного участка лежит обязанность использовать его по целевому назначению, пришел к выводу о том, что предписание об устранении нарушений является законным. 

С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1). 

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2). Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса). 

Согласно статье 13 Земельного кодекса охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (пункт 1). В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пункт 2). 

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по сохранению и рациональному использованию земель возлагается, в первую очередь, на собственников земельных участков, лиц осуществляющих их полномочия. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», действовавшем на момент выдачи предписания управления, рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель. Рекультивация представляет собой комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды (приложение № 6 к Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденное приказом Минприроды России № 525, приказом Роскомзема от 22.12.1995 № 67). 

Спорный земельный участок с установленными нарушениями на момент выдачи предписания принадлежал обществу на праве собственности. 

Генеральный план Владимирского сельского поселения, в соответствии с которым земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, утвержден решением Совета Владимирского сельского поселения Лабинского района от 27.01.2017 № 138/21. 

Следовательно, на момент приобретения обществом права собственности на спорный участок (26.09.2017) участок относился к землям сельскохозяйственного назначения. 

Отсутствие акта рекультивации, передача участка в текущем состоянии от предыдущего собственника не освобождает настоящего собственника от обязательства по приведению участка в надлежащее состояние, риск принятия участка в таком состоянии несет покупатель. 

Довод общества об отсутствии обязанности по устранению нарушения плодородного слоя на спорном земельном участке со ссылкой на допущенные нарушения предыдущим его собственником отклоняется как документально не подтвержденный, кроме того, приобретая земельный участок в состоянии, не отвечающем целям использования для ведения сельского хозяйства, общество приняло на себя все права и обязанности в отношении указанного участка, в том числе по обеспечению его надлежащего состояния и использованию  в соответствии с установленной категорией.

Исследовав материалы дела, в том числе акт проверки от 24.10.2019 № 102, и, установив, что на момент проведения проверки и выдачи предписания принадлежность земельного участка обществу и порча плодородного слоя подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии в рассматриваемом случае у административного органа оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания. 

Действующая редакция Генерального плана Владимирского сельского поселения, в соответствии с которой земельный участок отнесен к землям промышленных предприятий (решение Совета Владимирского сельского поселения Лабинского район от 30.08.2018 №242/36), не изменяет обязательства собственника участка по внесению изменений в ЕГРН в отношении принадлежащего ему участка, и не влечёт автоматического изменения категории земельного участка в ЕГРН. Изменение категории земельного участка, а также вида разрешенного использования носит заявительных характер.

Как отмечено выше, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН по состоянию на 24.10.2019, земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель СПК колхоз «Русь», бригада № 5, внесевооборотный участок, КН 23:18:0701000:691, площадью 193 635 кв. м, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (т.1, л.д. 90).

При этом апелляционная коллегия исходит из того, что общество с момента приобретения земельного участка, а также с даты изменения территориальной зоны знало о категории земельного участка, но не предприняло мер, направленных на устранение условий для нарушения законодательства, в частности по переводу участка в земли промышленности, тем самым нарушив условия использования земель сельскохозяйственного назначения, допустив их использование в целях добычи полезных ископаемых и не обеспечив их сохранность. 

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы общества о том, что спорный земельный участок в соответствии с лицензией на добычу полезных ископаемых от 18.07.2011 серии КРД80255ТЭ, выданной ООО «КубаньИнерт», является частью горного отвода, поскольку указанное обстоятельство не исключает обязанности соблюдения обществом, как собственником спорного земельного участка, действующего земельного и природоохранного законодательства в отношении принадлежащих ему земель сельскохозяйственного назначения.

Административный орган обеспечил в ходе проверки соблюдение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проведение проверки в отношении общества согласовано решением Лабинского межрайонного прокурора от 20.09.2019, оспариваемое предписание принято управлением в пределах его полномочий.

Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. Формулировки выданных предписаний должны быть корректны и точны, содержать, какие конкретно действия необходимо произвести.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Содержащиеся в предписаниях формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Оспариваемым предписанием заявителю вменено нарушение требований земельного законодательства.

Предписание содержит указание на срок исполнения (до 24.01.2020), также содержит указание на допущенные заявителем нарушения - использование участка не по целевому назначению, а также на действия, которые заявитель должен совершить для устранения нарушений - представить документы, справки и иные материалы, подтверждающие принятие необходимых мер, следовательно, предписание является исполнимым. 

Доказательства обратного общество не представило.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности действий должностного лица управления по выдаче указанного предписания, а также о его исполнимости, ввиду наличия у общества права на изменение вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования, которое осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

Доводы общества о том, что на момент проведения проверки не представлено доказательств совершения правонарушения, противоречат представленным в дело доказательствам.

Так, материалы дела об административном правонарушении №102 содержат акт проверки от 24.10.2019 спорного земельного участка, подтверждающий, что на момент проведения данной проверки участок используется для добычи полезных ископаемых. К акту приложена фототаблица и схематический чертеж земельного участка. 

Ходатайство общества о приобщении к материалам дела проекта рекультивации от 10.11.2020 подлежит отклонению, поскольку таковой не был представлен в суд первой инстанции.   

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу они сводятся к переоценке исследованных арбитражным судом доказательств и установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 по делу №А32-4137/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиН.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов