АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39357/22

10 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            10 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибюгстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК «РусВелдинг» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 12.08.2022, диплом (веб-конференция) 

 

установил:

акционерное общество «Сибюгстрой» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «РусВелдинг» (ответчик) о взыскании 55 640 970 руб. задолженности по договору от 24.12.2020 № СЮС/25-2020, а также 305386,25 руб. в по состоянию на 22.11.2022.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд протокольный определением приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 02.02.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.02.2023 до 11 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было  продолжено.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении требований, согласно которым просит взыскать задолженность по договору от 24.12.2020 № СЮС/25-2020 в размере 51500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 305386,25 руб. по состоянию на 22.11.2022. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

24.12.2020 между акционерным обществом «Сибюгстрой» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК «РусВелдинг» (покупатель) заключен договор поставки № СЮС/25-2020 (договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство произвести передачу в собственность покупателя  «гидронамывной грунт» из карьера № 8 Ямбургского НГКМ в объеме 200 000 м3 (товар), а покупатель своевременно принять и произвести оплату в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора стоимость поставки товара составляет 87600000 рублей. Предоплата в размере 100% на основании счета выставленного поставщиком.

Условиями договора предусмотрена договорная подсудность – Арбитражный суд Ростовской области, если истцом является поставщик (п. 8.3 договора).

07.02.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, по условиям которого оплата товара в рамках соглашения осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на основании документов, указанных в п. 3.3.6 договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 82396314 рублей, что подтверждается товарными накладными от 25.02.20220 № 3/я на сумму 26755344 рублей, от 13.07.2022 № 14/я на сумму 55640970 рублей.

Поставленный товар ответчик оплатил частично (п/п от 08.04.2022 № 15240 на сумму 26755344 руб.), в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 55640970 рублей.

30.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 29.09.2022 с требованием погасить задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Сибюгстрой» в суд с иском.

22.11.2022 ответчик произвел частичное погашение задолженности на сумму 4140970 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 22.11.2022 № 23946.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 51500000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец ходатайствовал об уменьшении требований. Предметом рассмотрения являются требования о взыскании задолженности по договору от 24.12.2020 № СЮС/25-2020 в размере 51500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305386,25 руб. по состоянию на 22.11.2022

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 82396314 рублей. Однако ответчиком товар не оплачен в полном объеме. На стороне ответчика образовалась задолженность в размере 51500000 рублей.

Факт поставки товара и наличие задолженности по оплате поставленного истцом товара подтверждено материалами дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 51500000 рублей задолженности.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305386,25 руб. по состоянию на 22.11.2022.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Согласно расчету суда размер процентов за спорный период составляет 661367,50 руб.

Однако поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, взысканию подлежат проценты в заявленном размере (305386,25 руб.) по состоянию на 22.11.2022.

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 305386,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.11.2022 № 2253.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 200000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СК «РусВелдинг» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибюгстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) 51 500 000 рублей задолженности, 305386,25 процентов за пользование чужими денежными средствами и 200000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.