Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14395/2018

г. Хабаровск

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

 

       Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Стёпиной С.Д.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664022, 

<

...>) 

о  взыскании  долга в сумме 1 276 388 руб. 26 коп., пени в сумме 115 965 руб. 29 коп.

 

             при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности №51/195 от 02.04.2018г.,

от ответчика: Копейка А.В., по доверенности от 28.03.2018г. 

 

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания» с исковым заявлением о взыскании долга за потребленную тепловую энергию в сумме 1 276 388 руб. 26 коп., пени в сумме  115 965 руб. 29 коп. за период просрочки с 10.07.2018г. по 26.11.2018г., пени на сумму задолженности, начиная с 27.11.2018г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнения исковых требований).

 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.  

 

Представитель ответчика требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

 

         Рассмотрев материалы дела, суд установил.

 

       Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК», Теплоснабжающая организация) производило отпуск тепловой энергии обществу с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания» (далее-Абонент).  Раннее, между сторонами действовал договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 3/1/02314/5343 от 14.02.2017г. сроком до 01.05.2017г.

 

        Постоянный договор с ООО «Байкало-Амурская строительная компания» не заключен, тем не менее, ресурсоснабжающая организация поставляла абоненту тепловую энергию и горячую воду, а абонент  производил оплаты фактически потреблённой энергии согласно ежемесячно выставляемых ему со стороны АО «ДГК» счетов-фактур.

 

       В период ноябрь, декабрь 2017г., январь-июнь 2018г. истец оказал ответчику услуги на отпуск тепловой энергии и горячей воды,  выставив на оплату счета-фактуры  №3/1/1/8912421 от 30.11.2017г., №3/1/1/828550 от 31.12.2017г., №3/1/1/015577 от 31.01.2018г., №3/1/1/033226 от 28.02.2018г., №3/1/1/053111 от 31.03.2018г., №3/1/1/067889 от 30.04.2018г., №3/1/1/143350 от 31.05.2018г., №3/1/1/150468 от 30.06.2018г.

 

        Оплата за указанный период ответчиком не произведена, в связи с чем,  образовалась задолженность.

 

       Неисполнение ответчиком обязательств по оплате  за поставленную тепловую энергию явилось основанием для  направления в адрес ответчика претензии и обращения АО «Дальневосточная генерирующая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.  

 

        С учетом уточненных исковых требований задолженность составляет  1 276 388 руб. 26 коп.   

 

         Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, учитывая отсутствие между ними подписанного договора теплоснабжения, суд считает, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

 

Статьями 309,  310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 

Из материалов дела следует, что в период ноябрь, декабрь 2017г., январь-июнь 2018г. истец произвел поставку тепловой энергии и горячей воды ответчику,  выставив на оплату счета-фактуры.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и горячей воды в объеме, указанном истцом в расчете задолженности, подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается. 

 

Оплата стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды за спорный период ответчиком производилась не в полном объеме, в результате чего долг составил 1 276 388 руб. 26 коп. с учетом уточненных исковых требований.

 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика долга за потребленную тепловую энергию в заявленном размере подлежит удовлетворению.

 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

 

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

 

Законная неустойка должна быть определена в отдельном законе. 

 

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), потребитель тепловой энергии, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, уплачивает единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ также предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании договорной и законной неустойки заявлено правомерно, расчет пеней проверен судом и является арифметически верным.

 

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по своевременной оплате отпущенной тепловой энергии.

 

        Размер неустойки за несвоевременную оплату услуг теплоснабжения по расчету истца составляет 115 965 руб. 29 коп. за период просрочки с 10.07.2018г. по 26.11.2018г.

 

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

 

Арифметический расчет пеней судом проверен и признан верным, он произведён в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), и обстоятельствами дела. 

 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

 

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

 

 В связи с отсутствием в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

 

         В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.

 

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

 

       Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664022, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>) долг за потребленную тепловую энергию в сумме 1 276 388 руб. 26 коп., пени в сумме  115 965 руб. 29 коп. за период просрочки с 10.07.2018г. по 26.11.2018г., госпошлину в сумме 26 924 руб. 

 

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664022, 

<

...> в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>) пени на сумму задолженности в сумме         1 276 388 руб. 26  коп., начиная с 27.11.2018г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга.

 

       Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 13 626 руб.

 

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

        Судья                                                                                           С.Д. Стёпина