ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28671/2024

Дело № А40-258137/18

г. Москва

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова, 

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 по делу №А40- 258137/18 о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО КБ «Банк Торгового Финансирования» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании банковских операций ФИО1 недействительными и применении последствий их недействительности

в рамках дела о банкротстве АО КБ «Банк Торгового Финансирования»

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 28.09.2018 г. № ОД-2533 у АО КБ «БТФ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 28.09.2018 года. Приказом Банка России от 28.09.2018 г. № ОД-2534 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АО КБ «БТФ».

30.10.2018 года (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Центрального банка РФ в лице ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Москва) о признании должника Акционерного общества Коммерческий банк «Банк Торгового Финансирования» (АО КБ «БТФ») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 года принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-258137/18-186-365Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019 г. в отношении АО КБ «БТФ» в отношении кредитной организации Акционерного общества Коммерческий банк «Банк Торгового Финансирования» (АО КБ «БТФ») открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации Акционерного общества Коммерческий банк «Банк Торгового Финансирования» (АО КБ «БТФ» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 признаны недействительными банковские операции от 13.09.2018 по оплате АО КБ «БТФ» предъявленных ФИО1 17 собственных векселей Банка на общую сумму 845182 Евро, признана недействительной банковская операция от 13.09.2018 по перечислению денежных средств в сумме 20696,99 Евро с расчетного счета ФИО1 № 40817978901463000104, открытого в АО КБ «БТФ», в счет погашения процентов, начисленных по Кредитному договору № 4497-к от 24.07.2017, признана недействительной банковская операция от 13.09.2018 по перечислению денежных средств в сумме 290000 Евро с расчетного счета ФИО1 № 40817978901463000104, открытого в АО КБ «БТФ», в счет погашения ссудной задолженности по Кредитному договору № 4497-к от 24.07.2017, признана недействительной банковская операция от 13.09.2018 по перечислению денежных средств в сумме 420000 Евро с расчетного счета ФИО1 № 40817978901463000104, открытого в АО КБ «БТФ», в счет погашения ссудной задолженности по Кредитному договору № 4497-к от 24.07.2017. Указанным судебным актом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу АО КБ «БТФ» денежных средств в сумме 114485,01 Евро; восстановления обязательств АО КБ «БТФ» перед ФИО1 по предъявленным векселям в общей сумме 845182 Евро; восстановления ссудной задолженности ООО «Столичный авангард» перед АО КБ «БТФ» по Кредитному договору № 4497-к от 24.07.2017 в размере 730696,99 Евро; восстановления обязательства ФИО2 по Договору последующей ипотеки от 24.07.2017 № 4497-пи; восстановления обязательства ООО «Столичный авангард» по Договору о последующем залоге товаров в обороте от 24.07.2017 №4497-пзтов; восстановления обязательства ФИО1 по Договору залога векселей АО КБ «БТФ» от 02.08.2017 № 4497-зв; восстановления обязательства ФИО2 по Договору поручительства от 24.07.2017 №4497-пф.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 изменено в части применения последствий. Дополнены последствия указанием на взыскание с ФИО1 в пользу АО КБ «БТФ» денежных средств в сумме 845182 Евро. Восстановлены обязательства ФИО1 по Договору поручительства № 4497-пф/1 от 07.09.2018, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО «Столичный авангард» по Кредитному договору № 4497-к от 24.07.2017. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А40-258137/18 изменены в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Взысканы с ФИО1 в пользу АО КБ «БТФ» денежные средства в сумме 845182 Евро. Взысканы с ФИО1 в пользу АО КБ «БТФ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 845182 Евро за период с даты вступления постановления Арбитражного суда Московского округа в законную силу по дату фактического возврата АО КБ «БТФ» денежных средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период. В остальной обжалуемой части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А40-258137/18 оставлены без изменений.

В Арбитражный суд города Москвы 26.07.2022 г. поступило заявление ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 по настоящему делу определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 г. по делу №А40-258137/18-186-365Б отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 (том 187 л.д. 153-159, резолютивная часть от 26.03.2024) заявление конкурсного управляющего АО КБ «Банк Торгового Финансирования» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделок недействительными удовлетворено частично.

Признаны недействительными:

- банковскую операцию от 13.09.2018 по оплате АО КБ «БТФ» предъявленного ФИО1 векселя серии CR-AT номер 0006364 в размере 50 000 Евро,

- банковскую операцию от 13.09.2018 по оплате АО КБ «БТФ» предъявленного ФИО1 векселя серии CR-AT номер 0006365 в размере 50 000 Евро,

- банковскую операцию от 13.09.2018 по оплате АО КБ «БТФ» предъявленного ФИО1 векселя серии CR-AT номер 0006366 в размере 50 000 Евро,

- банковскую операцию от 13.09.2018 по оплате АО КБ «БТФ» предъявленного ФИО1 векселя серии CR-AT номер 0006367 в размере 50 000 Евро,

- банковскую операцию от 13.09.2018 по оплате АО КБ «БТФ» предъявленного ФИО1 векселя серии CR-AT номер 0006368 в размере 50 000 Евро,

- банковскую операцию от 13.09.2018 по оплате АО КБ «БТФ» предъявленного ФИО1 векселя серии CR-AT номер 0006369 в размере 50 000 Евро,

- банковскую операцию от 13.09.2018 по оплате АО КБ «БТФ» предъявленного ФИО1 векселя серии CR-AT номер 0006370 в размере 50 000 Евро,

- банковскую операцию от 13.09.2018 по оплате АО КБ «БТФ» предъявленного ФИО1 векселя серии CR-AT номер 0006371 в размере 50 000 Евро,

- банковскую операцию от 13.09.2018 по оплате АО КБ «БТФ» предъявленного ФИО1 векселя серии CR-AT номер 0006372 в размере 50 000 Евро,

- банковскую операцию от 13.09.2018 по оплате АО КБ «БТФ» предъявленного ФИО1 векселя серии CR-AT номер 0006373 в размере 50 000 Евро,

- банковскую операцию от 13.09.2018 по оплате АО КБ «БТФ» предъявленного ФИО1 векселя серии CR-AT номер 0006374 в размере 50 000 Евро,

- банковскую операцию от 13.09.2018 по оплате АО КБ «БТФ» предъявленного ФИО1 векселя серии CR-AT номер 0006375 в размере 50 000 Евро,

- банковскую операцию от 13.09.2018 по оплате АО КБ «БТФ» предъявленного ФИО1 векселя серии CR-AT номер 0006376 в размере 50 000 Евро,

- банковскую операцию от 13.09.2018 по оплате АО КБ «БТФ» предъявленного ФИО1 векселя серии CR-AT номер 0006377 в размере 50 000 Евро,

- банковскую операцию от 13.09.2018 по оплате АО КБ «БТФ» предъявленного ФИО1 векселя серии CR-AT номер 0006378 в размере 50 000 Евро,

- банковскую операцию от 13.09.2018 по оплате АО КБ «БТФ» предъявленного ФИО1 векселя серии CR-AT номер 0006379 в размере 50 000 Евро,

- банковскую операцию от 13.09.2018 по оплате АО КБ «БТФ» предъявленного ФИО1 векселя серии CR-AT номер 0006380 в размере 45 182 Евро.

Признать недействительной банковскую операцию от 13.09.2018 по перечислению денежных средств в сумме 20 696,99 Евро с расчетного счета ФИО1 № 40817978901463000104, открытого в АО КБ «БТФ», в счет погашения процентов, начисленных по Кредитному договору №4497-к от 24.07.2017.

Признать недействительной банковскую операцию от 13.09.2018 по перечислению денежных средств в сумме 290 000 Евро с расчетного счета ФИО1 № 40817978901463000104, открытого в АО КБ «БТФ», в счет погашения ссудной задолженности по Кредитному договору №4497-к от 24.07.2017.

Признать недействительной банковскую операцию от 13.09.2018 по перечислению денежных средств в сумме 420 000 Евро с расчетного счета ФИО1 № 40817978901463000104, открытого в АО КБ «БТФ», в счет погашения ссудной задолженности по Кредитному договору №4497-к от 24.07.2017.

Применены последствия недействительности сделки в виде:

- восстановления обязательств АО КБ «БТФ» перед ФИО1 по предъявленным векселям в общей сумме 845 182 Евро,

- восстановления ссудной задолженности ООО «Столичный авангард» перед АО КБ «БТФ» по Кредитному договору №4497-к от 24.07.2017 в размере 730 696,99 Евро,

- восстановления обязательства ФИО2 по Договору последующей ипотеки от 24.07.2017 №4497-пи, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №4497-к от 24.07.2017,

- восстановления обязательства ООО «Столичный авангард» по Договору о последующем залоге товаров в обороте от 24.07.2017 №4497-пзтов, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №4497-к от 24.07.2017,

- восстановления обязательства ФИО2 по Договору поручительства от 24.07.2017 №4497-пф, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №4497-к от 24.07.2017.

В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий АО КБ «Банк Торгового Финансирования») обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 изменить в части применения последствий недействительности сделки, восстановить обязательства ФИО1 из договора поручительства от 07.09.2018 № 4497-пф/1, договору залога векселей АО КБ «Банк Торгового Финансирования» от 02.08.2017 № 4497-зв, взыскания с ФИО1 в пользу АО КБ «Банк Торгового Финансирования» 845 182 Евро, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 845 182 Евро по дату фактического возврата денежных средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Письменный отзыв ответчика ФИО1 приобщен коллегией судей в материалы обособленного спора.

В судебном заседании 29.01.2025 в материалы обособленного спора протокольным определением коллегии судей приобщена копия не вступившего в законную силу решения Тверского районного суда г. Москвы от 24.09.2024 по делу № 2-0050/2024.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в ней. Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, установил основания для изменения определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Заявление о пересмотре определения суда первой инстанции от 31.08.2020 (том 46 л.д. 23-28) основано на том, что согласно заключению почерковедческой экспертизы ЕКЦ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 10.12.2021 № 3306 (том 187 л.д. 11-26) в (1) договоре поручительства от 07.09.2018 № 4498-пф/1, в (2) договоре залога векселей от 02.08.2017 № 4497-зв, (3) акте передачи векселей от 02.08.2018 и реестре векселей от 02.08.2017, (4) соглашении о порядке досрочного погашения обязательств от 07.09.2018, (5) соглашении от 13.09.2018 о расторжении договора залога векселей от 02.08.2017, (6) акте о выводе векселя из залога от 13.09.2018 подпись ФИО1 выполнена не им, а иным лицом с подражанием его подписи.

С позиции апелляционного суда заключение почерковедческой экспертизы ЕКЦ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 10.12.2021 № 3306 (том 187 л.д. 11-26) является в настоящем обособленном споре относимым и допустимым доказательством.

Однако в заключении почерковедческой экспертизы ЕКЦ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 10.12.2021 № 3306 (том 187 л.д. 11-26) не имеется вывода о том, что договор поручительства от 07.09.2018 № 4497-пф/1 был подписан не ответчиком ФИО1

Коллегии судей известно, что Тверским районным судом г. Москвы рассматривалось гражданское дело № 2-0050/2024 по иску ФИО1 к АО КБ «Банк Торгового Финансирования» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Но решение Тверского районного суда г. Москвы от 24.09.2024 по делу № 2-0050/2024 в законную силу не вступило, обжалуется в Московском городском суде (представитель конкурсного управляющего представил в материалы обособленного спора копию указанного решения суда общей юрисдикции, но штампа суда о вступлении решения в законную силу не имеется).

Таким образом, в материалах обособленного спора не имеется (1) письменных доказательств того, что ФИО1 не подписывал собственноручно договор поручительства от 07.09.2018 № 4497-пф/1, (2) судебного акта, который в порядке п. 3 ст. 69 АПК РФ обеспечивал бы доказывание обстоятельств принадлежности подписи на договоре поручительства от 07.09.2018 № 4497-пф/1.

При этом договор поручительства от 07.09.2018 № 4497-пф/1 предусматривал обязательства ФИО1 в обеспечение обязательств ООО «Столичный авангард» перед АО КБ «Банк Торгового Финансирования» по кредитному договору от 24.07.2017 № 4497-к, это обстоятельство неоднократно устанавливалось в судебных актах судом по настоящему делу о банкротстве.

Апелляционный суд обращает внимание сторон обособленного спора, что в течение продолжительного периода времени (с 20.08.2019, даты обращения АО КБ «Банк Торгового Финансирования», том 21 л.д. 2) ФИО1 неоднократно подтверждал действительность оспариваемых банком в настоящем споре сделок и факт их заключения (том 33 л.д. 6), подписи на договорах, копии которых представлял в материалы обособленного спора (том 33 л.д. 9-27), против требования банка о погашении ссудной задолженности не возражал (от 23.07.2018, том 33 л.д. 30-31), указывал, что предъявление ФИО1 векселей к погашению, их оплата и погашение задолженности ООО «Столичный авангард» являются операциями в рамках единой сделки (том 33 л.д. 88). Полномочия процессуального представителя, который представлял интересы ответчика (том 33 л.д. 34), не оспаривались.

При рассмотрении обособленного спора после отмены судебного акта во вновь открывшимся обстоятельствам позиция ФИО1 изменена на противоположную – не подписывал договоры, соглашения и акты.

В п. 5 ст. 166 ГК РФ определено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Принцип эстоппеля состоит в том, что для участника гражданских правоотношений запрещено противоречивое процессуальное проведение (ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, доводы ответчика ФИО1 о том, что он не подписывал договор поручительства от 07.09.2018 № 4497-пф/1 коллегией судей отклоняются, как заявленные со злоупотреблением процессуальными правами.

В вопросе, который подлежит исследованию в рамках апелляционной жалобы, коллегия судей руководствуется нормами ст.ст. 167, 168 ГК РФ, п. 1 ст. 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями п. 25, 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29.1 Постановления N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В настоящем случае презумпция п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве не опровергнута ответчиком.

Поскольку подписание ответчиком ФИО1 договора поручительства от 07.09.2018 № 4497-пф/1 по обязательствам ООО «Столичный авангард» подтверждено материалами обособленного спора, исследовалось апелляционным судом и кассационным судом в постановлениях от 08.12.2020 и 01.03.2021 соответственно, в качестве последствий признания сделки недействительной в дополнение к выводам суда первой инстанции, изложенным в обжалуемом определении суда от 05.04.2024 надлежит восстановить права требования АО КБ «Банк Торгового Финансирования» к ФИО1 по договору поручительства от 07.09.2018 № 4497-пф/1, взыскать с него задолженность перед банком в сумме 845 182 Евро и проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму 845 182 Евро за период с даты вступления постановления апелляционного суда в законную силу по дату фактического возврата ответчиком ФИО1, поскольку он изначально знал о совершении совокупности спорных сделок.

При этом совокупность доказательств, представленная в материалы обособленного спора, не свидетельствует однозначно в пользу факта подписания ответчиком ФИО1 договора залога векселей от 02.08.2017 № 4497-зв, поэтому последствия признания сделки недействительной в части восстановления обязательств ФИО1 по договору залога векселей от 02.08.2017 № 4497-зв применению с позиции апелляционного суда не подлежат.

Таким образом, определение от 05.04.2024 подлежит частичному изменению в части последствий применения сделки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 по делу №А40- 258137/18 изменить в части применения последствий недействительности сделки.

Восстановить обязательства ФИО1 перед АО КБ «Банк Торгового Финансирования» по договору поручительства № 4497-пф/1 от 07.09.2018, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО «Столичный авангард» по Кредитному договору № 4497-к от 24.07.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Банк Торгового Финансирования» денежные средства в сумме 845 182 Евро по курсу Банка России на дату исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Банк Торгового Финансирования» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 845 182 Евро по курсу Банка России на дату исполнения обязательства за период с даты вступления постановления апелляционного суда в законную силу по дату фактического возврата акционерному обществу КБ «Банк Торгового Финансирования» денежных средств в сумме 845 182 Евро по ключевой ставке Банка России за соответствующий период.

В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 А.Г. Ахмедов

Судьи:                                                                                                                      Ж.Ц. Бальжинимаева

А.А. Комаров