АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16147/2018

г. Тюмень

17 декабря 2018 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 04 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога»  

к ООО «Винзилинский завод керамзитового гравия» 

о взыскании штрафа за искажение в железнодорожной транспортной накладной № ЭХ501031 в размере 197 210 рублей,

установил:

Заявлен иск ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» к ООО «Винзилинский завод керамзитового гравия» о взыскании штрафа за искажение в железнодорожной транспортной накладной № ЭХ501031 в размере 197 210 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком допущено превышение массы груза вагона № 56534225 против железнодорожной накладной от 20.05.2018 № ЭХ501031 на 2 573 кг.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505227158881 и 62505227158898. 

Ответчик в отзыв на иск возразил против требований истца. Ответчик указал на то, что была нарушена процедура оформления коммерческого акта; ООО «Винзилинский завод керамзитового гравия» произвел доплату тарифа в сумме 390,58 рублей, в том числе НДС, что соответствует фактической массе перевозимого груза, нет оснований полагать, что был причинен вред одной из сторон взаимоотношений в области железнодорожных перевозок, штраф в данном случае будет являться средством обогащения за счет ООО «Винзилинский завод керамзитового гравия»; ссылаясь на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных» от 10.07.2007 №119, ответчик считает, что если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности; в связи с изложенным ответчик пришел к выводу о том, что поскольку масса перевозимою груза составила 63.941 т, что не превышает допустимую грузоподъемность вагона № 56534225, то перевес не влечет за собой возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил на отзыв ответчика возражения (л.д. 52-56).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом иска является взыскание штрафа за превышение грузоподъемности вагона и за искажение сведений о весе перевозимого груза, начисленных на основании стати 98 УЖТ.

По данным транспортной железнодорожной накладной (далее - ТЖДН) от 20.05.2018 № ЭХ501031 ответчик передал истцу для перевозки 1 полувагон грузоподъемностью 69.5 т, масса тары 24 200 кг, вес груза нетто 61 368 кг, метод определения грузоотправителем – по обмеру.

При контрольном перевесе вагонов на 100-тонных тензометрических весах «ВЕСТА» (учетный номер 1007, клеймо госповерителя 16.04.2018), выявлен излишек массы 2 573 кг. По данному факту истцом составлен коммерческий акт от 22.05.2018 № СВР1803429/19 и акты общей формы от 22.05.2018 № 12003 (л.д. 15-16, 17, 18).

В связи с уклонением ответчика от оплаты предъявленной суммы штрафа, заявленных истцом в уведомлении от 14.06.2018 № 207/ДС и в претензии от 11.07.2018 № 5425/СВРТЦФТО, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 22-23, 28-29).

Основаниями для применения ответственности по статье 98 УЖТ является искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате которых снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также отправление запрещенных для провозок железнодорожным транспортом грузов.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43). Согласно пункту 6 Правил № 43 при обнаружении перечисленных в статье 98 УЖТ обстоятельств перевозчиком составляются акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе (пункт 10 Правил № 43).

Согласно пунктам 2.1, 2.2., 2.5. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной. Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе коммерческий акт от 22.05.2018 № СВР1803429/19, акты общей формы от 22.05.2018 № 12003, технический паспорт весов № 1077, отметку о составлении коммерческого акта на железнодорожной накладной, суд установил, что факт искажения сведений о весе перевозимого груза и превышения грузоподъемности вагона истцом документально подтвержден и ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о том, что измерение массы груза было произведено ответчиком надлежащим образом, а имеющиеся отклонения при контрольном взвешивании могли быть вызваны разными способами замера, а также свойствами перевозимого груза, несоответствием трафаретной массы тары массе заявленной в базе данных Этран, несоответствием скоростного режима маневровой бригады «РЖД» при взвешивании на тензометрических весах подвижного состава с грузом в статике, суд не принимает в связи с тем, что ответчиком не приведено документальное опровержение позиции истца.

Суд полагает, что ответчиком не доказано и материалами дела не подтверждено, что сложившиеся между сторонами обычаи свидетельствуют о наличии необходимости применения при определении допустимого расхождения массы груза учитывать в расчетах физические свойства перевозимого груза (керамзитовый гравий) как пористого материала, способного к значительному впитыванию влаги (водопоглощению), определенную межгосударственным стандартом ГОСТ 32496-2013 «Заполнители пористые для легких бетонов. Технические условия» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2013 года № 2397-ст), который применяется производителями при изготовлении искусственных пористых заполнителей. Равно как нет доказательств и того, что наличие указанной выше необходимости обусловлено обстоятельствами конкретной перевозки, поскольку большой объем перевозок аналогичного груза без допущенных ответчиком превышений фактической массы груза над заявленной, свидетельствует об обратном.

При этом судом отмечается также, что именно ответчику, как производителю искусственного пористого заполнителя – керамзитового гравия, известны стандарты ГОСТа 32496-2013, соблюдение которых требуется при производстве керамзитового гравия, в связи с чем, при погрузке керамзитового гравия в вагон № 53435962 у ответчика имелась возможность учесть свойства груза для определения вероятности расхождение массы груза.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45) право составления акта общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования принадлежит перевозчику.

Пунктом 2.2. Правил составления актов № 45 коммерческий акт составляется в пути следования груза - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом. При невозможности составить коммерческий акт в указанные в настоящем подпункте сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.

Из материалов дела следует, что акт общей формы составлен 21.05.2018, коммерческий акт был составлен в течение следующих суток - 22.05.2018, что соответствует Пункту 2.2. Правил составления актов № 45. 

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает доказанным факт искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной массы груза, в результате чего стало возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в связи с чем суд полагает, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскание штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

С учетом изложенного выше и положений статьи 98 Устава истцом за искажение ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, правомерно начислен штраф в размере пятикратного провозного тарифа – 197 210 рублей (39 4421 х 5).

Исследуя вопрос о снижении штрафной неустойки, заявленный ответчиком, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 78 этого Постановления, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

На возможность такого снижения при схожих обстоятельствах указано также в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Установив обстоятельства настоящего спора, суд учитывает компенсационную природу штрафа и принимает во внимание отсутствие негативных последствий для безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с учетом чего, а также чрезмерно высокого размера штрафа, предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер штрафа до трехкратной платы за перевозку груза за нарушение, то есть до 118 326 рублей 00 копеек, так как полагает, что такое снижение размера штрафа не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению в размере 118 326 рублей 00 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению у ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Винзилинский завод керамзитового гравия» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» 118 326 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6916 рублей 00 копеек.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Авдеева Я.В.