АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44782/22

10 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            10 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Комплект" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>

к акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие №52" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>,

о взыскании задолженности в размере 723 500 рублей, неустойки в размере 97 350 рублей, неустойки по день вынесения решения, неустойки по день оплаты,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Комплект" обратилось в арбитражный суд с требованием к акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие №52" о взыскании задолженности в размере 723 500 рублей, неустойки в размере 97 350 рублей, неустойки по день вынесения решения, неустойки по день оплаты.

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается уведомлением почтовой организации о вручении судебной корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Комплект" (поставщик) и акционерным обществом "Дорожное эксплуатационное предприятие №52" (покупатель) заключен договор поставки 14/03 от 14.03.2022, согласно условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить продукцию, а именно соль техническая концентрат минеральный «Галит», для приготовления песко-соляных смесей (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость поставляемого товара определяется на основании счетов, спецификации.

В силу п. 3.2  договора оплата товара производится покупателем согласно выставленному поставщиком счету в срок, указанный в счете.

В случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику по его требованию пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного п. 3.2 договора срока оплаты товара, но не более 10 % от стоимости товара (п. 6.3 договора).

В соответствии со Спецификацией №1 от 14.03.2022 сторонами согласована поставка товара на сумму 973 500 рублей, срок оплаты установлен до 31.06.2022.

Во исполнение договора поставки истцом произведена поставка товара на сумму 973 500 рублей, что подтверждается товарной накладной от 18.03.2022 №18.

Ответчиком встречные обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, оплата в полном объеме не произведена, в связи с чем размер задолженности составил 723 500 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договоры поставки, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Во исполнение условий договора истцом поставлены ответчику нефтепродукты на общую сумму 973 500 рублей, что подтверждается представленными товарными накладными.

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела первичными документами товарными накладными, подписанными сторонами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 250 000 рублей, в связи с чем размер задолженности перед истцом составил 723 500 рублей.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств оплаты по договору в полном объеме либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 723 500 рублей  по договору поставки правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 97 350 рублей за период с  01.07.2022 по 16.12.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение сроков оплаты закреплена в п. 6.3 договора в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного п. 3.2 договора срока оплаты товара, но не более 10 % от стоимости товара.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен и признан методологически верным и соответствующим условиям договора.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании пени, начисленных с 19.12.2022 по день вынесения решения, а также со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Вместе с тем пунктом 6.3 договора стороны ограничили размер пени - 10 % от стоимости товара.

Истцом поставлен товар на сумму 973 500 рублей, 10 % от указанной суммы составит  97 350 рублей.

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании пени в размере 97 350 рублей за период 01.07.2022 по 16.12.2022, основания для взыскания пени в размере, превышающем 97 350 рублей (10 % от суммы поставленного товара) у суда отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требования о взыскании пени по день вынесения решения, с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты, у  суда не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие №52" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Комплект" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> задолженность в размере 723 500 рублей, пени в размере 97 350 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 417 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Комплект" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> из федерального бюджета 8 053 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №426 от 14.12.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Фаргиева А. И.