ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-12202/2023

«21» мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «03» мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «21» мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Козловой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  г. Санкт-Петербург

о взыскании 462 284 руб. 00 коп.

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- Закрытое акционерное общество «Этим» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

-  Общество с ограниченной ответственностью «Анкер-Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург

- Общество с ограниченной ответственностью «Анкер-Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург

 

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен (до и после перерывов);

от ответчика – (18.04.2024, 22.04.2024) Красильникова К.С., удостоверение, ордер №012393 от 12.12.2023; (03.05.2024) ФИО1, паспорт, лично (участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции); Красильникова К.С., удостоверение, ордер №012393 от 12.12.2023;

от третьих лиц – не явились, уведомлены (до и после перерывов); 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 462 284 руб. 00 коп., в том числе: 92 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности за тариф; 286  534 руб. 00 коп. – пени на задолженность по тарифу; 12 900 руб. 00 коп. – сумма задолженности за оборудование; 10 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности за фискальный накопитель;           60 850 руб. 00 коп. – пени на задолженность по фискальному накопителю.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2023 в порядке ст.51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск.

Определением от 12.12.2023 суд в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» о процессуальном правопреемстве, произвел замену стороны истца по делу - Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» на Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства.

Указанным определением суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество «Этим» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2024 суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Общества с ограниченной ответственностью «Анкер-Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург и о запросе у него сведений.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2024 суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Общества с ограниченной ответственностью «Анкер-Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург и о запросе у него сведений.

В судебном заседании 18.04.2024, 22.04.2024 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлены перерывы  до 22.04.2024  до 15 час. 30 мин., до 03.05.2024  до 13 час. 15 мин. (МСК+1), соответственно. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 03.05.2024.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании  на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления  веб-конференции, ходатайство ответчика удовлетворено судом, о чем в порядке ст. 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.

В продолженном после перерыва судебном заседании ответчик и его представитель возражали против исковых требований, пояснили, что ККТ была возвращена в адрес ООО «Аксиома», с 10.02.2020 касса находилась у ООО «Анкер-Восток», с заявлением о расторжении договора ответчик к истцу не обращался.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав ответчика и его представителя, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего. 

Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) путем акцепта публичной оферты о заключении договора, был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных настоящим договором. (п.2.1 договора)

Акцепт публичной оферты о заключении договора на оказание услуг был совершен путем внесения Заказчиком на расчетный счет Исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному Тарифному плану в соответствии с пунктом 10.5 договора (указанное следует из акта сверки взаимных расчетов).

Согласно п. 1.3 договора, под Оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое Исполнителем в пользование Заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным Исполнителем тарифным планам (Приложение № 1 к Договору). 

Согласно п. 1.9 договора, услуги, предоставляемые по договору, включают: право пользования Программным обеспечением «МТС касса», услуги по обработке фискальных данных, техническая поддержка при работе с Оборудованием и ПО. 

Согласно п. 2.2 договора, на период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Передача Оборудования без первичной активации кассы (Регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему Договору не осуществляется. Перечень Тарифных планов и Оборудования размещен на сайте Исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifam.pdf и включают в себя стоимость пользования Оборудованием. Оборудование принадлежит Исполнителю на праве собственности.

Согласно п. 2.3 договора, Оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение № 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки Оборудования, наименование выбранного Заказчиком Тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим Договором, информация. В случае подписания Акта приема-передачи Партнером от имени Исполнителя Акт составляется в трех экземплярах по одному для Заказчика, Исполнителя и Партнера.

Между сторонами был подписан акт приема-передачи оборудования от 12.12.2019, согласно которому, в соответствии с выбранным Тарифным планом Оказания услуги по тарифу «Бизнес» (МТС касса 5 с ФН на 36 мес.), Исполнитель передал, а Заказчик принял  и проверил следующее оборудование:  

- ККТ «ПТК «MSPOS-K v.002/5.5» без ФН (1 шт. 12 900 руб. 00 коп.);

- Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10 000 руб. 00 коп.)

Доказательств наличия разногласий в отношении переданного оборудования по акту приема передачи в материалы дел не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Изучив условия Публичной оферты о заключении Договора на оказание услуг, суд считает, что между сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану).  

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Согласно п.1.14 договора расчетный день  - день списания денежных средств с лицевого счета Заказчика, в счет оплаты услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору. Расчетный день принимается равным дате:

-           подписания акта приема-передачи, иного документа подтверждающего факт получения Оборудования (п.3.3.10 Договора) + 1 день;

-           в случае не получения акта-приема передачи, подписанного Заказчиком, расчетный день равен дате регистрации Оборудования в ФНС+7 календарных дней.

При отсутствии в оплачиваемом месяце дня, являющегося расчетным, согласно условиям Договора, списание денежных средств за Услуги производится в последний день месяца без изменения расчетного дня, установленного в личном кабинете Заказчика.

01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС». В связи с чем ПАО «МТС» на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ является правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем правам и обязательством данного общества.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2023 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны истца по делу  - Публичного акционерного общества «МТС» на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома».

По расчету истца, задолженность ответчика за услуги по тарифу за период с 11.04.2020 по 11.07.2023 (40 месяцев) составляет 92 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что оборудованием в спорный период не пользовался, ККТ снята с учета в налоговом органе 03.08.2020 и возвращена в 2020 году Обществу с ограниченной ответственностью  «Анкер-Восток», являвшемуся партнером ООО «Облачный ритейл плюс», документ о приме  ККТ ООО «Анкер-Восток» не составлялся; ответчик с заявлением о расторжении договора к истцу не обращался, на момент возврата кассы деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил, в том числе, по причине распространения новой коронавирусной инфекции и невозможности осуществления деятельности, в связи с чем, не мог пользоваться кассой; в процессе рассмотрения спора, представитель ответчика забрал у директора Общества с ограниченной ответственностью «Анкер-Восток» ККТ и возвратил ее Обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» посредством направления курьерской службой.

В подтверждение вышеуказанных доводов ответчиком представлены в материалы дела распечатка аудиозаписи разговора представителя ответчика – адвоката Красильниковой К.С. с директором ООО «Анкер-Восток»; акт об отказе в приемке оборудования от 10.02.2020, протоколы опроса свидетелей от 19.04.2024.

Вышеприведенные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Факт получения оборудования и заключения договора подтвержден материалами дела и ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался. 

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п.п.1,2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Обязательство по внесению арендной платы прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Согласно п. 3.3.5. публичной оферты при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо при получении требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором, Заказчик обязан вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе с обязательным предварительным направлением скана соответствующего документа по адресу: tarif@litebox.ru.

В соответствии с п.3.3.6 публичной оферты возврат Оборудования осуществляется следующими способами:

- путем возврата Оборудования Партнеру/Исполнителю по месту нахождения его офиса в рабочее время (п.5 Акта приема-передачи Оборудования). Допускается передача Оборудования путем привлечения транспортной компании, курьерской службы за свой счет;

- путем оплаты услуг Партнера/Исполнителя по забору Оборудования от Заказчика. 

В пункте 3.3.7 договора стороны установили, что обязанность Заказчика по возврату Оборудования должна быть исполнена не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором и считается исполненной:

- в момент подписания Акта приема-передачи Оборудования в случаях возвратаОборудования лично в офис Партнера/Исполнителя;

- в момент передачи Оборудования Партнеру/Исполнителю транспортнойкомпанией/курьерской службой;

- в случае оплаты услуг Исполнителя /Партнера по забору Оборудования, Заказчиксчитается исполнившим обязанность по возврату Оборудования в момент подписанияАкта возврата Оборудования либо по истечении 4 (Четырех) рабочих дней с моментаоплаты соответствующей услуги.

В соответствии с п.8.1 публичной оферты настоящий договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата Заказчиком Оборудования Исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней Исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим Договором. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора направляется Заказчиком на электронный адрес Исполнителя: tarif@litebox.ru по форме Приложения № 4 к настоящему Договору.

Между тем, с уведомлением об отказе от договора либо с предложением о его расторжении ответчик в адрес истца не обращался (доказательства обратного, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены).  

Общество с ограниченной ответственностью «Анкер-Восток», согласно письменным пояснениям,  факт возврата ответчиком оборудования отрицало, указав, что партнёрское соглашение с Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило свое действие  в декабре 2020г., в связи с чем, у Общества не имелось полномочий по приему ККТ.

В соответствии с п.4 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае, фактическое оставление ККТ у Общества с ограниченной ответственностью «Анкер-Восток» (при наличии такового обстоятельства) в отсутствие каких-либо подтверждающих документов о принятии и при наличии на то возражений  принимающей стороны,  не может свидетельствовать о разумности и осмотрительности в действиях ответчика, являющегося профессиональным участником рынка.  

Представленные ответчиком в подтверждение возврата оборудования документы (односторонний акт об отказе в приеме оборудования от 10.02.2020, составленный при участии двух свидетелей, протоколы опроса свидетелей от 19.04.2024) не могут быть приняты в качестве надлежащих и допустимых доказательств расторжения договора и возврата оборудования, поскольку в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами в спорный период расторгнут не был, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату имущества в порядке, установленном договором, не имеется.

Факт того, что оборудование снято с учета в налоговом органе, в данном случае правового значения не имеет, поскольку фактическое неиспользование объекта аренды не освобождает арендатора от внесения арендной платы.

При этом, доказательств того, что со стороны исполнителя предусмотренные договором услуги (а именно: право пользования Программным обеспечением «МТС касса», услуги по обработке фискальных данных, техническая поддержка при работе с Оборудованием и ПО) не предоставлялись, либо, что истец чинил препятствия  для использования оборудования и ограничивал доступ для получения соответствующих услуг, материалы дела не содержат. 

Довод ответчика о невозможности пользоваться оборудованием в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя, в том числе по причине распространения новой коронавирусной инфекции, и, соответственно, отсутствии обязанности по внесению платежей по спорному договору подлежит отклонению.  

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ).

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ). 

Договор аренды имущества по общему правилу может прекратить свое действие по одному из оснований, которые прекращают обязательства в гражданском праве. Такие основания могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами или самим договором (п. 1 ст. 407, п. 3 ст. 420 ГК РФ). 

При этом ГК РФ не предусматривает прекращение обязательств в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, условие о возможности досрочного прекращения договора в связи с утратой заказчиком статуса индивидуального предпринимателя договором не предусмотрено.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) обстоятельством непреодолимой силы в условиях введенного режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", не является основанием для неисполнения обязательств сторонами по договору аренды, а позволяет лишь при надлежащем и своевременном уведомлении другой стороны не применять меры ответственности (в том числе начисление штрафных санкций) за нарушение обязательств, установленных договором. Данная позиция подкреплена Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Факт отнесения конкретного бизнеса к "наиболее пострадавшим отраслям" устанавливается на основании кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанного по состоянию на 01.03.2020 в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП о конкретной организации или индивидуальном предпринимателе. В случае отсутствия указанного вида деятельности в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП право на отсрочку в соответствии с изложенными нормами права формально отсутствует. 

Деятельность ИП ФИО1 как до прекращения деятельности (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.06.2019, Дата прекращения деятельности: 29.01.2020), так и после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (дата присвоения ОГРНИП: 30.07.2021) по коду ОКВЭД - 68.31 Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе,  который не включен в вышеуказанный Перечень.

Доказательства того, что предприниматель обращался к исполнителю с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки или уменьшения платы по договору, в материалах дела отсутствуют. 

С учетом изложенного, поскольку задолженность за услуги по тарифу ответчиком не оплачена, требования истца в данной части подлежат удовлетворению за период с 11.04.2020 по 11.07.2023 в сумме 92 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по тарифу  за период с 11.04.2020 по 11.07.2023 в сумме 286 534 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1 Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик арифметический расчет пеней не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не  заявил. 

Проверив расчет истца, суд признает его неверным.

По расчету суда, пени за просрочку оплаты тарифа за период с 14.04.2020 по 11.07.2023 составляют 220 627 руб. 50 коп.

Расчет произведен с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 (исключен из периода начисления суммы пени). 

Кроме того, при расчете пени суд принимает во внимание положения  п..1.14, 4.1 договора, а также  ст.191 ГК РФ, ст. 193 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты услуг по тарифу подлежит частичному удовлетворению в сумме 220 627 руб. 50 коп. за период с 14.04.2020 по 11.07.2023.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оборудование в размере 12 900 руб. 00 коп. и задолженность за фискальный накопитель в размере   10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрена обязанность заказчика при прекращении договора вернуть оборудование (за исключением фискального накопителя).

По условиям п. 3.3.8 договора при отказе от договора заказчик обязан оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 договора.

Согласно п. 8.4 договора при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором или законодательством РФ, либо получения заказчиком нового фискального накопителя заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

Согласно п.5.5 договора в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику.

Как усматривается из материалов дела, согласно накладной ED296201789RU от 18.04.2024 и описи вложения ответчик возвратил в адрес истца ККТ «ПТК «MSPOS-K v.002/5.5».

Истец каких-либо возражений относительно представленных документов не представил, доводы ответчика о возврате оборудования не опроверг, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика стоимости ККТ в размере 12 900 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.  

Поскольку стоимость фискального накопителя составляет 10 000 руб. 00 коп., доказательств оплаты указанной суммы не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать его стоимость.

При этом, суд отмечает, что в данном случае истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по пункту 5.5 договора, размер которого составляет стоимость переданного оборудования, в связи с чем, положения пункта 8.4 договора, предусматривающего применение скидки в размере 100% стоимости оборудования, не применяются, так как указанным пунктом регламентировано определение выкупной стоимости оборудования по заявке заказчика (ответчика), в то время как такой заявки от ответчика в адрес исполнителя не поступало.

Изложенное соответствует правоприменительной практике (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу N А72-7208/2023).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени на задолженность по фискальному накопителю в размере 60 850 руб. 00 коп. за период с 11.04.2020 по 11.07.2020.

Пунктом 5.10 Договора стороны согласовали, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что пунктом 3.3.7 Договора предусмотрена обязанность Заказчика по возврату Оборудования  - не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором и принимая во внимание, что односторонний отказ истца от договора направлен ответчику 04.08.2023, а расчет неустойки выполнен истцом за период, когда обязанность ответчика по возврату оборудования не наступила – по 11.07.2023, суд приходит к выводу, что в данной части в иске следует отказать.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                              Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО1  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» 92 000 руб. 00 коп. -  задолженность за тариф, 220 627  руб. 50 коп. – пени за просрочку оплаты тарифа,   10 000 руб. 00 коп. – задолженность за фискальный накопитель, 8 888 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 И.С.Абдулова