Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17197/19

04 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества "Металлокомплект-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Путь», Общество с ограниченной ответственностью "Складской комплекс "Толбино"

о взыскании 185 124 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 17 сентября 2019 года,

                                                                УСТАНОВИЛ:

АО «МК-М» (истец) обратилось в суд с иском к ЗАО «Дорстройсервис» (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 169260,76 руб. в качестве возмещения причиненных убытков при повреждении 27.07.2017 и 06.10.2017 сотрудниками ЗАО «Дорстройсервис» кабельной линии по адресу 

<

...>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15863,77 руб. по состоянию на 14.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В качестве третьих лиц в деле приняли участие ООО «ПСК «Путь» и ООО «СК «Толбино».

В обоснование требований истец указал, что 29.07.2017 ответчиком при проведении земляных работ в целях строительства подъездной дороги на земельном участке по адресу 

<

...>, была повреждена высоковольтная кабельная линия. В результате повреждения была обесточена вся электрическая система металлобазы истца, находящаяся во владении истца на основании договора аренды № А1-МКМ от 09.07.2012. Стоимость ремонта составила 129600,76 руб., которая оплачена истцом платежным поручением № 12504 от 04.08.2017. 06.10.2017 ответчиком была повторно повреждена кабельная линия, вследствие чего вновь отключилась электрическая система металлобазы истца, последовало включение дизельного генератора истца. Повреждения устранены ответчиком, однако на работу дизельного генератора истцом затрачено дизельное топливо ДТ-Л-К5 в объеме 1 тонна стоимостью 39600 руб.

В акте от 16.11.2017 № 12462 ответчик признал задолженность перед истцом в размере 169260,76 руб. по возмещению затрат понесенных истцом в результате повреждения ответчиком кабельной линии.

Поскольку затраты возмещены не были, истец обратился к ответчику с претензией от 31.07.2018, а затем в суд с иском.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что повреждение кабельных линий произошло в результате действий субподрядчика ООО «ПСК «Путь», а не ответчика, субподрядчик является виновным лицом перед истцом и ответственен за причиненный истцу ущерб, а также указал, что истец как арендатор не вправе требовать возмещения убытков причиненных арендуемому имуществу.

Третьи лица, ООО «СК «Толбино» и ООО «ПСК «Путь» поддержали позицию истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ст. 64 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Таким образом, истец по делу о взыскании убытков должен доказать, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен ущерб, а также размер причиненного ущерба.

Как следует из пояснений истца, в результате действий ответчика по производству земляных работ была повреждена высоковольтная кабельная линия, вследствие чего была обесточена вся электрическая система металлобазы, что явилось основанием для приостановки деятельности истца по перемещению товара на складе, приведшей к невозможности осуществления поставок контрагентам истца. В целях приведения своей деятельности в нормальное состояние по заданию истца были проведены ремонтные работы по восстановлению кабельной линии. Стоимость ремонтных работ составила 129660,76 рублей, которые, по мнению истца, являются его убытками, возникшими в результате неправомерных действий ответчика.

Согласно договору аренды имущества № А1-МКМ от 09.07.2012 истец является арендатором имущества, находящегося на земельных участках с КН 50:27:0030644:31, 50:27:0030644:32, 50:27:0030644:33 и 50:27:0030644:34 (л.д. 8-13 т.1), представляющего собой крытые складские площадки с мостовыми кранами производственного металлосервисного центра и необходимое оборудование (л.д. 13-18 т.1).

Ответчик ЗАО «Дорстройсервис» является подрядчиком по договору подряда № 019/С1 от 21.07.2017, заключенного с субподрядчиком (ООО «ПСК «Путь») на выполнение строительно-монтажных работ по строительству подпорной стены подъездной дороги к объекту «Производственная база» по адресу Подольский район гп Львовский рп Львовский, КН земельного участка 50:27:0010105:0012 (л.д. 111 т.1).

Как следует из материалов дела, 29 июля 2017 года при выполнении строительных работ была повреждена высоковольтная кабельная линия по адресу 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается письмом ответчика к истцу с указанием на готовность возместить расходы на ремонт данной линии (л.д. 20 т.1).

06.10.2017 при производстве земляных планировочных работ в зоне строительства подъездной дороги, производимых ООО «Дорстройсервис», тяжелым экскаватором была повреждена питающая КЛ 10кВ (АСБл 3х240, что подтверждается актом от 06.10.2017 (л.д. 21 т.1).

16 ноября 2017 года истцом и ответчиком подписан акт № 12462 на сумму 169260,76 руб., из которых 129660,76 руб. – на ремонт высоковольтной кабельной линии по адресу 

<

...>, и 39600 руб. – расходы на обеспечение электроэнергией (л.д.19 т.1).

27.07.2018, 16.11.2018 истец направил ответчику претензии о возмещении указанных расходов (л.д. 25, 29 т.1).

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Расходы истца на восстановление энергоснабжения подтверждены документально договором № 35 от 31.07.2017 на выполнение работ по ремонту высоковольтной кабельной линии (л.д. 35т.1), актом о приемке выполненных работ, платежным поручением на оплату выполненных работ № 12504 от 04.08.2017 (л.д. 42 т.1), договором поставки дизельного топлива от 08.11.2017 (л.д. 43 т.1), товарной накладной  (л.д.52 т.1, платежным поручением № 17642 от 06.10.2017  на оплату дизельного топлива на сумму 39600 руб. (л.д. 53 т.1).

Акт № 12462 от 16.11.2017 на выполнение истцом услуг по ремонту подписан ответчиком без замечаний и претензий. 

Сообщением в электронной почте от 07.06.2018 ответчик подтверждает свою задолженность перед истцом в сумме 169260,76 руб., ссылается на то, что она не может быть оплачена по причине финансовых трудностей (л.д. 22 т.1).

Судом отклоняются доводы ответчика, заявленные в рамках настоящего дела, о том, что ответственным перед истцом лицом за убытки является ООО «ПСК «Путь», непосредственно выполняющий земляные работы по договору подряда с ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является подрядчиком на выполнение строительных монтажных работ. В силу ст. 702 ГК РФ, обязанность по выполнению работ возлагается на подрядчика. При этом, подрядчик вправе привлечь к выполнению работ стороннюю организацию – субподрядчика (ст. 706 ГК РФ), который является лицом, ответственным перед подрядчиком.

Кроме того, ответчиком не доказано, что именно субподрядчик выполнял работы, приведшие к повреждению высоковольтной кабельной линии.

Суд также не принимает довод ответчика о том, что истец как арендатор имущества не вправе требовать возмещения убытков, причиненных арендованному имуществу. В силу совокупности ст.ст. 606, 615, 616 ГК РФ истец (арендатор) принял имущество во владение и пользование в целях его использования в своей деятельности. Согласно пояснениям истца, не оспоренным ответчиком, повреждение высоковольтной кабельной линии привело к невозможности осуществления истцом предпринимательской деятельности, что явилось основанием для принятия соответствующих мер.

Взыскиваемыми истцом убытками являются затраты истца на ремонт повреждения и на закупку дизельного топлива для генератора. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неправомерные действия ответчика как подрядчика строительно-монтажных работ по повреждению кабельной линии привели к необходимости осуществления истцом восстановительного ремонта кабельной линии (в первый раз) и к закупке дизельного топлива для генератора (во второй раз), стоимость расходов истца составила 169260,76 рублей.

Данные расходы являются убытками истца от неправомерных действий ответчика, подлежащими взысканию в полном объеме.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму 169260,67 рублей за период с 17.11.2017 по 14.02.2019, и составляют 15863,77 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 48 постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.41 Налогового кодекса РФ, и относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Акционерного общества "Металлокомплект-М"  удовлетворить. 

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "ДОРСТРОЙСЕРВИС"  в пользу Акционерного общества "Металлокомплект-М" сумму убытков в размере 169 260 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 863 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга с 15.02.2019г. и по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 902 руб. 49 коп.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "ДОРСТРОЙСЕРВИС"  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 651 руб. 51 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                 Е.В. Кочергина