ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-113401/2025

09 февраля 2026 г.

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Корниенко В. А.,

судей Латыповой Р. Р., Петропавловской Ю. С.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «Балашихинская электросеть» представитель по доверенности от 10.06.2025 ФИО1,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области представитель по доверенности от 24.03.2023 ФИО2,

иные участвующие в деле лица не явились, извещены,

рассмотрев 27 января 2026 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Балашихинская электросеть»

на решение от 07.08.2025

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.10.2025

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-113401/2025,

по заявлению закрытого акционерного общества «Балашихинская электросеть»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании решения,

третьи лица: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей и предпринимателей «Честный промышленник», общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер»,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Балашихинская электросеть» (далее – Общество, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – Управлению) о признании недействительным решения от 19.02.2025 по делу № 050/07/223-4321/2025.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей и предпринимателей «Честный промышленник» (далее – Организация), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ООО «РТС-Тендер»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считая судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм права.

В судебном заседании суда округа представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представитель Управления возражал против ее удовлетворения. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика при закупке товаров, работ, услуг и определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-Тендер» открытого конкурса в электронной форме на поставку счетчиков электрической энергии Управлением принято решение от 19.02.2025 по делу № 050/07/223-4321/2025, согласно которому жалоба признана обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 2 ст. 3.1-4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закона № 223-ФЗ).

На основании данного решения Обществу выдано обязательное к исполнению предписание о совершении ряда действий (мероприятий) в отношении закупки.

Не согласившись с данными решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

На основании положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

31.01.2025 Обществом было размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме на поставку счетчиков электрической энергии (код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее – ОКПД) 2 26.51.63.130). Заказчиком в техническом задании закупочной документации установлены требования к товарам «Счётчик электрической энергии однофазный статический», «Счётчик электрической энергии трехфазный статический», «Счётчик электрической энергии трехфазный статический», относящимся к коду ОКПД 2 26.51.63.130 «Счетчики производства или потребления электроэнергии», который включен в п. 28 перечня № 1 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Постановлению № 1875).

Согласно ч. 1 ст. 3.1-4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее -иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее – российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных п. 1 ч. 2 настоящей статьи. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 2 настоящей статьи, положения настоящей статьи, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.1-4 Закона № 223-ФЗ Правительство Российской Федерации:

1) вправе с учетом положений ч. 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие:

а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в том числе минимальную обязательную долю закупок товаров российского происхождения;

в) преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами;

2) определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей настоящего Федерального закона, в случае принятия мер, предусмотренных п. 1 настоящей части.

В развитие указанных норм Закона № 223-ФЗ принято Постановление № 1875.

Постановлением № 1875 установлено, что при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ необходимо устанавливать:

- запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами (далее - иностранные лица), по перечню согласно приложению № 1, а также закупок в рамках государственного оборонного заказа для выполнения мероприятий государственных программ Российской Федерации, государственной программы вооружения, иных мероприятий в рамках государственного оборонного заказа товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

- ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению № 2;

- преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).

В соответствии с Постановлением № 1875 счетчики производства или потребления электроэнергии код ОКПД 2 26.51.63.130 находятся в перечне запретов на иностранные закупки (п. 28 приложения 1 к Постановлению).

Судами установлено, что Заказчиком, который относится к организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности, в закупочной документации запрет на ограничение товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с Постановлением № 1875 не установлен.

В соответствии с пп. «м» и абз. 2 пп. «л» п. 4 Постановления № 1875, а также согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 31.01.2025 № 24-01-06/8697 (п. 2.2.) запреты применяются, в частности, при закупках по Закону № 223-ФЗ организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности.

Учитывая то обстоятельство, что в закупке не был предоставлен приоритет товарам российского происхождения, который предусмотрен законодательством, Управление, а также суды правомерно пришли к выводу о нарушении ч. 2 ст. 3.1-4 Закона № 223-ФЗ действиями Заказчика, не установившего запрет на ограничение товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением № 1875.

Решение Управления вынесено в рамках его компетенции, с соблюдением норм Закона № 223-ФЗ, выводы, изложенные в решении, являются правильными. Оспариваемое предписание вынесено на основе законного решения, содержит конкретные причины и условия, законные и обоснованные, реальные и исполнимые меры для устранения нарушений, порядок вынесения предписания не нарушен.

Суд округа находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Жалоба Организации, являющейся общественной организацией по защите прав потребителей и предпринимателей, в том числе субъектов малого и среднего предпринимательства, подана до окончания срока подачи заявок на положения документации Заказчика, в связи с чем довод Заказчика об отсутствии у Управления полномочий по ее рассмотрению отклоняется.

Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025 по делу № А40-113401/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья	В. ФИО3

Судьи	Р. Р. Латыпова

Ю. С. Петропавловская