Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74420/2022

29 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: SHtajnberg GmbH (адрес:  Германия 41169, GERMANY,Myonhengladbah, Myonhengladbah, ul. Aleksandr-SHarff 58);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Фантуцци Тим Материал Хэндлинг" (адрес:  Россия 620017, Екатеринбург, Свердловская обл., ул. Вербная д.3, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: ООО Рус Ойл (адрес:  Россия 191025, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 10, лит. А, пом. 14, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 5 010 561руб. 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: представитель ФИО2 (дов. от 01.11.2023г.) 

 

установил:

Компания SHtajnberg GmbH обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Фантуцци Тим Материал Хэндлинг" о взыскании 89 795 евро задолженности и убытков по договору № 1У/21 от 10.08.2021 г. 

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо также возражало относительно удовлетворения иска, ссылаясь на возможность возврата аванса с поставщика, завышением количества (часов) оказания услуг, предъявленных истцом к ответчику, недоказанность факта оплаты истцом понесенных расходов.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор №1/21 от 10.08.2021г., в соответствии с условиями которого истец обязался оказать следующие услуги:

А) поиск для заказчика на интернациональном рынке продавцов (сбор, оценка и анализ коммерческих предложений продавцов) объектов (новых или бывших в употреблении ричстакеров), а также дополнительного  оборудования, деталей для объекта с учетом характеристик и иных пожеланий покупателя, консультирование заказчика по вопросам, связанными со свойствами, техническими характеристиками, стоимостью найденных им объектов, а также их соответствию положениям покупателя;

Б) осуществлять договорную работу с продавцами, направление заявок, уточнение заявок, согласование характеристик объекта, в том числе дополнительных опций, услуг, необходимых для покупателя, заключение договора, подписание необходимых сопроводительных документов, оплата по договору с продавцом;

В) в случае необходимости содействие заказчику в ведении претензионной работы с продавцом, в том числе по поводу ненадлежащего качества или количества поставляемого товара, обнаруженного при получении товара или в период действия гарантийных обязательств, требование устранения недостатков, снижение цены, возмещения убытков, а ответчик принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п.п.1.2-1.5 договора: объект – ричстакер, услугу по поиску и организации поставки покупателю (третье лицо), которого оказывает исполнитель (истец) согласно характеристикам и условиям поставки, определенных покупателем (третье лицо)  и заказчиком (ответчик); перевозчик – субъект предпринимательской деятельности, который по поручению исполнителя оказывает (или может оказать) услуги по перевозке объекта от продавца к покупателю, а также иные услуги, связанные с организацией перевозки (получение разрешений на перевозку, организация погрузки и разгрузки объекта и иные); продавец – субъект предпринимательской деятельности, который осуществляет (или может осуществлять) продажу заказчику объекта и комплектующих к нему в случае необходимости;  покупатель – Общество с ограниченной ответственностью «РуссОйл», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Факт заключения договора, его отдельные положения ни ответчиком, ни третьим  лицом в рамках судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно п.3.1 договора, за оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение исходя из ставки 75 Евро за час работы в соответствии с фактически затраченным исполнителем временем на оказание услуг.

Согласно п.8.2 договора, в случае расторжения договора до момента его полного исполнения заказчик обязуется оплатить все фактически оказанные исполнителем услуги и компенсировать все понесенные для целей исполнения договора расходы, если иное не установлено соглашением сторон.

Согласно п.9.5 договора, в случае расторжения договора в связи с отказом покупателя от приобретения объекта заказчик обязуется возместить исполнителю все убытки, вызванные отказом исполнителя от заключенных им в целях исполнения настоящего договора соглашений или связанные с компенсацией убытков третьих лиц, если такие убытки возникли не по вине исполнителя.

На основании и во исполнение договора, истцом были оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается актом – отчетом приемки оказанных услуг от 30.12.2021г. (далее – акт). Истцом на исполнение договора затрачено 236 часов. Акт подписан сторонами в отсутствие претензий. Ответчик, согласно акту, признал свою задолженность перед истцом в размере 17 700 Евро (236*75) (987 660 рублей) за оказанные услуги  и убытки в размере 72 095 Евро (4 022 901 рублей) (оплаченные от лица заказчика расходы и компенсированные в связи со срывом покупателем поставки убытки).

Ответчик не удовлетворил требования истца в размере 89 795 Евро в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Истцом в материалы дела, в подтверждение оказания услуг, представил акт, представлена объемная электронная переписка между продавцами и поставщиками, таблица подсчета затраченного времени на исполнение договора, заключение специалиста ФИО3 от 13.10.2023г., коммерческие предложения на покупку ричстакера.

Суд находит данные доказательства достоверными, допустимыми и относимыми  к настоящему спору.

Так, согласно заключения специалиста ФИО3 от 13.10.2023г., услуги, которые оказывались истцом, являются по своей природе одними из сложных оказываемых услуг в связи с поиском объемного количества информации на международном  рынке, согласование поставки ричстакера из-за рубежа, ежедневное  многократное взаимодействие с поставщиками, продавцами и другими лицами.

Специалист в заключении от 13.10.2023г указал на то, что расчетное время, которое может быть затрачено исполнителем на весь объем оказываемых услуг составляет не менее 252 часов, в свою очередь истцом было затрачено 236 часов.

01.09.2023г. в судебном заседании по ходатайству ответчика был опрошен свидетель, специалист ФИО4 (адрес: 

<

...>, кВ.68), который является директором по продажам ответчика. Специалист пояснил, что услуги, которые оказывались истцом, оказаны им в полном объеме, работа осложнялась тем, что  поставка ричстакера третьему лицу требовалась в течение 1,5 месяцев, когда разумное время для такой поставки – 4 месяца. Более того, третьим лицом систематически менялись условия договора между ним и ответчиком, что влияло на условия договора между истцом и ответчиком. Также ФИО4 подтвердил разумность затраченного времени истцом в размере 236 часов.

В материалы дела ответчиком, третьим лицом иные заключения специалистов в опровержении заключения ФИО3 не представлены, как и не заявлены ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

Оценив возражения третьего лица относительно факта подтверждения истцом  оказания услуг ответчику, суд приходит к следующему выводу.

Между сторонами подписан акт в отсутствие претензий со стороны ответчика. Акт фиксирует задолженность ответчика перед истцом в оказание услуг в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании факт оказания услуг не оспаривал, как и не оспаривал их объем.

Электронная переписка на 352 стр., которая представлена в материалы дела, подтверждает реальное оказание услуг ответчиком истцу, их объем. Переписка является надлежащим образом заверенной, переведенной  на язык судопроизводства.

Согласно ст.9 АПК РФ, третье лицо имело право представить в материалы дела иной перевод или иную переписку, однако этого сделано не было, в связи с чем судом принимается во внимание переписка, которая представлена истцом.

Ответчик в судебном заседании против приобщения электронной переписки не возражал, пояснив, что данная переписка велась в рамках исполнения договора и заказа  третьего лица.

Довод третьего лица о том, что переписка велась не только в рамках исполнения его заказа, но и иных заказов, судом отклоняется, поскольку не имеет подтверждения.

Относительно предъявленных истцом ко взысканию убытков в размере 72 095 Евро суд считает необходимых пояснить следующее.

Согласно п.9.5 договора, ответчик обязан возместить истцу понесенные им убытки.

В связи со срывом покупателем (третье лицо) поставки, у третьих лиц возникли убытки в размере 72 095 Евро, которые подлежат компенсации заказчиком (ответчикм).

Ответчик данные убытки признал, подписав акт.

Истцом в материалы дела в подтверждение несения убытков (реального ущерба) представлена выписка по движению денежных средств от 20.08.2021г., счет-фактурв в подтверждение удержания итальянским  поставщиком суммы аванса за поставку ричстакера.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен счет от 23.08.2021г.,  выписка по движению денежных средств от 17.09.2021г. в подтверждение оплаты разрешения на перевозку ричстакера.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, в силу п.2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при бычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном объеме: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акт приемки от 30.12.2021г., заключение специалиста от 13.10.2023г., пояснения свидетеля ФИО4, объем электронной переписки с поставщиками на 352 стр., хронологическая таблица затраченного времени).

Доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и убытков в материалы дела не представлены (ст.ст.9, 65 АПК РФ).Согласно ч.1 ст.317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст.140).

Согласно ч.2 ст.317 ГК РФ, в денежном обязательстве  может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных  единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты при условных денежных единиц на день платежа, если иной  курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу ст.ст.140 и 317 ГК РФ, при рассмотрении  споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательств выражено (валюту долга) и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. 354 2о некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»,  при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии  с п.2 ст.317 ГК РФ подлежат оплате в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться.

- указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

- дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс,  на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных средиц) в рублях;

- указание момента, на который должен определяться курск для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях.

Согласно п.3.1 договора, оплата производится в валюте Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подписания акта приемки-передачи оказанных услуг, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет стороны.

Исходя из расчетов цены иска, задолженность составляет 89 795 Евро, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подписания акта приемки-передачи (30.12.2021г.) составляет 7 549 020руб. 75коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны ответчика.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Фантуцци Тим Материал Хэндлинг» в пользу SHtajnberg GmbH 7 549 020руб. 75коп. задолженности и 48 053руб. расходов по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.