АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7655/22 

Екатеринбург

03 ноября 2022 г.

 

Дело № А47-15652/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи Медведевой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалит» (далее – общество «Реалит») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2022 по делу № А47-15652/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), приняли участие представители:

общества «Реалит» – ФИО1 (доверенность от 11.01.2021). 

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-нефть» (далее – общество «Оренбург-нефть») – ФИО2 (доверенность от 04.02.2022 № 33/2022). 

Общество «Реалит» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «Оренбург-нефть» о расторжении договора на оказание услуг от 28.05.2021 № 99/2021.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Реалит» просит указанные решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку расторжение договора от 12.05.2021 № 12/2021 является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора на оказание услуг от 28.05.2021 № 99/2021, поскольку ежемесячная сумма компенсации стоимости горячего питания по первому договору является суммой планируемого товарооборота по второму договору, что подтверждает их взаимозависимость. Кассатор не согласен с утверждением судов об отсутствии взаимной связи между данными договорами по условиям их исполнения, полагая, что статья 451.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений о том, что расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно лишь при условии упоминания этих обстоятельств в тексте договора.

Общество «Оренбург-нефть» представила письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Реалит». По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Оренбург-нефть» (заказчик) и обществом «Реалит» (исполнитель) заключены два договора:

1) договор на оказание услуг от 12.05.2021 № 12/2021, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался обеспечивать работников заказчика горячим питанием, а заказчик обязался компенсировать (оплачивать) стоимость горячего питания;

2) договор на оказание услуг от 28.05.2021 № 99/2021, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги по организации питания работников заказчика горячим питанием, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Письмом от 01.07.2021 № ИСХ-01-357 общество «Оренбург-нефть» уведомило общество «Реалит» о расторжении договора от 12.05.2021 № 12/2021 в одностороннем порядке с 01.08.2021, а также о продолжении питания своих работников в пунктах горячего питания с осуществлением оплаты за наличный расчет.

Общество «Реалит», ссылаясь на то, что в результате расторжения договора от 12.05.2021 № 12/2021 существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора от 28.05.2021 № 99/2021, поскольку заказчик прекратил оплачивать исполнителю расходы в сумме                     150 руб. на одного человека в день, начав производить данные  выплаты непосредственно своим работникам,  что привело к образованию на стороне общества «Реалит»  955 470 руб. 33 коп. убытков ежемесячно, направило в адрес общества «Оренбург-нефть» претензии с требованием внести изменения в договор или расторгнуть его по соглашению сторон, а впоследствии – обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 2 статьи 450, статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности допущенного со стороны заказчика существенного нарушения договорных условий или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основания для расторжения в судебном порядке договора от 28.05.2021 № 99/2021, предусмотренные положениями пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Суды верно исходили из того, что относимых и допустимых доказательств существенного нарушения заказчиком условий договора общество «Реалит» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило. Напротив, судами установлено и представителем общества «Реалит» в судебном заседании суда кассационной инстанции подтверждено, что оплата услуг по договору от 28.05.2021 № 99/2021 ответчиком производится своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями пункта 2.1 договора. 

При этом суды обоснованно не признали в качестве существенного изменения обстоятельств факт расторжения договора на оказание услуг по обеспечению горячим питанием от 12.05.2021 № 12/2021, поскольку заключенные между сторонами договоры не содержат каких-либо взаимных ссылок друг на друга по условиям их исполнения, имеют различный срок действия (срок окончания оказания услуг по договору от 12.05.2021 № 12/2021 – 31.12.2021, в то время как договор от 28.05.2021 № 99/2021 действует до 31.12.2023).

Кроме того, судами двух инстанций принято во внимание, что в соответствии с пунктом 8.3 договора от 12.05.2021 № 12/2021 каждая из сторон имеет право расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней. Соответственно, направив в адрес истца уведомление от 01.07.2021 № ИСХ-01-357, ответчик в соответствии с действующим законодательством и условиями договора воспользовался предусмотренным договором правом на его расторжение. 

Услуги по организации питания работников ответчика продолжают оказываться истцом, согласованная сторонами стоимость организации данных услуг оплачивается ответчиком в соответствии с условиями договора от 28.05.2021 № 99/2021. 

Ссылки общества «Реалит» на отсутствие прибыли в рамках заключенного договора от 28.05.2021 № 99/2021 в связи с расторжением договора от 12.05.2021 № 12/2021, не могут быть отнесены к существенным изменениям обстоятельств, поскольку относятся к коммерческим рискам при осуществлении предпринимательской деятельности. 

Общество «Реалит», являясь коммерческой организацией (часть 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуя в своей волей и в своем интересе в рамках осуществления предпринимательской деятельности, должно проявлять разумную степень осторожности и осмотрительности при заключении сделок (абзац 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что приведенные обществом «Реалит» доводы в обоснование необходимости расторжения договора, свидетельствуют не об изменении объективных обстоятельств, а об изменении интереса истца в отношении заключенного с ответчиком договора.

Все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, возражения заявителя, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Реалит» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2022 по делу № А47-15652/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Л.В. Громова 

 

Судьи                                                                          А.А. Сафронова 

 

                                                                                     Л.Н. Черемных