2504/2023-54915(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12969/2022

г. Архангельск

22 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой И.Н., 

рассмотрев в судебном заседании 16 и 22 мая 2023 года дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, пом.1-Н)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ИлимСеверТехно» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: 165651, 

<

...>)  

о взыскании 30 095 руб. 85 коп., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества  «Группа Илим» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 191025, Санкт-Петербург,  ул. Марата, дом 17; 165650, Архангельская область, г.Коряжма, ул.им.Дыбцына, дом 42),  

при участии в судебном заседании 16.05.2023 представителя истца ФИО1 по  доверенности № 3/2023 от 01.01.2023,  

установил следующее: 

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – истец, ООО  «ЭкоИнтегратор») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИлимСеверТехно» (далее –  ответчик, ООО «ИлимСеверТехно») о взыскании 30 095 руб. 85 коп., в том числе 25 864  руб. 13 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,  оказанные в период с 01.01.2020 по 31.08.2022, 4 231 руб. 73 коп. неустойки, начисленной  за период с 11.02.2020 по 16.05.2023, а также 118 руб. в возмещение судебных издержек.  Требование сформулировано с учетом уточнений исковых требований, сделанных истцом и  принятых судом.  

Определением суда от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Группа Илим» (далее – третье лицо, АО «Группа Илим»).  

Представитель истца в судебном заседании 16.05.2023 уточненные исковые  требования поддержала.  

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело  рассмотрено в их отсутствие в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.05.2023 объявлялся перерыв  до 22.05.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

В письменном отзыве на иск ответчик с предъявленными требованиями не  согласился, указал, что из-за специфики промышленного процесса у него не образуются  твердые коммунальные отходы, за исключением кабинета кладовщиков площадью  

12 кв.м. ООО «ИлимСеверТехно» владеет помещениями на основании договора аренды от  01.02.2022, в связи с чем начисление платы за вывоз твердых коммунальных отходов (далее  – ТКО) начиная с 01.01.2020 неправомерно. Кроме того, в спорный период услуги по  вывозу и размещению производственных отходов оказывались ответчику муниципальным  унитарным предприятием г. Коряжмы Архангельской области «Полигон».  

Третье лицо представило письменное мнение на иск, в котором поддержало позицию  ответчика, а также пояснило, что ответчик являлся арендатором объекта по адресу:  

<

...>, в течение всего спорного периода.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности  представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частичном  удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, на основании соглашения с Министерством  природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от  29.10.2019 истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории  Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального  оператора с 01.01.2020.  

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные  операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками  ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на  оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.  

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся  места их накопления.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг  по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным  Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон  иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.  

На официальном сайте истца http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям»  размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме  типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,  утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156  (далее - Правила № 1156).  

Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную  пунктом 8(17) Правил, разместил в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение  о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.  

В соответствии с пунктом 8(18) раздела I(1) Правил № 1156 до дня заключения  договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается  региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и  подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене,  равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора  

расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению  с ТКО.  

Таким образом, до заключения (подписания) договора правоотношения сторон,  связанные с оказанием услуг по обращению ТКО, регулируются условиями типового  договора, в соответствии с пунктами 5 и 6 которого расчетным периодом по оплате услуг  по обращению с ТКО является календарный месяц, а срок оплаты услуг – до 10 числа  месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.  

Основным видом деятельности ответчика является ремонт машин и оборудования  (ОКВЭД 33.12).  

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на объекте,  расположенном по адресу: 

<

...>,  которым в спорный период владел на основании договоров аренды № 029/21-0519 от  01.05.2019, № 029/39-0420 от 01.04.2020, № 029/33-0321 от 01.03.2021, № 029/15-0222 от  01.02.2022, заключенных с АО «Группа Илим».  

При этом объект по указанному адресу представляет собой 2-этажное нежилое  здание материально-технического склада общей площадью 727,8 кв.м. Ответчику по  договорам аренды переданы помещения в этом здании площадью 659 кв.м.  

Ответчик обратился в адрес истца с заявкой на заключение договора на оказание  услуг по обращению с ТКО в отношении вышеуказанного объекта.  

Истец направил в адрес ответчика проект договора от 17.08.2022 № 00327 на  оказание услуг по обращению с ТКО.  

Подписанный со своей стороны договор ответчик истцу не возвратил. 

По утверждению истца, он в период с 01.01.2020 по 31.08.2022 оказывал ответчику  услуги по вывозу ТКО от вышеуказанного объекта, в связи с чем выставил ответчику счета  на оплату и направил акты оказанных услуг.  

Так как в добровольном порядке услуги ответчиком не оплачены, направленная в  досудебном порядке претензия № 21650/09-22 от 27.09.2022 об оплате услуг и уплате  неустойки также оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с  настоящим иском о взыскании задолженности в размере 25 864 руб. 13 коп. и неустойки.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК  РФ).  

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор  обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые  определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации,  

а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Доводы ответчика о неоказании услуг истцом, об оказании услуг иным лицом судом  не принимаются с учетом следующего.  

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее -  отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства,  выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются,  предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим  Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых  помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие  свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых  помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным  отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических  лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в  жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

В соответствии с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309- ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом  процесса жизнедеятельности человека.  

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО  в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил № 1156. Указанная деятельность является  лицензируемой, в которой указывается разрешенный вид обращения твердых отходов и  район деятельности регионального оператора.  

Помимо регионального оператора и его операторов никто не вправе оказывать  услуги по обращению с ТКО на определенной ему территории, указанной в  соответствующей лицензии.  

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по  обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.  Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины  регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это,  во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения платы региональному  оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным  оператором.  

Отказаться от заключения договора с региональным оператором можно только в том  в случае, если у лица в собственности или на ином законном основании находится объект  размещения отходов, расположенный в границах земельного участка (или на смежном  участке), на территории которого образуются твердые коммунальные отходы (пункт 6  статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Таким образом, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО  права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

То обстоятельство, что истец является единственной специализированной  организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых  бытовых отходов от ответчика, ответчиком не опровергнуто.  

С учетом того, что характер оказываемых региональным оператором услуг близок к  абонентским, то не является основанием для освобождения собственника ТКО от  обязанности по оплате этих услуг и факт заключения им договора на обращение с ТКО  (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не  

являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом  обязанностей по указанному договору.  

Основанием для отказа в иске в рассматриваемом случае могли бы служить  доказательства явного уклонения регионального оператора от оказания услуг,  испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным  оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского  оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).  

Таких доказательств в материалы дела не представлено. 

Ссылка ответчика на заключение договора аренды помещений в здании  материально-технического склада только 01.02.2022 и, соответственно, неправомерность  предъявления к оплате стоимости услуг регионального оператора за период с 01.01.2020 по  31.01.2022, несостоятельна, так как материалами дела подтверждено, что ООО  «ИлимСеверТехно» владело помещениями и осуществляло в них свою деятельность в  течение всего спорного периода на основании ежегодно заключаемых договоров аренды.  

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области  обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).  

В силу пунктов 5, 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с  собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых  коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:  

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в  количественных показателях объема;  

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов,  установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.  

В пункте 8 названных Правил указано, что при раздельном накоплении твердых  коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения  с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим  подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, то есть по количеству и объему контейнеров.  

Таким образом, исходя из названных положений, при отсутствии согласования  между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных  контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО,  периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг  по обращению с ТКО или в иной форме, следует применять нормативы накопления  отходов, установленные в региональном законодательстве.  

Как указывалось выше, договор (соглашение), в котором бы стороны согласовали  иной способ коммерческого учета ТКО, между истцом и ответчиком не заключен. В связи с  этим истец произвел расчет исходя из норматива накопления.  

При расчете объемов ТКО за период с 01.01.2020 по 27.03.2022 истец исходил из  норматива накопления ТКО на территории Архангельской области (норматив для  административных зданий, учреждений, контор и офисов – 0,43 куб.м/год на 1 сотрудника),  утвержденного постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного  комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п в редакции постановления  министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской  области от 04.07.2019 № 20п.  

Количество сотрудников (19 человек) определено истцом на основании сведений,  указанных в заявке ответчика на заключение договора.  

При расчете объемов ТКО за период с 28.03.2022 по 31.08.2022 истец исходил из  норматива накопления ТКО на территории Архангельской области (норматив для  административных зданий, учреждений, контор и офисов – 0,07 куб.м/год на 1 кв.м общей  площади), утвержденного постановлением министерства природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24.03.2022 № 5п.  

Общая площадь (659 кв.м) определена истцом в соответствии с условиями договоров  аренды.  

Довод ответчика об отсутствии ТКО среди компонентного состава образуемых им  отходов, за исключением кабинета кладовщиков площадью 12 кв.м, подлежит отклонению.  

В соответствии с разъяснениями, данными в письме Минприроды России от  15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО» условием образования твердых  коммунальных отходов является смешение различных материалов и изделий при утрате  ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов  отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, вне зависимости от источника  образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий».  

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному  приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, в тип «Отходы коммунальные, подобные  коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению» (код 7 30  000 00 00 0) включена, в частности, следующая группа: мусор от офисных и бытовых  помещений предприятий, организаций, относящийся к твердым коммунальным отходам  (код 7 33 100 00 00 0).  

Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность в спорный период, образовывал  ТКО.  

В постановлении министерства природных ресурсов и лесопромышленного  комплекса Архангельской области от 24.03.2022 № 5п отдельный вид норматива  накопления твердых коммунальных отходов для зданий материально-технических складов  не определен, в связи с чем истец применил норматив для административных зданий,  учреждений, контор и офисов, который наиболее приближен к деятельности ответчика с  точки зрения схожести категорий объектов отходообразования.  

Указанный норматив предусматривает расчет объема ТКО исходя из общей площади  помещений, поэтому применение в расчете площади 12 кв.м (на что указывает ответчик в  отзыве на иск) или площади 125,3 кв.м (которая была указана ответчиком в заявке на  заключение договора от 27.07.2022) было бы неправомерно. Кроме того, ответчиком в  материалы дела не представлено документального подтверждения таких параметров  офисных площадей. Из технического паспорта на здание материально-технического склада  указанные значения также не усматриваются.  

Расчет стоимости услуг произведен с применением тарифов для прочих  потребителей, утвержденных Агентством по тарифам и ценам Архангельской области, в  частности: с 01.01.2020 по 30.09.2020 – 579,54 руб./куб.м, с 01.10.2020 по 31.12.2020 –  520,45 руб./куб.м (утверждены постановлением Агентства по тарифам и ценам  Архангельской области от 25.12.2019 № 86-в/1 с учетом постановления от 30.09.2020  

 № 44-в/3 о внесении изменений), с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 520,45 руб./куб.м, за период  с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 653,49 руб./куб.м (утверждены постановлением Агентства по  тарифам и ценам Архангельской области от 24.12.2021 № 85-п/7), за период с 01.01.2022 по  30.06.2022 – 653,49 руб./куб.м, за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 - 951,39 руб./куб.м  (утверждены постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от  20.12.2021 № 81-п/56 с учетом постановления от 03.02.2022 № 8-п/13 о внесении  изменений).  

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его частично  необоснованным ввиду следующего.  

Решением Архангельского областного суда от 24.06.2022 по делу № 3а-57/2022  признан недействующим с 03.02.2022 раздел 3 «Прочие потребители» приложения к  постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2021  

 № 81-п/56 в редакции постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской  области от 28.03.2022 № 22-п/3 с учетом изменений, внесенных постановлением Агентства  по тарифам и ценам Архангельской области от 03.02.2022 № 8-п/13.  

В соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской  области от 28.11.2022 № 94-п/28 «О внесении изменений в приложение к постановлению  агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2021 № 81-п/56» введены в  действие следующие тарифы на услуги регионального оператора для категории «Прочие  потребители»: с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 653 руб. 49 коп., с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 800  руб. 82 коп.  

Таким образом, расчет задолженности за услуги по обращению с ТКО, оказанные в  июле и августе 2022 года, необходимо производить исходя из тарифа 800,82 руб./куб.м, а не  951,39 руб./куб.м.  

По расчету суда размер задолженности за период с 01.01.2020 по 31.08.2022  составляет 24 706 руб. 83 коп.  

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, доказательств  неоказания или некачественного оказания услуги по вывозу ТКО в материалы дела не  представлено, 24 706 руб. 83 коп. долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В  удовлетворении остальной части предъявленного требования о взыскании долга суд  отказывает.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 231 руб. 73 коп.  неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 16.05.2023.  

Период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенный  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в  расчет неустойки не включен.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный  оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Проверив представленный истцом расчёт неустойки в сумме 4 231 руб. 73 коп., суд  пришёл к выводу, что он является арифметически неверным, поскольку произведен  частично без учета положений статьи 193 ГК РФ, кроме того, в расчете за некоторые  периоды неверно указан размер задолженности, на которую может быть начислена  неустойка, а на задолженность, образовавшуюся в период с 01.04.2022 по 31.08.2022,  неустойка не начислена за период с 13.09.2022 по 16.05.2022.  

По расчету суда размер неустойки за период с 11.02.2020 по 16.05.2023 составляет  6 173 руб. 56 коп.  

Так как арбитражный суд не наделен правом выхода за пределы заявленных  требований и расчет неустойки, представленный истцом, не нарушает прав ответчика, суд  взыскивает с ответчика 4 231 руб. 73 коп. неустойки – сумму, заявленную к взысканию  истцом.  

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных  при подаче искового заявления, в сумме 118 руб. В рассматриваемом деле взыскиваемая  сумма судебных расходов является почтовыми издержками в связи с направлением  ответчику копии искового заявления и претензии (список внутренних почтовых  отправлений № 1 от 28.09.2022, почтовая квитанция от 17.11.2022).  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Почтовые расходы в сумме 118 руб. связаны с рассматриваемым делом, факт их  несения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.  

Исковые требования удовлетворены на 96,16 % (28 938 руб. 56 коп. от 30 095 руб. 85  коп.), следовательно, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию судебные издержки в размере  113 руб. 47 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований в сумме 1 923 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИлимСеверТехно» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН  

<

***>) 28 938 руб. 56 коп., в том числе 24 706 руб. 83 коп. долга, 4 231 руб. 73 коп.  неустойки, а также 2 036 руб. 47 коп. в возмещение судебных расходов.  

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья С.А. Максимова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:11:00

Кому выдана Максимова Светлана Александровна