РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191180/23-13-2116

г. Москва

31 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТОН-ЮГ" (344103, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, МАЛИНОВСКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-АЛЬЯНС" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 21, СТР. 12, ПОМЕЩ. 196Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 564 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТОН-ЮГ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-АЛЬЯНС"  о взыскании  564 000 руб. 00 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору транспортной экспедиции № 49/5-1 от 31.10.2022 года.

31.10.2022 года ООО «Пластон-Юг» (перевозчик) и ООО «СК-АЛЬЯНС» (Заказчик) подписана заявка № 193 на перевозку груза автомобильным транспортом, предметом которого являлось оказание транспортных услуг по маршруту г. Санкт-Петербург - с. Есаулово, Березовский район, Красноярский край.

Согласно договору, транспортной накладной, счету-фактуре, вышеуказанные услуги оказаны. Стоимость услуг по заявке №193 от 31.10.2022 года составила 260 000 рублей.

09.11.2022 года ООО «Пластон-Юг» (перевозчик) и ООО «СК-АЛЬЯНС» (Заказчик) подписана заявка №208 на перевозку груза автомобильным транспортом, предметом которого являлось оказание транспортных услуг по маршруту г. Великий Новгород - г. Искитим, Новосибирская область.

Согласно договору, транспортной накладной, ТТН, счету-фактуре, вышеуказанные услуги оказаны. Стоимость услуг по заявке №208 от 09.11.2022 года составила 220 000 рублей.

В адрес Заказчика 25.11.2022 года, 29.11.2022 года почтой направлены подлинные документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке, счет, акт, которые получены 01.12.2022 года и 11.12.2022 года соответственно, однако, оплата не произведена.

Предусмотренные договором услуги по организации перевозок грузов оказаны и направлены подтверждающие выполнение услуг надлежащим образом оформленные документы в адрес Заказчика, которые получены, однако оплаты не поступило.

Пунктом 6.7 Договора транспортной экспедиции от 31.10.2022 года определено, что Заказчик несет ответственность за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность ООО «СК-АЛЬЯНС» перед ООО «Пластон-Юг» составила 480 000 рублей - основной долг и неустойка в соответствии с договором 84 000 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в подтверждение заявления истцом представлены документы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела завершилось принятием судебного акта в пользу истца, при таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению ответчиком в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку факт понесения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание категорию спора, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является разумным, а в связи с чем, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Данная позиция суда соответствует позиции изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебные расходы в размере 20 000 руб. являются неразумными, в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-АЛЬЯНС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТОН-ЮГ" (ИНН: 

<

***>) долг в размере 564 000 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 280 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят) руб., и судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.И. Хаустова