ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5390/2023

15 октября 2024 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Мациборы А.Е., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пушная Якутия» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2024 года по делу № А58-5390/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» к обществу с ограниченной ответственностью «Пушная Якутия» о взыскании основного долга по договору аренды № 01-02/03 от 02.02.2015 за период с 12.09.2021 по 31.07.2022 в размере 1 062 678,14 руб., неустойки в размере 313 989,77 руб., основного долга по договору № 01-02/02 аренды нежилых помещений от 01.11.2018 за период с 01.08.2020 по 31.07.2022 в размере 738 753,79 руб. и неустойки в размере 91 962,71 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» (далее – истец, АО ФАПК «Сахабулт») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Пушная Якутия» (далее – ответчик, ООО «Пушная Якутия») о взыскании основного долга по договору аренды № 01-02/03 от 02.02.2015 за период с 12.09.2021 по 31.07.2022 в размере 1 062 678,14 руб., неустойки за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в размере 313 989,77 руб., основного долга по договору № 01-02/02 аренды нежилых помещений от 01.11.2018 за период с 01.08.2020 по 31.07.2022 в размере 738 753,79 руб., неустойки в размере 91 962,71 руб. за период с 28.07.2020 по 21.03.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору аренды № 01-02/03 от 02.02.2015 в размере 1 062 678,14 руб., неустойка в размере 62 797,95 руб., основной долг по договору № 01-02/02 аренды нежилых помещений от 01.11.2018 в размере 738 753,79 руб., неустойка в размере 91961,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 033,30 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, заявитель жалобы указал, что в суд не представлены первичные документы, которые являются основанием для возникновения задолженности: ежемесячные акты, подписанные обеими сторонами, подтверждающие факт возникновения задолженности и размер задолженности. По мнению заявителя, суд в качестве основания наличия задолженности принял акт сверки за период с 01.01.2019 по 29.07.2022, других документов, подтверждающих долг, со стороны истца не предоставлено. По мнению заявителя, акт сверки не является допустимым доказательством по делу, судом не учтено, что акт сверки подписали штатные сотрудники истца с обеих сторон, суд не запросил первичные бухгалтерские документы, подтверждающие возникновение и сумму долга. 

Ответчик указывает, что ООО «Пушная Якутия» направило в АО ФАПК «Сахабулт» 10.09.2022 заявление о зачете встречных требований от 09.09.2022 № 1/09 на сумму 1 896 244,02 руб., заявление о зачете встречных требований от 20.11.2023 на сумму 1 538 929,16 руб., заявление о зачете встречных требований от 16.02.2024 в сумме 2 217 920,31 руб., заявление о зачете от 08.04.2024 на сумму 2 231 079,65 рублей, однако зачет не принят судом первой инстанции, посчитав, что данные заявления о зачете № 3 и № 4 направлены после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, однако в отношении ООО «Пушная Якутия» не было введено процедур о банкротстве. В отношении заявлений от 09.09.2022 и от 2.11.2023 суд пришел к выводу, что перечисления ООО «Пушная Якутия» учтены и зачтены в акте сверки в счет оплат по другим договорам, с чем заявитель не согласен.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили. 

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ранее участвующей судьи Филипповой И.Н. в связи с ее длительным отсутствием на судью Мацибору А.Е. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2015 между ОАО «ФАПК «Сахабулт» (арендодатель) и ООО «Пушная Якутия» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 01-02/03.

В соответствии с условиями договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование следующие нежилые помещения, принадлежащие ОАО «ФАПК «Сахабулт» на праве собственности: 

<

...> Советской Армии, 3, здание административно-бытового корпуса – нежилые помещения в размере 232,1 кв.м. для организации розничной торговли. Срок действия договора установлен с 02.02.2015 по 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за пользование помещениями, указанными в п.1.1 договора, арендатор оплачивает предоплатой в следующем порядке: ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца, арендную плату 950 рублей за кв.м., итого за месяц - 220 945 руб.

Согласно пункту 6.1 договора арендатор в случае невнесения арендной платы в срок, установленный п.5.1 уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По акту приема передачи от 02.02.2015 нежилые помещения площадью 232,1 кв.м по адресу: 

<

...> Советской Армии, 3, переданы ООО «Пушная Якутия».

01.07.2019 заключено соглашение к договору аренды № 01-02/03 от 02.02.2015, согласно которому изменена редакция пункта 5.1, размер ежемесячной арендной оплаты определен как 104 445 руб.

01.11.2018 акционерным обществом «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» (арендодатель) и ООО «Пушная Якутия» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 01-02/02.

В соответствии с условиями договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, принадлежащие АО «ФАПК «Сахабулт» на праве собственности в здании торгово-выставочного центра по адресу: г. Якутск, ул.50 лет Советской Армии, 3, общей площадью 117 кв.м, для использования розничной торговли.

Согласно пункту 5.2 договора ежемесячная арендная плата составляет из расчета 700 руб. за 1 кв.м. – 81 900 руб.

Срок действия договора с 01.11.2018 по 30.09.2019 (п.3.1).

Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в срок до 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду (п.5.1). 

В пункте 6.1 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в срок, установленный п.5.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки. 

По акту от 01.11.2018 помещение передано арендатору. 01.07.2019 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 01-02/02 от 01.11.2018. 

Дополнительным соглашением изменен размер ежемесячной арендной платы и определен как 450 руб. за 1 кв.м. – 52 650 руб. 

08.09.2022 арендодатель направил ответчику претензию, в которой, ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по оплате арендной платы по договорам от 02.02.2015 № 01-02/03 и от 01.11.2018 № 01-02/02, потребовал оплаты задолженности в размере 4 338 256,19 руб. 

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, разрешая спор, со ссылкой на статьи 309, 310, 313, 333, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что поскольку арендная плата за спорный период в полном объеме не внесена, исковые требования о взыскании основного долга являются правомерными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

Как верно определил суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренного нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия договорных отношений ответчиком не оспорен. 

Факт передачи объектов аренды подтверждается представленным в дело актом приема передачи от 02.02.2015, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору аренды № 01-02/03 от 02.02.2015 за период с 12.09.2021 по 31.07.2022, а также по договору № 01-02/02 аренды нежилых помещений от 01.11.2018 за период с 01.08.2020 по 31.07.2022.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции заявлений ответчика о зачете встречных требований от 16.02.2024 (№3)  и от 08.04.2024 (№ 4), суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Так, из дела следует, что определениями от 12.12.2023 по делу № А58-9299/2023, от 19.04.2024 по делу № А58-218/2024 Арбитражным судом Республики Саха (Я) приняты к производству заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Я) о признании ООО «Пушная Якутия» (несостоятельным (банкротом). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Таким образом, доводы заявителя жалобы - ответчика подлежат отклонению, поскольку отсутствуют какие-либо основания для проведения сальдирования, поскольку заявленные истцом требования не являются текущими.

Поскольку арендная плата за спорный период в полном объеме не внесена, исковые требования о взыскании  основного долга в заявленном истцом размере по договорам аренды являются правомерными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды №01-02/03 от 02.02.2015 в размере 313 989,77 руб., по договору аренды № 01-02/02 в размере 91 962,71 руб. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен, признан неверным. 

В этой связи судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет, согласно которому размер неустойки по договору № 01-02/03 от 02.02.2015 (с учетом введенного постановлением Правительства РФ № 497 моратория) составляет 317 645,37 руб.

Поскольку по смыслу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является правом истца, суд первой инстанции верно счел обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 313 989,77 руб.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство, исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Довод заявителя жалобы о том, что акт сверки является недопустимым доказательством по делу, судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется как опровергающийся материалами дела и установленными фактическим обстоятельствами, в частности, направленными в адрес истца заявлениями о зачете встречных требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2024 года по делу № А58-5390/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        А.Е. Мацибора

 

И.В. Слесаренко