ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-75786/2016

06 февраля  2017  года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января  2017  года

Полный текст постановления изготовлен  06 февраля 2017  года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от ООО «НЕВС Медицинская Техника»:  ФИО1 (по доверенности от 18.05.2016 года);

от ЗАО «МСМ-Медимпэкс»: ФИО2 (по доверенности от 20.01.2017 года);

рассмотрев 30 января  2017  года в судебном заседании кассационную жалобу 

АО «МСМ-Медимпэкс»

на решение от 29.07.2016

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей  Н.В. Фатеевой

на постановление от 25.11.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями   Барановской Е.Н.,  Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЕВС Медицинская Техника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу «МСМ-Медимпэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 51 271 515 руб. 55 коп., расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕВС Медицинская Техника» (далее - ООО «НЕВС Медицинская Техника») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «МСМ-Медимпэкс» (далее - ЗАО «МСМ-Медимпэкс») о взыскании суммы 51 271 5515 руб. 55 коп., включающей 49 840 000 руб. – сумма предварительной оплаты товара по договору поставки      от 25 ноября 2015 года № 5985-ГД/15 товар и 1 431 515 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также о расторжении договора на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию комплекса оборудования для лучевой терапии от 25 ноября 2015 года № 5985-ГД/15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25 ноября 2016 года,  заявленные истцом требования удовлетворены в части взыскания с ЗАО «МСМ-Медимпэкс» 49 840 000 руб. долга и 1 107 183 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, договор поставки от 25.11.2015 г. № 5985-ГД/15 расторгнут, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Судами установлено, что  заказчик ООО «НЕВС Медицинская Техника» информировал поставщика ЗАО «МСМ-Медимпэкс»  о месте поставки товара, внес авансовый платеж, однако поставщик не исполнил свою обязанность по поставке оборудования.

Не согласившись с судебными актами, ответчик ООО «НЕВС Медицинская Техника» подал кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление отменить, поскольку  истец не известил его о месте поставки товара, что препятствовало исполнению поставщиком обязательства.

Представитель истца ООО «НЕВС Медицинская Техника» возразил против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку вывод суда об извещении ответчика о месте поставки товара основан на имеющихся в деле доказательствах.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами первой, апелляционной инстанций установлено, что  25 ноября 2015 года между ООО «НЕВС Медицинская Техника» (Заказчик) и ЗАО «МСМ-Медимпэкс» (Поставщик) заключен договор № 5985-ГД/15, по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию комплекса оборудования для лучевой терапии в соответствии с условиями договора, Спецификации (приложение № 1) и Технического задания (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 3.2 договора срок доставки установлен не позднее 22 декабря 2015 года. Согласно п. 3.4. место доставки товара указывается Заказчиком, сдача-приемка товара также осуществляется по адресу, указанному Заказчиком (п. 7.1.).

Цена договора составляет 249 840 000 руб., при этом п. 4.3. договора предусматривает оплату Заказчиком авансового платежа в размере 20% от общей стоимости договора - 49 968 000 руб. в течение 2 банковских дней с даты подписания договора.

Истец во исполнение договора перечислил ответчику денежные средства в счет поставки медицинского оборудования в общей сумме 49 968 000 руб. платежным поручением N 494 от 30.11.2015 г.

01 декабря 2015 года Заказчик направил в адрес Поставщика письмо по электронной почте, в котором указал, что поставка оборудования должна быть произведена по адресу: 

<

...>, ежедневно по рабочим дням с 09 до 18 часов.

Поскольку в установленный договором срок оборудование не было поставлено, ООО «НЕВС Медицинская Техника» направило в адрес ЗАО «МСМ-Медимпэкс» претензию от 23 декабря 2015 года, в которой предложило заключить соглашение о расторжении договора поставки и возвратить перечисленный аванс в сумме 49 968 000 руб. в течение 2 рабочих дней с даты подписания соглашения о расторжении договора.

Ответчик не поставил согласованное сторонами оборудование и не возвратил перечисленные Заказчиком в качестве авансовых платежей денежные средства, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статей 457 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возвраты суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, а в силу пункта 1 статьи 463 Кодекса если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Учитывая, что доказательств исполнения Продавцом обязательств по передаче товара не представлено, суд удовлетворил исковые требования о взыскании 49 840 000 руб. долга и 1 107 183 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 24 декабря 2015 года по 01 апреля 2016 года, а также - требование о расторжении договора, исходя из того, что истец утратил интерес к приобретению товара, являющегося предметом договора.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о месте поставки товара рассматривался судами первой, апелляционной инстанций и был отклонен, поскольку 01 декабря 2015 года на электронную почту генерального директора ответчика ФИО3 по электронному адресу chmshin@msm-medical.ru заместителем генерального директора ООО «НЕВС Медицинская Техника» ФИО4 было направлено уведомление об адресе поставки.

Таким образом, кассационная жалоба направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу  № А40-75786/2016 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.В. Буянова

Судьи: А.А. Дербенев

 Ю.Л. Матюшенкова