﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71007/2019

12 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28751/2019) ООО "РТС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 по делу № А56- 71007/2019 (судья Сундеева М.В.), принятое 

по иску Казенного Учреждения Вологодской Области "Управление Автомобильных Дорог Вологодской Области" 

к ООО "РТС" 

о взыскании,

установил:

Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», место нахождения: 160019, г. Вологда, Вологодская обл., ул. Комсомольская, д. 55, ОГРН: 1023500878356, (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РТС», место нахождения: 195112, г. Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д. 8, литер В, пом. 815, ОГРН: 1137847117517, (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 212,54 руб. ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.08.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.09.2016 в 16 ч. 13 м. на 425-м км автодороги «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» Вологодской области работниками Учреждения на передвижном посту весового контроля выявлен факт несанкционированного провоза тяжеловесных грузов автотранспортным средством «KAMA3-5490-S5», государственный регистрационный знак У 056 ММ 178, с прицепом «БОНУМ 914230», государственный регистрационный знак ВН 508 178, принадлежащим ООО «РТС».

По данному нарушению составлен акт № 2117 от 14.09.2016 (далее — Акт) о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в размере 50 212,54 руб. за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения области, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого региональным автомобильным дорогам.

06.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. N 10-07/541 с требованием компенсации ущерба дорогам в области в размере 50 212,54 руб. в течение 10 дней, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Частями 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Постановление N 934) утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированная в Минюсте России 08.08.1996 за N 1146 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В силу пункта 8.1 Инструкции перевозчики тяжеловесных грузов обязаны: соблюдать требования Инструкции, предъявить по требованию вышеуказанных контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не допускать повреждения дорожных сооружений по пути следования.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником транспортного средства является Общества.

Факт превышения транспортным средством Общества установленных ограничений по нагрузке на ось при проезде по региональным дорогам, расположенным на территории Вологодской области, установлен представленным в материалы дела актом № 2117 от 14.09.2016.

Актом №2117 от 14.09.2016 установлен факт превышения установленных предельных значений осевой нагрузки при перевозке груза транспортным средством «KAMA3-5490-S5», государственный регистрационный знак У 056 ММ 178, с прицепом «БОНУМ 914230», государственный регистрационный знак ВН 508 178. Акт подписан водителем (ответчиком) без замечаний и возражений.

Из акта №2117 от 14.09.2016 следует, что транспортное средство двигалось по маршруту г. Пикалево Ленинградской  области  — г.  Великий  Устюг Вологодской  области. Маршрут проходил по автодороге регионального значения "Урень-Шарья-Никольск-Котлас".

Принадлежность Вологодской области автодорог, которым был причинен вред в результате провоза тяжеловесных грузов, устанавливается постановлением Правительства Вологодской области от 14.01.2013 N 13 "Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся на территории Вологодской области".

Истец произвел расчет размера ущерба на основании Постановления N 934 и фактических данных, полученных при проведении взвешивания транспортного средства и отраженных в акте №2117 от 14.09.2016.

Факт исправности весов ВА 15С, на которых производилось взвешивание, ответчиком в жалобе не оспаривается. 

Довод Общества о том, что из представленных документов невозможно определить, какая модификация весового оборудования использовалась, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалы дела представлены свидетельства о поверке используемого весового оборудования № 1818 и № 605. Согласно данным свидетельствам полное наименование весового оборудования - весы автомобильные ВА-15С. Свидетельство об утверждении типа средств измерений не выдается на каждые весы отдельно, находится в свободном доступе на сайте организации-производителя весов. Весы прошли процедуру поверки, признаны пригодными для эксплуатации.

Кроме того, то, что взвешивание производилось весами ВА 15С прямо указано в Акте, итоги взвешивания отображены в Акте №2117 от 14.09.2016.

Размер платы в счет возмещения вреда определен истцом в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Факт причинения ущерба автодороге документально подтвержден. Расчет ущерба проверен арбитражным судом апелляционной инстанции, он полностью соответствует Правилам N 934 и Инструкции.

Доводы подателя жалобы о том, что акт не может являться надлежащим доказательством по делу в связи с допущенными при его составлении нарушениями, подлежит отклонению.

При подписании данного акта водитель не указал, какие нарушения при составлении указанного акта допущены и подписал Акт без возражений и замечаний.

Суд апелляционной инстанции считает, что акт, представленный истцом в материалы дела, соответствует установленным для него требованиям, поскольку содержит сведения о наименовании и дислокации пункта весового контроля, принадлежности транспортного средства с указанием адреса собственника, маршруте движения и характеристике груза, характере нарушения. Водитель ознакомлен с актом, имеется подпись инспектора.

Довод жалобы о том, что истцом не указано, в каком режиме проводилось взвешивание, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно протоколом весового контроля (чек-лентой), в соответствии с которым взвешивание производится в статическом режиме.

Материалами дела так же подтверждено, что тип средства измерения — ВА-15С, модификация — 2. Свидетельства о поверке действительны на момент взвешивания.

Межосевые расстояния измерены с применением измерительной рулетки TR30/5 № 3187, закрепленной за постом весового контроля, дислоцирующемся в Великоустюгском районе области. Данная рулетка поверена, что подтверждается свидетельством о поверке № 2/1839, действительным до 21.12.2016.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что расчет протяженности маршрута произведен истцом неверно так же подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае, протяженность дорог определена в соответствии с действовавшей на момент нарушения редакцией постановления Правительства Вологодской области от 14 января 2013 г. N 13 (далее — Постановление 13).

1) по М-8 (федерального значения, остальные приведенные дороги относятся к дорогам регионального значения Вологодской области) до д. Чекшино (Вологодская обл., Сокольский р-н),

2) далее — по дороге Чекшино-Тотьма-Никольск до г. Тотьма (протяженность дороги на территории Сокольского р-на: 74 км (см. строка 63 приложения 17 к Постановлению 13), на территории Тотемского — 75.676 км (см. строка 46 приложения 20 к Постановлению 13), итого по данной дороге — 149,676 км),

3) далее — по дороге Тотьма-Нюксеница-Великий Устюг (протяженность на территории Тотемского р-на — 58.974 км (см. строка 39 приложения 20 к Постановлению 13), по территории Тарногского района — 27.507 км (см. строка 35 приложения 19 к Постановлению 13), по территории Нюксенского р-на — 76.732 км (см. строка 29 приложения 16 к Постановлению 13), по территории Великоустюгского района — 64.529 км (см. строка 48 приложения 5 к Постановлению 13), итого по данной дороге — 227,742 км.

4)  далее — по автодороге Урень-Шарья-Никольск-Котлас от г. Великий Устюг до границы с Архангельской областью. Так как по данной дороге маршрут проходит частично (не по всей протяженности дороги на территории конкретного района области), при расчете использованы данные дислокации дорожных знаков на указанную дорогу (выкопировка прилагается). Так, маршрут проходил от отворотки от г. Великий Устюг, расположенной на отметке 412 км + 580 м, до границы с Архангельской областью — 456 км + 610 м. Итого — 44,03 м.

Таким образом, протяженность маршрута составляет 421,448 км. При расчетах в акте применена протяженность 405 км. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод подателя жалобы о том, что расчет индекса не обоснован документально, опровергается подробным расчетом базового компенсационного индекса, приведенным Учреждением в исковом заявлении. 

В соответствии с данными, указанными в Письме Минэкономразвития от 15.10.2015 № 29474-АВ/Д03и «О разработке уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов», базовый компенсационный индекс по состоянию на 2016 год составляет 1,7075.

Расчет индекса: 1 * 1,05 * 1,079 * 1,088 * 1,068 *1,06 * 1,034 * 1,107 * 1,069 = 1,7075

1, 3, 4, 5 ось: превышение осевой нагрузки не выявлено,

2 ось: допустимая нагрузка составляет 10 тонн/ось, фактическая — 13,02 тонн/ось, превышение — 3,02 тонн/ось, что находится в диапазоне от 30% до 40%. В соответствии с Постановлением Правительства ВО №448 (таблица 3 приложения) размер компенсации ущерба за 1 км составляет 72 руб. 61 коп.

Расчет: 72,61 X 405 X 1,7075 = 50 212,54 руб. 

Указанный расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемом случае имеется совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам, так как материалами дела установлен факт противоправных действий водителя (несанкционированный провоз тяжеловесных грузов), наличие причиненного автодорогам ущерба и размер ущерба (установленный на основании Акта №2117 от 14.09.2016).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного вреда на ответчика.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 по делу № А56-71007/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова