﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12850/2019

г. Краснодар

07 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2021 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 7 июля 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от ЗАО ФСК «Гарант» (по онлайн-связи)  – Кухтиной С.С. (доверенность от 11.01.2021), от ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ (по онлайн-связи)   – Подколзина Е.П. (доверенность от 12.11.2019), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГлавИнвестПроект» (ИНН 2635072989, ОГРН 1042600261604) – Титовой Татьяны Викторовны, Дьячковой Полины Валерьевны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дьячковой Полины Валерьевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А63-12850/2019, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГлавИнвестПроект» (далее – общество, должник) Дьячкова П.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением с возражениями на уведомление конкурсного управляющего должника об отказе во включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования Дьячковой П.В. о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 89 (далее – квартира № 89), состоящей из одной жилой комнаты общей площадью (без учета площади лоджии) – 36,70 кв. м, площадь лоджии – 4,29 кв. м, расположенной на 13-м этаже в многоэтажном многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями в 81 квартале г. Ставрополя, переулок Менделеева, 2. 

Определением суда от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Дьячкова П.В. просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, представленные в материалы дела копии к приходно-кассовым ордерам подтверждают факт оплаты по договору долевого участия в строительстве, поскольку первоначально между сторонами сложились заемные правоотношения, которые в последующем оформлены в договор долевого участия в строительстве; решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.10.2019 установлен факт заключения договоров долевого участия в строительстве. Выводы судов о различиях в копиях квитанций к приходно-кассовым ордерам не основаны на установленных обстоятельствах, поскольку Дьячкова П.В. предъявила оригиналы данных документов, а о фальсификации доказательств лица, участвующие в деле, не заявляли. По мнению подателя жалобы, наличие аффилированности между должником и заявителем не доказано; отсутствие у конкурсного управляющего первичных бухгалтерских документов по первоначальной оплате стоимости договора участия в долевом строительстве не может повлечь неблагоприятные последствия для Дьячковой П.В., добросовестно исполнившей свои обязательства. Считает, что в подтверждение наличия финансовой возможности на приобретение квартир заявитель представила необходимые доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу представитель  ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО ФСК «Гарант» также просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 22.10.2019 (резолютивная часть от 17.10.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кириченко А.А.

Определением от 05.02.2020 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением от 13.04.2020 (резолютивная часть от 06.04.2020) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Титова Т.В.

Дьячкова П.В. (участник долевого строительства) и общество (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве от 06.12.2016 № 3, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (поз. 6), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, в 81 квартале, переулок Менделеева, 2 (Ленинский район), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Объектом является жилое помещение – квартира № 892, имеющая проектные характеристики, указанные в приложении № 1 к договору. Проектная площадь объекта, указанная в приложении № 1, составляющая 40,99 кв. м, является ориентировочной. Окончательная площадь объекта будет определена после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию и получения данных по результатам обмеров объекта. 

В силу пункта 2.2 договора срок сдачи многоквартирного дома, строящегося по строительному адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Ленинский район, переулок Менделеева, 2 в квартале 81, – 2 квартал 2018 года.

Цена данного договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) объекта) составляет 1 229 700 рублей (пункт 3.1 договора). 

В момент заключения договора участником долевого строительства внесены в кассу застройщика денежные средства в размере 500 тыс. рублей (пункт 3.2 договора). 

30 ноября 2018 года должник (застройщик) и заявитель (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № 89К, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (поз. 6) в 81 квартале г. Ставрополе (корректировка), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, в квартале 81 , переулок Менделеева, 2 (Ленинский район) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную данным договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Объектом является жилое помещение – однокомнатная квартира № 89 общей площадью (без учета площади лоджии) – 36,70 кв. м, площадь лоджии – 4,29 кв. м, описание объекта и планируемая площадь приведены в приложении № 1 к договору. Проектная площадь объекта, указанная в приложении № 1, является ориентировочной. Окончательная площадь объекта будет определена после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию и получения данных по результатам обмеров объекта.

Срок сдачи многоквартирного дома, строящегося по строительному адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Ленинский район, переулок Менделеева, 2 в квартале 81, определен в пункте 2.2 договора – 01 октября 2020 года.

Согласно пункту 3.1 договора цена (размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) объекта) составляет 912 857 рублей исходя из стоимости 23 тыс. рублей за 1 кв. м общей площади квартиры и стоимости 11 750 рублей за 1 кв. м общей площади лоджии, включает в себя сумму денежных средств на возмещение затрат по строительству (создание) объекта долевого строительства и сумму денежных средств на оплату услуг застройщика. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что участник обязуется уплатить цену договора не позднее 30.09.2020. Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

Оплата цены договора осуществляется в соответствии со следующим графиком платежей: в течение 2-го квартала 2019 года – 152 500 рублей; в течение 3-го квартала 2019 года – 152 500 рублей; в течение 4-го квартала 2019 года – 152 500 рублей; в течение 1-го квартала 2020 года – 152 500 рублей; в течение 2-го квартала 2020 года – 152 500 рублей; в течение 3-го квартала 2020 года – 152 357 рублей 50 копеек.

Договоры участия в долевом строительстве от 30.11.2018 № 89К и от 06.12.2016     № 3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не зарегистрированы. 

В подтверждение исполнения обязательств по договорам долевого участия в строительстве заявитель представила копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 10.08.2016 № 6 на сумму 500 тыс. рублей и от 11.08.2016 № 28 на сумму 400 тыс. рублей (т. 1, л. д. 66). Основанием платежей по данным приходным кассовым ордерам указаны договоры займа от 10.08.2016 № 10/08-06 и от 11.08.2016 № 11/08-02 соответственно. 

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства, кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований участников строительства его требований о передаче объекта долевого строительства. 

Уведомлением от 26.05.2020 № 123/7 конкурсный управляющий отказал во включении требований Дьячковой П.В. в реестр требований о передаче жилых помещений в связи с непредставлением подписанного и зарегистрированного в установленном порядке договора участия в долевом строительстве. 

Полагая, что уведомление конкурсного управляющего от 26.05.2020 № 123/7 об отказе во включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений является незаконным, Дьячкова П.В. обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 201.4 и 201.6 Закона о банкротстве, статьей 4 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и обоснованно исходили из того, что кредитор не представил надлежащие доказательства наличия заключенного с должником договора участия в долевом строительстве, не доказал как сам факт внесения денежных средств в кассу должника по договору долевого участия, так и финансовую возможность внести денежные средства в соответствующем размере, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Суды указали, что в силу пункта 3.2 договора оплата цены договора осуществляется согласно графику платежей, однако заявитель не представила доказательств внесения денежных средств по договору в соответствии с графиком платежей. Представленные Дьячковой П.В. копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 10.08.2016 № 6 на сумму 500 тыс. рублей и от 11.08.2016 № 28 на сумму 400 тыс. рублей не могут подтверждать внесение оплаты по договору участия в долевом строительстве от 30.11.2018 № 89К, поскольку квитанции датированы ранее договора участия в долевом строительстве, указанное в квитанции основание внесения денежных средств не свидетельствует о внесении денежных средств по договору участия в долевом строительстве, сумма внесенных по квитанциям денежных средств отличается от цены объекта долевого строительства. Кроме того, копии квитанций к приходному кассовому ордеру от 10.08.2016 № 6 на сумму 500 тыс. рублей (т. 1, л. д. 66 и т. 2, л. д. 45) имеют различное расположение печатей и подпись, при этом на одной копии в графе расшифровка подписи значится Данилов Р.В., в другой графа пустая.

Сведения о внесении оплаты по договору участия в долевом строительстве от 30.11.2018 № 89К также отсутствуют в первичных бухгалтерских документах должника за 2018 – 2019 годы, доказательства получения должником от Дьячковой П.В. денежных средств и дальнейшее внесение их на расчетный счет не представлены.

Сведений о том, как данные денежные средства были истрачены должником, материалы дела также не содержат.

Суды отметили, что характер договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 30.11.2018 № 89К в части согласованных сторонами сроков оплаты является нестандартным, поскольку предусматривает предоставление участнику долевого участия в строительстве отсрочку внесения значительной суммы денежных средств на длительный срок, что нехарактерно для предпринимательской деятельности, целью которой является получение прибыли, и лишило должника возможности привлечь денежные средства в значительной сумме для окончания строительства путем реализации спорных объектов иным лицам.

Суд апелляционной инстанции проанализировал предлагаемые к реализации объекты с аналогичными техническими характеристиками и установил, что указанная в договоре от 30.11.2018 № 89К стоимость квартиры практически в два раза ниже цен, сложившихся на продажу квартир в районе строящегося должником дома.

Суды отметили, что в нарушение положений статьи 65 Кодекса Дьячкова П.В. не представила доказательства наличия у нее финансовой возможности приобретения жилого помещения.

Напротив, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2018 по делу № А63-577/2015 довод ООО «ГлавИнвестПроект» о возможности строительства жилого дома № 2 по пер. Менделеева в г. Ставрополе за счет внесенных гражданами средств отклонен, поскольку из представленных суду документов следует, что денежные средства вносились родственниками Даниловых или работниками ЗАО ФСК «Гарант» или аффилированных лиц, а также, исходя из анализа представленных в налоговые органы справок по форме 2- НДФЛ, указанные лица не имели финансовой возможности внесения денежных средств по договору долевого участия.

Довод заявителя о получении денежных средств по договору займа от Рудоманова С.Н. был предметом рассмотрения в суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Апелляционный суд, в отсутствие надлежащих доказательств фактического предоставления Рудомановым С.Н. заявителю денежных средств пришел к выводу, что договор займа от 17.12.2015 не подтверждает наличие финансовой возможности для приобретения спорного жилого помещения. Основания для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Непредставление заявителем надлежащих доказательств наличия заключенного ею с должником договора участия в долевом строительстве, внесения оплаты по договору и наличия у нее финансовой возможности приобретения жилого помещения позволили судам прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А63-12850/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							И.М. Денека 

Судьи										Е.В. Андреева										С.М. Илюшников