АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-2122/2020

г. Новосибирск

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

           Решение в полном объеме изготовлено    22 июля 2020 года

 

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗМС Медиа» (ул. Октябрьская, д. 65, г. Можайск, Московская обл., 143200, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» (ул. Немировича-Данченко, д. 104, каб. 200.1, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630048, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 816 856 рублей 63 копеек, 

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ЗМС Медиа» - ФИО1 – по доверенности от 14.02.2020,

акционерного общества «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» - ФИО2 по доверенности №91 от 10.02.2020,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗМС Медиа» (далее – ООО «ЗМС Медиа», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» (далее – АО «АРПИ «Сибирь», ответчик) о взыскании 3 907 502 рублей задолженности за поставленную печатную продукцию по договору поставки от 01.07.2019 №РПДП001016, 67 214 рублей 05 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты продукции, всего  3 974 716 рублей 05 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил размер исковых требований, в связи с чем в окончательном варианте просил взыскать 3 671 928 рублей 20 копеек задолженности, 144 928 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 816 856 рублей 63 копейки.

Требования истца обоснованы  ссылкой на статьи 12, 307-310, 314, 395, 486, 516, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Ответчик отклонил как необоснованные требования истца, полагая их завышенными, в том числе в части взыскания задолженности в сумме 676 550 рублей 60 копеек и процентов в сумме 31 440 рублей 72 копеек.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  01.07.2019 между ООО «ЗМС Медиа» (поставщиком) и АО «АРПИ «Сибирь» (покупателем) заключен договор поставки №РПДП001016, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю тиражи периодической печатной продукции, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец поставил ответчику печатную продукцию по согласованному сторонами графику отгрузки на сумму 4 948 420 рублей 40 копеек, что подтверждено универсальными передаточными документами.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки (с учетом приложения №5 к договору) покупатель оплачивает полную стоимость поставленной партии продукции в срок 50 календарных дней с даты получения продукции и подписания покупателем товаросопроводительных документов.

На основании пункта 3.6 договора поставщик несет перед покупателем ответственность за бракованную продукцию и продукцию, поставленную с дефектами количества, в размере ее стоимости. При обнаружении бракованной продукции или ее недовложения покупатель составляет акт об установленном расхождении по количеству и качеству по форме ТОРГ-12 и самостоятельно уменьшает свою задолженность перед поставщиком.

Покупатель, реализуя указанные положения договора, составил, а поставщик подписал акты об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке продукции на общую сумму 1 931 рубль 60 копеек и уменьшил размер задолженности перед поставщиком на стоимость списанной на указанную сумму продукции.

На основании пункта 3.8 договора в связи с характером продукции и ограниченным периодом ее годности покупатель вправе произвести возврат части продукции, не использованной в коммерческой деятельности. Оформление возврата производится согласно приложению №5 к договору.

Во исполнение пункта 3.8 договора покупатель передал поставщику ранее поставленную печатную продукцию по накладным. Сторонами в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) был произведен зачет встречных однородных требований.

В связи с выкупом покупателем продукции у покупателя к поставщику наличествуют денежные требования по оплате возвращенной выкупаемой продукции на сумму 1 014 186 рублей 80 копеек.

Сторонами были зачтены встречные однородные требования на сумму 1 014 186 рублей 80 копеек.

Платежным поручением №16086 от 02.12.2019 покупатель перечислил поставщику 24 800 рублей задолженности.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено о зачете встречных однородных требований на сумму 235 573 рубля 80 копеек путем подписания акта зачета встречных однородных требований от 11.03.2020. В этой связи истец уменьшил размер исковых требований по взысканию задолженности до 3 671 928 рублей 20 копеек.

Ответчик, организуя защиту, ссылается на необоснованность требований истца в части взыскания задолженности в сумме 676 550 рублей 60 копеек.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании положений пунктов 4.2.4, 6.4 договора поставки предоставленная к возврату продукция утилизируется в одностороннем порядке на складе покупателя и списывается за счет поставщика по одностороннему акту покупателя, если не будет вывезена поставщиком в течение трех дней с момента его уведомления покупателем.

Как следует из материалов дела, истцом не учтены списания утилизированной покупателем продукции на сумму 676 550 рублей 60 копеек, произведенные за счет поставщика по одностороннему акту покупателя от 27.10.2019 №5272132Z.

Утилизация и списание товаров на указанную сумму были произведены по причине неисполнения поставщиком обязанности по вывозу возвращаемой покупателем продукции после осуществления отправки уведомления о возврате.

Отправка в адрес поставщика предусмотренных договором уведомлений о возврате товара производилась с использованием серверной программы. При этом сам факт отправки указанных уведомлений подтверждается выписками из лога серверной программы (журнал логирования).

Истцом не признано списание задолженности в сумме 676 550 рублей 60 копеек по акту от 27.10.2019  №5272132Z. При этом истец ссылается на направленное в адрес ответчика извещение о необходимости передать возвращаемую продукцию представителю истца, а также на несогласие на утилизацию в отсутствие представителя истца.

Между тем условиями договора поставки не предусмотрено получение согласия поставщика на утилизацию невывезенной продукции, тогда как пунктом 2.4 договора поставки определено, что невывезенная в течение 3 дней продукция утилизируется в одностороннем порядке на складе покупателя его силами и за счет поставщика.

Истцом представлены в материала дела копии актов об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей формы ТОРГ-2, подписанные, в том числе генеральным директором ООО «ЗМС МЕДИА», о чем свидетельствует его подпись, расшифровка подписи, указание должности и оттиск печати общества. При этом во всех представленных актах местом приемки поставленного товара является: 

<

...>.

В раздел 11 договора включены сведения о месте нахождения покупателя, которое совпадает с расположением его склада, где производится накопление подлежащей возврату продукции и ее последующая утилизация.

В этой связи признается несостоятельным довод истца о том, что ему до настоящего времени не известен адрес склада ответчика, где производится передача возвращаемой продукции.

Таким образом, нет оснований утверждать, что ответчиком были нарушены положения договора о возврате продукции, либо отказано в реализации права истца на вывоз предоставленной к возврату продукции.

Утверждение истца о том, что представленные ответчиком акты о списании не могут учитываться при расчете задолженности, так как подписаны только генеральным директором ответчика, в них отсутствует информация о членах комиссии, месте проведения утилизации товара или адрес соответствующего склада, основано на неверном истолковании норм материального права.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона № 402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. Однако каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные пунктом 2 статьи  9 Закона № 402-ФЗ.

При этом формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению с 1 января 2013  в связи с вступлением в силу Закона № 402-ФЗ.

Соответственно, акт списания, подготовленный покупателем согласно пункту 6.4 договора, должен содержать лишь обязательные реквизиты, установленные пунктом 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ (в том числе наименование документа; дата составления; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц).

Таким образом, применение ответчиком формы акта о списании товаров, разработанной им на основании унифицированной формы ТОРГ-16, если она содержит все обязательные реквизиты для первичных учетных документов, соответствует действующему законодательству.

Учитывая то, что списание товаров по представляемым в материалы дела актам было произведено ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора поставки, сумма указанного списания 676 550 рублей 60 копеек должна быть учтена при расчете размера исковых требований.

Довод истца о невозможности приобщения к материалам дела части актов списания является необоснованным.

В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится настоящее дело № А45-2122/2020 по иску ООО «ЗМС МЕДИА» к АО «АРПИ «Сибирь» о взыскании денежных средств и дело № А45-4753/2020 по иску ООО «ЗМС МЕДИА» к АО «АРПИ «Сибирь» о взыскании денежных средств.

Указанные судебные дела являются однородными, так как основанием исковых требований по каждому из них является предполагаемое нарушение сроков оплаты товара, поставленного истцом в 2019 году в адрес ответчика в рамках договора поставки печатной продукции от 01.07.2019 №РПДП001016.

Условиями указанного договора предусмотрена возможность возврата продукции, а также списания за счет поставщика невывезенной в установленный срок продукции, предъявленной к возврату покупателем (пункты 3.8, 4.24, 6.4 договора).

Следовательно, стоимость списанной покупателем за счет поставщика продукции подлежит учету при расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по договору.

При этом не предусмотрено каких-либо правил (ограничений) в части невозможности уменьшения (зачета) суммы задолженности по договору на сумму списанной за счет поставщика продукции, представляющих собой встречные однородные требования независимо от товарных накладных, по которым была передана соответствующая продукция. Обратное противоречило бы положениям статьи 410 ГК РФ и создавало невозможность прекращения обязательств зачетом по требованиям, являющимся встречными, однородными и с наступившим сроком исполнения, но возникшими из различных оснований, в том числе из разных договоров или из поставок по разным товарным накладным.

Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного суда РФ, приведенной в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», в котором указано, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Кроме того, в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

С учетом изложенного, представленные ответчиком акты списания товара подлежат приобщению к материалам настоящего дела, а сумма задолженности по договору подлежит уменьшению на сумму списанной за счет поставщика продукции в связи с прекращением соответствующих требований зачетом на основании  заявления ответчика.

Таким образом, сумма неучтенных истцом при расчете задолженности списаний, требования на которую прекращены зачетом, составляет 676 550 рублей 60 копеек.

Заявленный истцом по настоящему делу долг в сумме  3 671 928 рублей 20 копеек подлежит уменьшению на сумму 676 550 рублей 60 копеек.

Размер задолженности ответчика, подтвержденный документально, составляет 2 995 377 рублей 60 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора определено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик имеет право требовать от покупателя оплаты неустойки в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Истцом начислены проценты в сумме 144 928 рублей 43 копеек за несвоевременную оплату поставленной продукции на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку иной размер неустойки за нарушение сроков оплаты продукции сторонами в договоре не согласован, требование о взыскании процентов суд находит правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к размеру доказанной истцом задолженности в сумме 2 995 377 рублей 60 копеек размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 128 229 рублей 68 копеек, то есть соответствует расчету, представленному ООО «АРПИ Сибирь».

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 2 995 377 рублей 60 копеек задолженности, 128 229 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 123 607 рублей 28 копеек.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 790 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета как излишне уплаченная.

       Руководствуясь  статьями 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                       Р Е Ш И Л: 

взыскать с  акционерного общества «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗМС Медиа» 2 995 377 рублей 60 копеек задолженности, 128 229 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего  3 123 607 рублей 28 копеек, 34 509 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

        В остальной части иска отказать.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗМС Медиа» из федерального бюджета 790 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

          Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля