АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 июля 2025 года

Дело № А33-5184/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску Архипенко Татьяны Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская экологическая лаборатория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обращении взыскания на имущество,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- ФИО2,

- Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А.

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лесосибирску ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская экологическая лаборатория» (далее – ответчик, ООО «Сибирская экологическая лаборатория») об обращении взыскания на 51% доли в уставном капитале организации ООО «Карьер» (ИНН 

<

***>), принадлежащую должнику - ООО «Сибирская экологическая лаборатория».

Определением от 05.03.2025 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Карьер», ФИО2, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На исполнении в ОСП по г. Лесосибирску находится сводное исполнительное производство № 245491/23/24035-СД от 23.06.2023 в отношении должника ООО «Сибирская экологическая лаборатория», ИНН 

<

***> о взыскании задолженности в сумме в сумме 143 500 руб. 00 коп. в пользу взыскателей: Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, ОСФР по Красноярскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району, а также исполнительского сбора в сумме 60 000 руб. 00 коп

Согласно сведений, полученных из ФНС (выписка из ЕГРЮЛ), установлено, что за должником зарегистрирована 51% доли в уставном капитале организации ООО «Карьер», ИНН 

<

***>.

В рамках указанного сводного исполнительного производства установлено, что организация ООО «Сибирская экологическая лаборатория» деятельность по адресу регистрации: 

<

...> не осуществляет и не находится. Согласно объяснения директора и учредителя организации - ФИО3, организация ООО «Сибирская экологическая лаборатория» не осуществляет деятельность с 2018 года, имущество у организации отсутствует.

В рамках указанного сводного исполнительного производства установлено, что иное имущество для погашения задолженности по состоянию на 06.02.2025 отсутствует, в связи с чем установлена необходимость обращения взыскания на зарегистрированные за должником 51% доли в уставном капитале организации ООО «Карьер», ИНН 

<

***>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении дел судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредитором может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов. Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии со статьями Закона об исполнительном производстве, кредитор вправе на основании названного Закона, статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьи 324 АПК РФ, обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Аналогичные разъяснения приведены и в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Лесосибирску находится сводное исполнительное производство № 245491/23/24035-СД от 23.06.2023 в отношении должника ООО «Сибирская экологическая лаборатория», ИНН 

<

***> о взыскании задолженности в сумме в сумме 143 500 руб. 00 коп. в пользу взыскателей: Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, ОСФР по Красноярскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району, а также исполнительского сбора в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Согласно сведений, полученных из ФНС (выписка из ЕГРЮЛ), установлено, что за должником зарегистрирована 51% доли в уставном капитале организации ООО «Карьер», ИНН 

<

***>.

В рамках указанного сводного исполнительного производства установлено, что организация ООО «Сибирская экологическая лаборатория» деятельность по адресу регистрации: 

<

...> не осуществляет и не находится. Согласно объяснения директора и учредителя организации — ФИО3, организация 000 «Сибирская экологическая лаборатория» не осуществляет деятельность с 2018 года, имущество у организации отсутствует.

Также в рамках указанного сводного исполнительного производства установлено, что иное имущество для погашения задолженности по состоянию на 06.02.2025 отсутствует.

С учетом изложенного, заявитель правомерно обратился в суд с настоящим заявлением с требованием об обращении взыскания на зарегистрированные за должником 51% доли в уставном капитале организации ООО «Карьер», ИНН 

<

***>, заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства ввиду отсутствия иного процессуального порядка.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив недостаточность для покрытия долгов имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, данный факт никем не опровергнут, иных доказательств суду не представлено, находит подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные требования истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на 51 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принадлежащую должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская экологическая лаборатория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), для последующей реализации для исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства № 245491/23/24035-СД.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская экологическая лаборатория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова