АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12050/2023

11 июля 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текс решения изготовлен 11 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно – гражданское строительство "Идеал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк"

о взыскании 912 705 руб. 50 коп.

 

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 30.12.2021, диплом,

от ответчика - не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПГС "Идеал" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" о взыскании 912 705 руб. 50 коп., в том числе 878 500 руб. основной долг по договору №22/45 от 30.12.2021, 34 205 руб. 50 коп. неустойка за период с 27.01.2023 по 15.04.2023.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 22/45 (далее Договор) срок действия которого продлен на неопределенный срок с учетом изменения ставки арендной платы в 2023 году, по условиям которого Истец (в договоре - Арендодатель) обязуется предоставлять Ответчику (в Договоре - Арендатор) во временное пользование за плату (аренду) автотранспорт (специальную технику), а Ответчик обязуется оплачивать аренду спецтехники по расценкам Истца на условиях Договора (Раздел 1, пункты 2 1-2 4, 7 1 Договора).

Истец, исполняя свои обязательства в течение срока действия Договора, предоставлял Ответчику по заявкам последнего специальную технику, поступление спецтехники в пользование Ответчика подтверждается надлежащим образом оформленными путевыми листами, в которых Ответчик подтверждает факт принятия спецтехники.

В соответствии с 2.3 Договора Истец в конце календарного месяца составлял акт об оказанных в течении месяца услугах, счет на оплату и направлял их Ответчику электронным способом для согласования и подписания, оригиналы вручал представителю Ответчика в месте использования спецтехники.

Ответчик обязан в течение трех календарных дней подписать акт, либо направить Истцу мотивированный отказ от подписания Отсутствие мотивированных письменных возражений означает согласие Ответчика с фактом надлежащего исполнения Истцом своих обязательств, с размером подлежащей оплате арендной платы (пункт 2 3 Договора) Оплата услуг производится в течение пяти дней с момента принятия услуг.

Так в 2023 году Истец предоставлял Ответчику в аренду спецтехнику:

- в январе (акт № 36 на сумму 361 250 руб. подписан Ответчиком без замечаний);

- в феврале (акт № 75 на сумму 717 250 руб. подписан Ответчиком без замечаний).

Всего в период с января по февраль 2023г Истец оказал Ответчику услуг на сумму 1 078 500 рублей, Ответчик произвел оплату на сумму 200 000 рублей Долг за указанный период составил 878 500 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате аренды спецтехники.

14.03.2023 Истцом Ответчику направлена претензия № 23/23 на сумму 878 500,00 рублей.

Из представленного в материалы дела интернет-отчета АО «Почта России» следует, что Ответчик претензию получил 23.03.2023. Срок ответа на претензию - 10 календарных дней в соответствии с п 3.3. Договора Ответчик на претензию в установленный срок не ответил, долг не погасил.

Сумма долга по неисполненным обязательствам из Договора составила 878 500 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не отрицает, на момент спора оплату не произвел.

В свою очередь истец представленными в материалы дела доказательствами в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердил наличие у ответчика задолженности в сумме 878 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора за нарушение срока оплаты аренды Арендатор (Ответчик) обязан уплатить Арендодателю (Истцу) договорную неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате в соответствии с п. 2.4. договора, за каждый день просрочки, но не более 20% указанной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

Истцом начислена ответчику неустойка в сумме 34 205 руб. 50 коп.

Расчет истца проверен, судом признан арифметически верным.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 912 705 руб. 50 коп., в том числе: 878 500 руб. - основной долг, 34 205 руб. 50 коп. - неустойка.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, взыскав с последнего в пользу истца 21 254 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно – гражданское строительство "Идеал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 912 705 руб. 50 коп., в том числе: 878 500 руб. - основной долг,                    34 205 руб. 50 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 254 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1