АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25454/2022

г. Тюмень

16 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., изучив материалы дела по заявлению 

Акционерного общества «Тобольский городской молочный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Тюмень) 

об оспаривании постановления № 22-5129/3110-1 от 11.11.2022 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-71-ЮЛ-22-5129,

при участии 

от ответчика – ФИО1 на основании доверенности от 04.10.2022 №ДВР22-Т5/123,,

установил:

Акционерное общество «Тобольский городской молочный завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Тюмень) (далее – ответчик, Управление, административный орган) об оспаривании постановления № 22-5129/3110-1 от 11.11.2022 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-71-ЮЛ-22-5129.

Заявитель о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального                  кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 01.12.2022 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступили жалобы ФИО2 о возможном нарушении Обществом требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах к порядку подготовки и проведения общих собраний акционеров в части предоставления не полной информации, подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров по итогам 2021 года.

ФИО2 является акционером Общества, владеет 267 738 шт. обыкновенных акций (21,18 % уставного капитала Общества).

В связи с поступившими жалобами Управлением по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. 

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что 04.05.2022 состоялось заседание Совета директоров Общества, на котором были приняты соответствующие решения (протокол №10 от 04.05.2022).

Информация (материалы) доступна акционерам для ознакомления в течение 20 дней до проведения общего собрания акционеров в рабочие часы Общества до даты окончания приема бюллетеней (включительно) в помещении единоличного исполнительного органа по адресу: 

<

...>.

Иные места для ознакомления с информацией (материалами), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания, не установлены. Информация о наличии/отсутствии в Обществе внутреннего документа, регулирующего порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в частности, регулирующего порядок ознакомления акционеров с информацией к общему собранию акционеров, Обществом в Управление не представлена.

Согласно информации, предоставленной регистратором Общества Тюменским филиалом АО «Сургутинвестнефть», сообщение о проведении 08.06.2022 годового общего собрания акционеров Общества, содержащее, в том числе, информацию о порядке ознакомления с Информацией к общему собранию акционеров, направлено в адрес заявителя почтовой связью 16.05.2022 в срок, предусмотренный законом.

В обращениях ФИО2 указала на то, что в содержащейся в бюллетене для        голосования ссылке на Яндекс диск отсутствует весь перечень информации к общему собранию акционеров, предоставление которой предусмотрено законом.

Утвержденный Советом директоров Перечень информации (протокол №10 от 04.05.2022), не в полной мере соответствует требованиям закона, а именно, в указанном перечне отсутствует аудиторское заключение.

В связи с чем, Управлением сделан вывод о том, что отсутствие аудиторского заключения годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2021 год в утвержденном Советом директоров Перечне информации (протокол №10 от 04.05.2022) свидетельствует о несоблюдении Обществом требований пункта 3 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

По факту выявленного нарушения, специалистом Управления, в отсутствие заявителя и потерпевшего, 27.09.2022 составлен протокол №ТУ-71-ЮЛ-22-5129/1020-1 об административном правонарушении в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместителем управляющего Отделением по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка РФ, вынесено Постановление № 22-5129/3110-1 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-71-ЮЛ-22-5129, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Не оспаривая по существу факт выявленного нарушения, Общество указывает на отсутствие тяжких последствий совершенного административного правонарушения, что, по его мнению, свидетельствует о его малозначительности. Аудиторское заключение опубликовано и находится в общем доступе. Общество действовало добросовестно и не имело умысла не исполнить обязанность по выполнению требований законодательства относительно предоставления сведений акционерам. По мнению заявителя, назначенное наказание несоразмерно целям административного наказания, сумма штрафа является чрезмерно завышенной и несопоставимой с тяжестью наступивших последствий от такового. Заявителем приведены доводы о том, что Общество выполняет социально-значимые задачи для Тюменской области, в том числе, обеспечивает молочной продукцией учреждения социального назначения. Наложение административного штрафа в размере 250 000 рублей приводит Общество к тяжелому материальному положению и затруднениям в выполнении своих функций.

Возражая против заявленных требований, Управление считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными. Ответчик полагает, что факт выявленного правонарушения подтвержден документально, вина Общества является доказанной. Ответчиком в полном объеме поддержана позиция оспариваемого постановления. Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, а также признания правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.   

Согласно положениям части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечение защиты прав и интересов акционеров определено Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 52 Закона №208-ФЗ к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторское заключение о ней в случае наличия обязанности по проведению аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности или в случае принятия непубличным обществом решения о проведении аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, заключение внутреннего аудита, осуществляемого в публичном обществе в соответствии со статьей 87.1 Закона №208-ФЗ, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, подлежащих утверждению общим собранием акционеров, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная статьей 32.1 Закона №208-ФЗ информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, заключения совета директоров (наблюдательного совета) общества о крупной сделке, отчет о заключенных публичным обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, к указанной информации (материалам) также относятся сведения о кандидатах в ревизионную комиссию общества, а в случаях, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 88 Закона №208-ФЗ, - заключение ревизионной комиссии общества по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

Перечень дополнительной информации (материалов), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, может быть установлен Банком России.

Информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров, а если это предусмотрено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, также на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспорено, что Обществом нарушены указанные выше нормы Закона №208-ФЗ.

По убеждению суда, Управлением сделан обоснованный вывод о том, что акционеры Общества имели возможность ознакомиться с информацией к общему собранию акционеров по месту нахождения исполнительного органа Общества по адресу: 

<

...> в течение 20 дней до проведения общего собрания акционеров в рабочие часы Общества до даты окончания приема бюллетеней (включительно).

Вместе с тем, утвержденный Советом директоров Перечень информации (протокол №10 от 04.05.2022), не в полной мере соответствует требованиям пункта 3 статьи 52  Закона №208-ФЗ, а именно, в указанном перечне отсутствует аудиторское заключение.

Аудиторское заключение независимого аудитора составлено 29.04.2022.

Отсутствие аудиторского заключения годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2021 год в утвержденном Советом директоров Перечне информации (протокол № 10 от 04.05.2022) свидетельствует о несоблюдении Обществом требований пункта 3 статьи 52 Федерального закона № 208-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что Управлением обоснованно установлено наличие в действиях Общества состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы Общества, изложенные в заявлении, судом во внимание не принимаются, поскольку являются несостоятельными.

Ответчиком правомерно не принята во внимание позиция Общества о том, что им исполнена обязанность по предоставлению акционерам доступа к аудиторскому заключению, которое размещено в общем доступе, в том числе и для акционеров.

Процедура ознакомления акционеров с Информацией к общему собранию акционеров предусмотрена статьей 52 Закона №208-ФЗ, Положением №660-П и Уставом Общества, и не предполагает размещение спорной информации на федеральном информационном ресурсе. Советом директоров, утвердившем порядок ознакомления с Информацией к общему собранию акционеров, решение о размещении указанной информации на федеральном информационном ресурсе также не принималось.

Не предоставление информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи  15.23.1 КоАП РФ.

Суд отмечает, что в данном случае событие правонарушения присутствует в действиях Общества как субъекта правоотношений.

Позиция Общества судом проверена и во внимание не принимается, поскольку основана на ошибочном понимании норм права.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не свидетельствуют об отсутствии у Общества объективной возможности соблюдения предусмотренной законом обязанности. Действие непреодолимых факторов, исключающих фактическое принятие указанного выше решения, не усматривается.

Таким образом, в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения.

Мера ответственности административным органом определена в пределах минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, уменьшенного в 2 раза.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, а также порядок привлечения к административной ответственности, административным органом не нарушены.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ  суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, при которых допускается возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Суд также не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и  признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ,  судом не установлено.

Суд также отмечает, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований закона. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательно установленных обязанностей.

Таким образом, суд полагает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Отклоняя доводы Общества, изложенные в заявлении, судом также учтено, что при решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания Управлением с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния, установлены основания для снижения размера административного штрафа, менее минимального размера санкции, установленной частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Так, Управлением принято во внимание, что уплата штрафа в полном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, является для Общества затруднительной и негативно отразится на его финансовом положении.

Назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.