АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53467/2018

г. Нижний Новгород                               «28» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019  года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-2906),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГосударЪ-НН» (ОГРН 1135259004308, ИНН 5259107938) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Квадро НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 500 000 руб.

при участии представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.05.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.04.2019,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГосударЪ-НН» (далее – истец, ООО «ГосударЪ-НН») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квадро НН» (далее – ответчик, ООО «Квадро НН») с иском о взыскании  25 500 000 руб. неотработанного аванса по договору.

Ответчик против предъявленных требований возразил по мотивам, изложенным в отзыве, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. 

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 17.05.2018 № 17-05/18, предметом которого согласовано выполнение ООО «Квадро НН» работ по завершению строительства объекта незавершенного строительства – магазина товаров первой необходимости (пункт 2.1. договора) – стоимостью 31 850 000 руб. (пункт 14.1.).

18.05.2018 согласно договорным условиям ООО «ГосударЪ-НН» внесен авансовый платеж в размере 2 500 000 руб.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в графике производства работ, являющемся приложением к договору.

Сроки выполнения земляных работ и работ по выносу наружных сетей установлены с 17.05.2018 по 29.06.2018. Далее с 30.06.2018 по 29.08.2018 предусмотрен нулевой цикл (монолит), с 30.06.2018 по 15.11.2018 – колонны, перекрытия (монолит), наружные сети, производство дальнейших работ – по графику (приложение № 2 к договору), л.д. 32.

27.09.2018 истцом направлено уведомление ответчику об одностороннем отказе от договора со ссылкой на неисполнение договорных условий и требованием возврата неотработанного аванса.

Не получив удовлетворения требований, изложенных в претензии, ООО «ГосударЪ-НН» обратилось с иском в арбитражный суд с иском.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Нормой статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

В силу положений пункта 18.4. договора ООО «ГосударЪ-НН» предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора в любое время до сдачи подрядчиком (ООО «Квадро НН») результата работ во внесудебном порядке, как по своему усмотрению, так и в иных случаях, поименованных в договоре, в том числе в случае однократного нарушения более чем на 30 календарных дней любого срока выполнения работ, включая промежуточные, установленного графиком производства работ (пункт 18.4.2.).

Как следует из материалов дела, ООО «ГосударЪ-НН» заявило отказ от исполнения договора, таким образом, прекратив договорные отношения с 27.09.2018.

Материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено то обстоятельство, что сумма денежных средств, уплаченных в пользу ООО «Квадро НН», превышающих стоимость выполненных и принятых работ, составляет 2 500 000 руб.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору и отсутствия оснований для удержания подрядчиком перечисленных денежных средств.

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения спора в силу следующего.

В обоснование правовой позиции по делу ООО «Квадро НН» представило уведомление истца о приостановлении производства работ, датированное 15.10.2018 (№ 15/10-01), по причине отсутствия необходимой документации для выполнения работ, обязательства по предоставлению которой возложены на истца.

Между тем, доказательств направления указанного уведомления в дело не представлено, в тексте уведомления указано, что оно является ответом на односторонний отказ от договора со стороны ООО «ГосударЪ-НН», то есть подготовлено за пределами действия договора. И каких-либо правовых последствий ни для истца, ни для ответчика в рамках договорных отношений не влечет.

В силу положений гражданского законодательства, регулирующих отношения подряда между участниками хозяйственной деятельности, оплате подлежат только фактически выполненные работы, причем выполненные с соблюдением требований законодательства и договорных положений, то есть надлежащим образом.

Однако вопреки указанным положениям закона (ГК РФ) стороной ответчика не представлено первичной документации о фактическом выполнении работ какой-либо стоимости, в том числе на сумму перечисленного аванса, то есть доказательств его надлежащего освоения.

Ссылки ответчика на понесенные затраты в процессе исполнения договора подряда в общей сложности на 557 839.54 руб., а именно на выплату заработной платы сотрудникам, на общехозяйственные расходы в виде аренды офиса за периоды с мая по декабрь 2018 года в городе Заволжье, а также аренды офиса в г. Нижнем Новгороде в период с мая 2018 года по апрель 2019 года, отчислений в налоговый орган и фонды социального страхования, судом не принимаются, поскольку оплате подлежит только результат работ, который является целью договора.

Накладные расходы /издержки, понесенные подрядчиком в процессе исполнения обязательств, являются естественными затратами в процессе ведения хозяйственной деятельности, которые, как правило, заложены в общую стоимость работ и отдельно коммерческой ценности для заказчика не представляют, а подлежат возмещению только в случае прямого согласования такого возмещения договорными положениями.

Кроме прочего, указанные затраты ООО «Квадро НН» обоснованы ответчиком доказательствами, которые, с точки зрения суда, критериям относимости к данному конкретному спору и допустимости (необходимость подтверждения обстоятельств дела определенными доказательствами, а не иными) не соответствуют, что противоречит положениям арбитражного процессуального законодательства (статьи 67, 68 АПК РФ).

Таким образом, представленные ООО «Квадро НН» документы факт выполнения работ в пользу ООО «ГосударЪ-НН» какой-либо стоимости не подтверждают.

Обоснованность и правомерность исковых требований подтверждена ООО «ГосударЪ-НН» документально, позиция ООО «Квадро НН», напротив, вопреки нормам статьи 65 АПК РФ противоречит письменным доказательствам и фактическим обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании 2 500 000 руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадро НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГосударЪ-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

- 2 500 000 руб.  неотработанного аванса по договору подряда от 17.05.2018 № 17-05/18,

- 35 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов