﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77467/2017

19 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Синиченя И.И. (доверенность от 20.01.2020)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32280/2020 ООО "ФинКонсалт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по делу № А56-77467/2017 (судья Вареникова А.О.), принятое по заявлению Лавренова А.В. о процессуальном правопреемстве, в рамках рассмотрения дела по иску ООО "ФинПроектКонсалтинг" к ООО "ФинКонсалт" о взыскании, 

3-е лицо: Администрация муниципального образования Кингесеппский муниципальный район, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинПроектКонсалтинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт» (далее – ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. долга и 978 375 руб. пеней по договору аренды от 22.05.2012 №03-05/4505, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Кингесеппский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация).

Лавренов А.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о замене ООО " ФинПроектКонсалтинг " на его правопреемника – Лавренова А.В.

Определеним от 23.09.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

Податель жалобы полагает, что судом не исследованы все обстоятельства по делу, нарушены нормы статей 7-9 АПК РФ.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 08.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "ФинПроектКонсалтинг" (цедент) и Лавренов А.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цессионарий принимает права требования остатка суммы задолженности в размере 350 000 руб. по исполнительному листу серии ФС№023131597, выданному на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 по делу А56-77467/2017.

Общество с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт» извещено об уступке задолженности надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовая квитанция, находящаяся в материалах дела. 

Таким образом, право требования от ответчика погашения оставшейся задолженности по договору в сумме 254 922,35 руб. перешли к Лавренову А.В.

Основания считать договор цессии подозрительной сделкой у суда отсутствуют, поскольку ответчиками не указаны предусмотренные ГК РФ основания для признании сделки недействительной. Ликвидация ООО «ФинПроектКонсалтинг» не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ответчика не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.09.2020 по делу №  А56-77467/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина