АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38366/20

02 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            02 июня 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №4» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

третьи лица - Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>,

Министерство обороны Российской Федерации ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>,

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

о взыскании

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 31.12.2020 ФИО2, диплом;

от ответчика: представитель по  доверенности от 01.01.2021 ФИО3, диплом

от  третьих лиц: от Министерства обороны Российской Федерации:  представитель по доверенности от 17.11.2020 ФИО4, диплом;

от ФГКУ «СКТУИО» МО РФ: представитель по доверенности от 11.01.2021 ФИО5, диплом;

от ФКУ УЗКС МО РФ: представитель по доверенности от 01.01.2021 ФИО6, диплом;

от ООО «ПМК Русская»: представителя не направили, извещен. 

 

установил:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в субсидиарном порядке, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Региональное управление заказчика капитального  строительства ЮВО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения в размере 1 052 556,18 рублей по объекту расположенному по адресу 

<

...> Военный городок, строительство военного городка.

Протокольным определением от 24.02.2021 по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащих ответчиков Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>), Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) надлежащим - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №4» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>), исключив Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №4» из числа третьих лиц. Привлечено Министерство Обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание 26.05.2021 явились представители истца, ответчика, третьих лиц Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская».

Представитель  истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что водопотребление осуществлялось по объекту от городских сетей, требования основаны на выявленном факте самовольного пользования системой водоснабжения, о чем представлены в материалы дела акты контрольного обследования, фотоматериалы. Истец настаивал на взыскании задолженности с ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №4» с учетом положений государственного контракта от 28.03.2019 №1920187375822554164000000, договора субподряда от 30.04.2019, положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФГУП «Главное военно-строительное управление №4», возражал против заявленных требований, указывая, что является не надлежащим ответчиком, ответственность за самовольное пользование системой водоснабжения несет третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ПМК Русская», ссылаясь на положения договора субподряда от 30.04.2019.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство обороны Российской Федерации, позицию изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, поддержал, полагает, надлежащим ответчиком по делу должно быть общество с ограниченной ответственностью «ПМК Русская», так как самовольное пользование осуществлялось именно субподрядчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, поддерживает исковые требования, основываясь на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Региональное управление заказчика капитального  строительства ЮВО позицию изложенную в письменном отзыве на исковое заявление поддерживает, полагает, надлежащим ответчиком по делу должно быть общество с ограниченной ответственностью «ПМК Русская», так как самовольное пользование водоснабжением на объекте осуществлялось именно субподрядчиком, третьим лицом общество с ограниченной ответственностью «ПМК Русская».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ПМК Русская» отзыв на исковое заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании 26.05.2021 со стороны ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, так как юридическим адресом ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» является 

<

...>.

Протокольным определением от 26.05.2011 судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства на основании положений п.1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено и как следует из материалов дела, правообладателем земельного участка по ул. Оганова, 22 в военном городке является Министерство обороны Российской Федерации (собственность от 26.01.2010г.) на праве постоянного (бессрочного) пользования с 14.05.2012г. находится ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. На территории земельного участка по ул. Оганова, 22 ведется строительство (обустройство военного городка).

Согласно материалам дела, при обследовании объекта 28.04.2020г. (Акт контрольного обследования № 0171842) установлено, что при строительстве на объекте по ул. Оганова, 22 осуществляется самовольное водоснабжение от городской сети по водопроводному вводу Д= 53мм. Предписано прекратить самовольное пользование системой водоснабжения, обратиться в адрес АО «Ростовводоканал». При последующем обследовании объекта 04.06.2020г. (Акт контрольного обследования № 0175877) установлено, что при осуществлении работ по строительству осуществляется самовольное водоснабжение через пожарный гидрат от существующих водопроводных сетей, посредством водопроводного ввода Д=53мм. Предписано в срочном порядке прекратить самовольное пользование системой водоснабжения, обратиться в адрес АО «Ростовводоканал» для заключения договора на водоснабжение. При обследовании объекта 13.08.2020г. (акт контрольного обследования №0175889) произведено закрытие и опломбировка задвижки Д=100 мм в месте присоединения к городской сети водоснабжения по ул. Оганова. Открытие водопроводного ввода без согласования с АО «Ростовводоканал» запрещено.

По заявлению ответчика между ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» и АО «Ростовводоканал» заключен договор №49368 от 01.03.2021 холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта по ул. Оганова, 22 (объекты в/г №54-55).

Правовое регулирование отношений по водоснабжению и отведению сточных вод в спорный период осуществлялось Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.02.2011 № 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

На основании ст. 7 Федерального закона № 416 водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 г. (далее - Правила N 644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре, об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", данными Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения объем потребленной воды определяется методом пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Данный метод применяется при определении объема водоснабжения за период, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. Период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования), но не более, чем три года.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из анализа пунктов 35, 36, 84, 147, 148 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" следует, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 Правил, требуется предварительное оповещение абонента (которыми ответчики не является) о дате и времени посещения.

Согласно пункту 149 Правил N 644 в случае, если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных разделом XI Правил. Из указанных норм следует, что предварительное оповещение предусмотрено в отношении абонента, а не лица, допустившего самовольное подключение к сетям.

Ответчик в спорный период абонентом истца не являлся, поскольку договор на оказание услуг между сторонами не заключен, следовательно, обязанность предварительного извещения о проведении обследования и необходимость обязательного присутствия представителя ответчика отсутствует.

Судом установлено, что при обследовании представителям АО «Ростовводоканал» доступ к обследованию водопроводных коммуникаций объекта (строительство военного городка) был предоставлен, зафиксирован водоразбор, произведена фотофиксация, акты направлены в адрес ответчиков почтой России.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что акты контрольного обследования являются надлежащими доказательствами, подтверждающими самовольное пользование системой водоснабжения. Все обстоятельства (нарушения), отраженные в актах подтверждены представленными в материалы дела фотоматериалами.

В полномочия водоканала входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный водоканалом факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, водоканалу следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, водоканал, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения.

Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.

В материалы дела предоставлены акты контрольного обследования, фотоматериалы свидетельствующие о самовольном пользовании на объекте по ул. Оганова, 22, строительство военного городка. Данное обстоятельство со стороны ответчика и третьих лиц не опровергается и не оспаривается.

Со стороны ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора поступили документы, согласно которым: 16.09.2015 между ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Региональное управление заказчика капитального  строительства ЮВО заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, с местоположением: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, военный городок №51 № 141/3/БСПЗ (К) 266 с целью выполнения работ по проектированию, строительству и реконструкции объектов в рамках реализации государственных контрактов для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В дальнейшем между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №4 (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 28.03.2019г. №1920187375822554164000000 на выполнение генподрядчиком (ФГУП «ГВСУ №4» проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту «Обустройство объектов военных городков №№ 54-55 и №64 в 

<

...>».

На основании заключенного государственного контракта от 28.03.2019г. №1920187375822554164000000 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №4 (Подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (субподрядчик) заключен договор субподряда №1920187375822554164000000/672 от 30.04.2019.

Согласно условиям государственного контракта от 28.03.2019г. №1920187375822554164000000 государственный заказчик финансирует, обеспечивает выполнение и контроль за выполнением работ, генподрядчик выполняет работы по инженерным изысканиям, подготавливает проектную документацию, разрабатывает проектную и рабочую документацию, проводит строительные и монтажные работы в соответствии с условиями государственного контракта.

В цену государственного контракта включена в том числе и стоимость технологических подключений (присоединений) также всех работ по подключению наружных инженерных сетей к источникам энергоснабжения; временные технологические присоединения; стоимость всех работ по устройству внутриплощадочных и внеплощадочных инженерных сетей.

Также согласно условиям контракта (п. 8.1.3) генподрядчик имеет право привлекать к исполнению государственного контракта субподрядчиков (третьих лиц). При этом генподрядчик самостоятельно осуществляет контроль за соответствием привлекаемых к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц).

По тексту Государственного контракта (п. 8.2.37) генподрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками, заключившими договоры с генподрядчиком. Несет все расходы по содержанию Объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ по Контракту (п. 8.2.38).

Согласно перечню проводимых работ генподрядчик  выполняет инженерное обеспечение по водоснабжению: ориентировочная протяженность 2180м   (переменного Д 60-250мм, труба ПНД), по водоотведению: хозбытавая канализация ориентировочной протяженностью 1960 м, ливневая канализация протяженностью 1640м.

По тексту договора субподряда от 30.04.2019 подрядчик имеет право осуществлять предварительный, текущий и последующий контроль исполнения денежных средств, перечисленных им по договору. Проводить проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности субподрядчика, касающихся исполнения договора (п. 6.1.1 Договора). Участвовать в установленном порядке в приемке объекта в эксплуатацию (п. 6.1.2 Договора). Контролировать исполнение субподрядчиком договора, в том числе на отдельных этапах его исполнения, оказывать консультативную и иную помощь субподрядчику без вмешательства в оперативную хозяйственную деятельность последнего (п. 6.1.3 Договора).

Также по условиям договора субподряда №1920187375822554164000000/672 от 30.04.2019  подрядчик обязан контролировать исполнение субподрядчиком договора, в том числе на отдельных этапах его исполнения, без вмешательства в оперативную хозяйственную деятельность последнего.

Согласно п. 6.2.5 договора субподряда подрядчик осуществляет контроль за целевым использованием субподрядчиком денежных средств, полученных субподрядчиком в целях выполнения договора.

По условиям договора субподряда функции подрядчика заключаются в том, чтобы осуществлять контроль за принимаемыми субподрядчиком техническим и инженерными решениями, закладываемыми им в проектную (рабочую) документацию. В необходимых случаях требует от субподрядчика выполнения экономического обоснования и стоимостного сравнения закладываемых в проектную документацию технических и инженерных решений. Осуществлять контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ), используя при этом качественные критерии, заложенные в существующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве, условиям договора. (п. 7.1.1, 7.1.2 Договора).

В соответствии с ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ПМК Русская» признается судом несостоятельным.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Расчет суммы задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим положения действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в полном объеме.

Истцом на основании платежного поручения от 05.11.2020 года №53496 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 23 526 рублей.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 526 рублей с ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения в сумме 1 052 556,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 526 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Г.Б. Казаченко