Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2517/2023

город Псков

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительное управление «Благо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180016, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геокостстрой» (адрес: 173008, Россия, Новгородская обл., Великий Новгород г.о., Великий Новгород г., Большая Санкт-Петербургская ул., д. 107, помещ. 11, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.03.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 532101001)

о взыскании 13 713 141,50 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности; 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительное управление «Благо» (далее – истец, Подрядчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геокостстрой» (далее - ответчик, Субподрядчик) о взыскании 13 713 141,50 руб. 50 коп., из которых                                        13 213 141,50 руб. основной долг в виде неотработанного по договору подряда аванса и 500 000 руб. штраф.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, отзыва на иск не представил. Направленная по адресам ответчика, указанным в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и в заключенном с истцом договоре, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения. 

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, а также несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда Псковской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного заседания, назначении дела к судебному разбирательству направлено судом по известному адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, а также по указанному в заключенном с истцом договоре адресу. Почтовые конверты вернулись в суд. 

В силу положений части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №234).

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний должен нести сам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что  ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 123 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

 

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

18.03.2022 истец (Подрядчик) и муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №2 г. Валдай» (Заказчик) заключили договор №1 на капитальный ремонт здания школы муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №2 г. Валдай», расположенного по адресу: Новгородская область, Валдайский район, г, Валдай, ул. Труда, зд. 63А. Стоимость договора составила 62 123 010,00 руб. Срок выполнения работ установлен с даты заключения договора по 15.08.2023.

В целях исполнения условий договора №1 от 18.03.2022 истец (Подрядчик) и ответчик (Субподрядчик) 28.03.2022 заключили договор субподряда №1 (далее договор от 28.03.2022) на капитальный ремонт здания муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №2 г. Валдай», расположенного по адресу: Новгородская область, Валдайский район, г, Валдай, ул. Труда, зд. 63А, (далее договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязался выполнить работы, объёмы и наименования которых установлены техническим заданием и сдать результат работ Подрядчику, а последний - принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.1. договора от 28.03.2022 сроки выполнения работ определены Сторонами: Дата начала работ: с даты заключения Договора. Окончание работ: - до 15 июля 2023 года. Окончанием работ по Объекту является подписание Сторонами Акта приёмки Объекта.

Стоимость работ по договору от 28.03.2022 (Цена Договора) составляет               59 638 089,60 руб., в т. ч. НДС 20% 9 939 681,60 руб. В цену договора от 28.03.2022 входят стоимость всех работ в соответствии с описанием Объекта, в т. ч. стоимость работ; стоимость материалов, изделий комплектующих и оборудования, необходимых для выполнения работ; транспортно-заготовительские и складские расходы, стоимость временных сооружений и временного ограждения, необходимых для выполнения работ; стоимость содержания и уборки строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории; стоимость проведения необходимых испытаний; подготовка и согласование исполнительной документации в трёх экземплярах; расходы по оплате тепло-, водо-, электроснабжению, канализованию и услуг связи, охраны Объекта, налоги и сборы, командировочные расходы и другие обязательные платежи.

Согласно 8.1. договора от 28.03.2022 оплата Подрядчиком выполненных Субподрядчиком работ по Договору осуществляется на основании подписанных Подрядчиком Актов выполненных работ КС-2 и Справок КС-3 путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Актов выполненных работ.

Пунктом 9.8 договора от 28.03.2022 предусмотрено, что в случае расторжения Договора в связи с ненадлежащим исполнением Субподрядчиком своих обязательств, в т. ч. по соглашению Сторон, Субподрядчик в течение десяти рабочих дней с даты расторжения Договора или подписания соглашения о расторжении Договора уплачивает Подрядчику штраф в размере 500 000,00 руб. Сторона, допустившая нарушение обязательств по Договору, обязана произвести уплату неустойки (штрафа, пени), предусмотренной настоящей статьёй в течение 30 (тридцати) дней с момента получения письменного требования об этом другой Стороны.

Истцом по платежному поручению №1096 от 29.06.2022 и №48 от 10.06.2022 перечислено Ответчику в качестве аванса 13 213 141,50 руб. по договору от 28.03.2022.

17.02.2023 по соглашению сторон договор подряда от 18 марта 2022 №1 на капитальный ремонт здания школы муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №2 г. Валдай» расторгнут, обязательства Сторон по вышеуказанному Договору прекращены, за исключением обязательств по возврату Подрядчиком неотработанной части аванса по Договору в размере 25 363 005,03 руб. в срок до 17.03.2023.

18.11.2022 истцом в адрес ответчика на электронную почту, указанную в качестве контактной информации в договоре (bdionis@mail.ru), направлено уведомление №18/11/2022-В об отказе в одностороннем порядке договора, возврате аванса, а также уплате штрафа в размере и порядке, предусмотренные пунктом 9.8. договора от 28.03.2022, процентов за пользование чужими денежными.

Также уведомление об отказе от договора направлено почтой по адресу, указанному а договоре от 28.03.2022.

Требования истца об возврате авансового платежа и штрафа оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее выполнение обязательств со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность данного спора Арбитражному суду Псковской области установлена сторонами пунктом 13.1. договора субподряда.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела  обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статья 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В том же пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК  РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в данном случае по аналогии, следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

С учетом имеющейся в материалах дела информации о направлении истцом письма об одностороннем отказе от исполнения договора надлежит признать, что договор считается расторгнутым.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Факт перечисления спорной суммы подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истец утверждает, что работы не выполнены, к сдаче не предоставлялись и им не приняты, что исключает удержание денежных средств, перечисленных в оплату предусмотренных договором работ. Доказательств обратного ответчик не представил. 

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства фактического выполнения работ на сумму 13 213 141,50 руб. и сдачи данных работ истцу.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из вышеизложенного следует, что поскольку договор расторгнут по требованию истца, что в соответствии с условиями договора допускалось, то перечисленные до расторжения договора денежные средства в счет оплаты выполненных работ, подлежат возврату.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что истец доказал обоснованность его исковых требований.

 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия сдачи работ в установленный договором срок, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком договора и явилось основанием для отказа Подрядчика от его исполнения, требование истца о взыскании предусмотренного пунктом 9.8. договора штрафа в размере 500 000 руб. являются обоснованными. 

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил. Оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме              91 566 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 3948 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геокостстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительное управление «Благо» 13 713 141 руб. 50 коп., из которых 13 213 141 руб. 50 коп. основной долг и 500 000 руб. штраф, а кроме того 91 566 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительное управление «Благо» 3948 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                     К.К. Бурченков