Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                               Дело №А21-15700/2019

«17» июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года 

Решение изготовлено в полом объёме 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем c/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авента» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ниагара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 01-12/2018-1 от 01.12.2018 в размере 1 029 000 рублей, убытков в размере 1 029 000 рублей, штрафа в размере 343 000 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 03.04.2019,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.01.2019, по паспорту; 

от ответчика – извещен, не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авента» (далее – истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ниагара» (далее по тексту –  ответчик, Арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды № 01-12/2018-1 от 01.12.2018 в размере 1 029 000 рублей, убытков в размере 1 029 000 рублей, штрафа в размере 343 000 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 03.04.2019.

Информация  о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Как следует из материалов дела, 1.12.2018 между ООО «Авента» и ООО «Ниагара» был заключен договор аренды № 01-12/2018-1 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель передаёт Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 686 м2, расположенные на 6 этаже торгово-офисного центра «Ванда» по адресу: 

<

...>, а Арендатор принимает указанные помещения и обязуется выплачивать за него платежи, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 2.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1. 3.2 Договора Арендатор ежемесячно не позднее пятого рабочего дня каждого оплачиваемого месяца уплачивает Арендодателю постоянную составляющую арендной платы в следующих размерах:

- с 1.12.2018 по 31.01.2018 – 171 500 рублей;

- с 1.02.2018 по 31.03.2019 – 103 000 рублей;

- с 1.04.2019 по 30.04.2019 – 405 601 рублей;

- с 1.05.2019 по 31.05.2019 – 343 000 рублей;

- с 1.06.2019 по 31.07.2019 – 514 500 рублей;

- с 1.08.2019 – 343 000 рублей.

Помимо этого Арендатор обязуется оплачивать коммунальные платежи, стоимость ТБО, эксплуатационные расходы на основании выставленных Арендодателем счетов в течение пяти рабочих дней с даты их выставления (п. 3.3 Договора) и внести обеспечительный платёж в размере 343 000 рублей в течение пяти календарных дней с даты подписания Договора (п. 3.5.5 Договора).

1.12.2018 указанные в Договоре помещения были переданы ответчику в аренду.

3.04.2019 между сторонами был заключён договор залога движимого имущества в обеспечение обязательств по Договору, а именно по возврату суммы задолженности по оплате арендных платежей в размере 806 000 рублей в срок до 1.11.2019.

Перечень имущества, являющегося предметом залога, указан в Приложении № 1 к договору залога и оценён сторонами в 806 000 рублей. 

Ответчик в период пользования арендуемыми помещениями свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объёме не исполнил и 30.07.2019 досрочно освободил арендуемые помещения, не уведомив об этом Арендодателя и не подписав с ним соглашение о расторжении Договора, а также вывез имущество, переданное истцу в залог. 

4.10.2019 ООО «Авента» направило в адрес ООО «Ниагара» претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 1 029 000, денежные средства в размере 1 029 000 рублей и штраф в размере 343 000 рублей за досрочное расторжение Договора, однако она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно статье 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате подтверждён материалами дела.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, указанных в статье 620 Кодекса. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

В пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Согласно пункту 8.2 Договора Арендатор вправе досрочно расторгнуть Договор, письменно предупредив Арендодателя за три месяца до предполагаемой даты расторжения Договора. В таком случае стороны вправе заключить соглашение о прекращении Договора, в том числе до истечения его срока, однако лишь при условии зачёт обеспечительного платежа в качестве штрафа за досрочное расторжение Договора и оплате Арендатором арендной платы за три месяца.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ответчик нарушил условия Договора в части досрочного расторжения Договора, ввиду чего ему была начислена арендная плата за три месяца, что составило 1 029 000 рублей и является убытками истца, и штраф в размере 343 000 рублей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности по Договору в полном объёме или обоснованных возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено, ввиду чего требование истца о взыскании задолженности по Договору в сумме 1 029 000 рублей, убытков в размере 1 029 000 рублей и 343 000 рублей штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО «Авента» также просило обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Ниагара».

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установленных в части 2 статьи 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога при рассмотрении настоящего спора судом не установлено.

Поскольку обязательства по Договору ответчиком в срок не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим части 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Истец в исковом заявлении просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с его залоговой стоимостью, что является обоснованным.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ниагара» в пользу ООО «Авента» задолженность по договору в размере 1 029 000 руб., убытки в сумме 1 029 000 руб., штраф в сумме 343 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 005 руб.

Обратить взыскание в пользу ООО «Авента» на заложенное имущество ООО «Ниагара» по договору залога недвижимого имущества  от 03.04.2019г., путем продажи с публичных торгов.

Определить первоначальную продажную стоимость в соответствии с условиями договора залога в размере 806 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        С.А.Иванов

                          (подпись, фамилия)