162/2018-50361(2) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1283/2018

город Брянск

02 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2018г. 

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кулинич Е.И.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «РТС ЛИФТ», г. Брянск, к региональной общественной организации  «Крымская республиканская ассоциация предпринимателей инвалидов», г. Симферополь,  о взыскании 1 364 779 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – дов. № 2906/18 от 29.06.2018г.,  от ответчика: не явились,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РТС ЛИФТ», г. Брянск, (далее –  ООО «РТС ЛИФТ»), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  региональной общественной организации «Крымская республиканская ассоциация  предпринимателей инвалидов», г. Симферополь, (далее - РОО «Крымская  республиканская ассоциация предпринимателей инвалидов») о взыскании 1 364 779 руб.,  в том числе 795 200 руб. основанного долга по договору № 7608-1-2908/14 от 29.08.2014г.  и 638 897 руб. пени за период просрочки с 30.08.2015 по 25.01.2018г.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим  образом, отзыв на иск не представил.  

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.  Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Между ООО «РТС ЛИФТ» (поставщик) и РОО «РТС ЛИФТ» (покупатель) заключен  договор № 7608-1-2908/14 от 29.08.2014г., по условиям которого поставщик обязуется  

передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги, указанные в  приложении 1, на условиях настоящего договора.  

 Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 725 900 руб., в том числе НДС  55 815 руб. 26 коп.  

По условиям п. 2.3 договора расчет покупателя с поставщиком производится 100%  по факту поставки товара в согласованный сторонами срок не позднее 12 месяцев.  

 Во исполнение условий заключенного договора ответчику был поставлен товар,  оплату за который общество своевременно и в полном объеме не произвело.  

В соответствии с товарной накладной № 241 от 29.08.2014г. товар был поставлен  29.08.2014г., что подтверждается подписями сторон и печатями. Таким образом,  окончательный расчет должен быть произведен ответчиком не позднее 29.08.2015г.  

ООО «РТС ЛИФТ» направило в адрес ответчика письмо от 08.08.2017 № 0908 с  предложением погасить задолженность и неустойку в пятнадцатиднейвный срок, которая  была оставлена последним без ответа.  

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязанность по оплате товара по  договору, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), гражданское законодательство регулирует отношения между лицами,  осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из  того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

В силу положений статьи 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения  гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки,  предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные  законом, но не противоречащие ему.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу  положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждаются материалами дела, в том  числе товарной накладной, и ответчиком не оспорены.  

В соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты  задолженности в сумме 725 900 руб. не представлены, основной долг в размере 725 900  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.  

На сумму долга истцом в соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации и  п.6.2. договора начислена неустойка за период с 30.08.2015 по 25.01.2018г. в размере  638 897 руб.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер,  направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и  защиту прав кредитора.  

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,  в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по  договору поставки, истец в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п.6.2.  договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения  обязательства по оплате товара.  

Согласно представленному истцом расчету, размер пени от общей суммы  задолженности за период с 30.08.2015 по 25.01.2018г. составляет 638 897 руб.  

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и  условиями договора.  

Возражений по представленному истцом арифметическому расчету ответчиком не  представлено.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться  не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается  очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1  статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение  обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья  65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает  неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и  возражений.  

В связи с тем, что ответчик является ассоциацией инвалидов, учитывая высокий  процент неустойки, заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 638 897 руб.  является несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком денежного  обязательства.  

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению частично, а именно в сумме 300 000 руб. В остальной части во взыскании  неустойки - отказать.  

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 648 руб. по  платежному поручению от 31.01.2018 № 52.  

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РТС ЛИФТ», г.  Брянск, удовлетворить частично.  

 Взыскать с региональной общественной организации «Крымская республиканская  ассоциация предпринимателей инвалидов», г. Симферополь, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «РТС ЛИФТ», 

<

...> 095 200 руб., в том числе  795 200 руб. основного долга и 300 000 руб. пени, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 26 648 руб.  

 В остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Судья Кулинич Е.И.