Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2385/2023

06 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ОХРАННАЯ ФИРМА "ТИТАН ЦЕНТР"  

ответчик ООО "ОХТА-СЕРВИС"  

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.04.2023 

от ответчика  - представитель ФИО3 по доверенности от 09.03.2023 

установил:

ООО "ОХРАННАЯ ФИРМА "ТИТАН ЦЕНТР" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ОХТА-СЕРВИС" (далее - Ответчик) о  взыскании задолженности в размере 4.459.280 руб., процентов в размере 397.510 руб. 45 коп. за период с 06.02.2021 по 10.01.2023, а также 47.284 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Истец требования поддерживает в полном объеме.

 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

 

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

 

Выслушав  доводы  Сторон  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2019 года между Сторонами был заключен договор № ТЦ03-19ФО по оказанию охранных услуг (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в размере, сроки и порядке, установленные Договором.

Исполнителем Заказчику были оказаны услуги в полном объеме, в соответствии с Договором, однако Заказчиком указанные услуги на сумму 4.459.280 руб. оплачены не были.

 

25.04.2022 Ответчик направил в адрес Истца гарантийное письмо в котором обязался погасить образовавшуюся задолженность в размере 3.119.000 руб. в срок до 30.04.2023.

 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

 

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные Истцом услуги оплатил частично, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 4.459.280 руб.

 

Суд,  исследовав  по правилам статей  65-71  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  представленные доказательства в их совокупности,  приходит к выводам  о необоснованности  доводов  ответчика в связи со следующим. 

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 

Так, Истец считается просрочившим исполнение обязательства по поставке товара с 06.02.2021 по 10.01.2023. С этой даты подлежат начислению на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.   

 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету Истца составил 397.510 руб. 45 коп

 

Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен Ответчиком, в связи, с чем требования Истца в этой части также подлежат удовлетворению. 

 

            Доводы Ответчика, изложенные в отзыве не принимаются судом по следующим обстоятельствам:

 

            Ответчик ссылается на то, что Исполнитель в одностороннем порядке расторг Договор с даты 01.07.2022г., прекратил оказание услуг и не вправе заявлять ко взысканию сумму в размере 2 560 320руб. за период с 01.07.2022г. по 04.11.2022г.

 

            В абз. 4 ст. 12, абз. 1 ст. 9 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 N 2487-1 закреплено, что оказание охранных услуг допускается исключительно на основании договора, заключенного в письменной форме с обязательным указанием срока оказания услуг.

 

            Согласно, п. 6.1. Договор № ТЦ03-19ФО по оказанию охранных услуг от 30.09.2019г. (далее -Договор) договор вступает в законную силу с 01 октября 2019г. и действует в течение одного года.

 

            Пункт 6.4. если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует прекращения его действия, то договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок.

 

            В связи с неоплатой оказанных услуг Истец был вынужден неоднократно (уведомление о расторжении №75 от 01.06.2022г., №161 от 04.10.2022г.) уведомлять Ответчика о расторжении Договора, однако Ответчик просил не расторгать Договор и начинал производить оплату задолженности.

 

            Договор был расторгнут с 05.11.2022г., как и было указано в уведомлении о расторжении Договора №216 от 03.11.2022г., до истечении данного срока услуги оказывались в полном объеме и в срок.

 

            Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", утверждены Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии российской федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), согласно п.2 которых частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в следующие сроки:

а) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг:

в виде вооруженной охраны объектов или имущества, за исключением охраны объектов путем принятия мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны;

по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах;

по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий;

по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

связанных с охраной имущества или предметов, ограниченных в обороте;

б) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг:

по охране объектов и (или) имущества, за исключением объектов, и (или) имущества, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

по защите жизни и здоровья граждан;

по охране объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.

 

            ООО «Охранная фирма «Титан Центр» положения п.2 2 Правил выполнены в полном объеме, согласно, заявления №2256926821 от 03.11.2022г., посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомило о прекращении оказания охранных услуг с 05.11.2022г. по договору ТЦ03-19ФО от 30.09.2019г. 

 

            Таким образом, договор ТЦ03-19ФО от 30.09.2019г. был расторгнут с 05.11.2022г., как и было указано в уведомлении о расторжении Договора №216 от 03.11.2022г.

 

            Доказательством фактического оказания услуг по Договору после 01.07.2022г. также подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации №670-Р от 17.10.2022г. (далее - Акт).

 

            Согласно, данного Акта на основании распоряжения врио начальника ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и ЛО о проведении (плановой, выездной) проверки юридического лица от 05.10.2022г. была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Охранная фирма «Титан Центр» 16,17, 24, 26 октября 2022г., в том числе по адресу оказания охранных услуг: ЛО, Всеволожский район, МО «Бугровское сельское поселение» восточная часть деревни Энколово, котеджный поселок «Охтинский парк». В ходе проверки нарушения требований не выявлено.

 

            Также в подтверждение фактического оказания услуг Истец к настоящим возражениям приобщил журнал приема (сдачи) дежурств от 01.10.2022г., а также приказы о закреплении сотрудников ООО «Охранная фирма «Титан Центр» на объекте Ответчика.

 

            Ссылки Ответчика о том, что ранее акты сверки они не получали не соответствует действительности, так как ранее организации осуществляли сотрудничество через представителя Заказчика - ФИО4 (указан в договоре в качестве доверенного и ответственного лица Заказчика), все бухгалтерские документы передавались ему лично через патрулирующих ГБР Исполнителя.

 

            Таким образом, между сторонами заключен абонентский договор, согласно которого абонент (ответчик) обязан вносить периодическими платежами в течение срока действия договора плату за право требовать от исполнителя (истца) предоставления предусмотренного договором обязательства. При этом, Исполнитель обязан предоставить исполнение в затребованном количестве или объеме либо на условиях, определяемых абонентом (что согласовывается с положениями ст. 429.4 ГК РФ, и п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. №49).

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "ОХТА-СЕРВИС"  в пользу ООО "ОХРАННАЯ ФИРМА "ТИТАН ЦЕНТР"   задолженности в размере 4.459.280 руб., процентов в размере 397.510 руб. 45 коп. за период с 06.02.2021 по 10.01.2023, а также 47.284 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Константинова Е.В.