РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92685/24-122-525

г. Москва

12 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ПАРТНЕР» (109428, Г.МОСКВА, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 8А, К. 3 СТР 8, КОМ. 2; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (125373, 

<

...> домовл. 3, стр. 2),

третьи лица: ФИО1, ФИО2

об оспаривании действий по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2247702108575 о недостоверности сведений,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность № 77 от 02.05.2024, диплом),

от заинтересованного лица: ФИО3 (удостоверение № 446437, доверенность № 07-28/069700 от 22.12.2023, диплом),

от третьего лица 1 – не явился, извещен,

от третьего лица 2 – ФИО2 (паспорт) 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (далее – Заявитель, ООО «ПАРТНЕР», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция) об оспаривании действий по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2247702108575 о недостоверности сведений в отношении участника ООО «ПАРТНЕР» - ФИО1

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на заведомо недобросовестный характер действий третьего лица 1 по направлению в налоговый орган информации о недостоверности сведений о нем как участнике ООО «ПАРТНЕР», поскольку обозначенные сведения полностью соответствовали действительности, в то время как информация об их недостоверности повлекла за собой ущемление прав и законных интересов общества, лишенного возможности осуществления нормальной хозяйственной деятельности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам отзыва, настаивая на законности и обоснованности оспоренного по делу решения, поскольку у Инспекции в рассматриваемом случае наличествовали как правовые, так и фактические основания для внесения соответствующей записи при одновременном отсутствии оснований к проверке подлинности вносимой информации и причин такого внесения.

Представитель третьего лица 1 в судебном заседании изложил правовую позицию по спору, поддержал заявленные требования, также сославшись на заведомо недостоверный характер заявленных третьим лицом 2 сведений, повлекших за собой впоследствии ущемление прав и законных интересов как общества в целом, так и отдельных его участников в частности.

Представитель третьего лица 2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего лица 2.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом в рассматриваемом случае проверено и установлено соблюдение Заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд установил, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и следует из позиции Заявителя, 26 февраля 2024 года заинтересованным лицом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2247702108575 о недостоверности сведений в отношении участника общества с ограниченной ответственностью «Партнер» ФИО1 (ИНН 

<

***>). 

При этом, как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что участником общества ФИО1 было подано заявление о недостоверности сведений о нем, т.е. по смыслу данного заявления ФИО1 полагает, что не является участником Общества.

Между тем, как настаивает в рассматриваемом случае Заявитель, Инспекция пришла к неверному выводу о том, что ФИО1 не являлся участником ООО «Партнер», недействительность сведений о нем в ЕГРЮЛ ничем не обоснована и не доказана. 

Следовательно, каких-либо оснований для внесения оспариваемой заявителем записи о государственной регистрации от 26.02.2024г. за 2247702108575 о недостоверности сведений о ФИО1 как об участнике ООО «Партнер» у налогового органа, по мнению общества, не имелось.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Заявителя в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с позицией заинтересованного лица, при этом принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 названного Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу ст. 11, п. 3, 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр. При этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 обозначенного закона Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии с подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ реестр содержит сведения о месте нахождения и адресе юридического лица, об учредителях (участниках), а также о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

Информация, содержащаяся в федеральном информационном ресурсе, является официальной.

При этом, одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

В силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Согласно положениям Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

При этом, из смысла и содержания Закона № 129-ФЗ по результатам рассмотрения представленных для регистрации документов принимается решение либо о государственной регистрации юридического лица, либо об отказе в государственной регистрации юридического лица.

В свою очередь, при представлении в Инспекцию всех необходимых документов, предусмотренных Законом № 129-ФЗ, при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации в соответствии со статьей 23 Закона № 129-ФЗ, а также при отсутствии оснований для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, Инспекция принимает решение о государственной регистрации.

В то же время, Законом № 129-ФЗ предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ записей о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующему органу предоставлены полномочия по проверке сведений, включаемых или включённых в ЕГРЮЛ.

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий согласно приложению № 3 к названному приказу, которым утверждена форма заявления № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц», а также основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий.

В силу пункта 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из буквального толкования приведенных нормоположений явствует, что заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ является самостоятельным и безусловным основанием для внесения регистрирующим органом соответствующих изменений в упомянутый реестр, при этом, как правильно указывает в рассматриваемом случае заинтересованное лицо, обстоятельства, указанные в пунктах 2 и 4 Оснований и Порядка, не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случаях если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (подпункт 3 пункта 5 Оснований).

Из положений вышеуказанных норм следует, что Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

Следовательно, действующее законодательство не предусматривает оснований для отказа во внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о физическом лице в случае поступления в надлежащий регистрирующий орган соответствующего заявления физического лица по установленной форме № Р34001.

Таким образом, при получении регистрирующим органом заявления ФИО1 (вх. № 73029А от 16.02.2024) о недостоверности сведений о нем как об учредителе (участнике) ООО «ПАРТНЁР», у Инспекции отсутствовали основания для проверки достоверности сведений, включенных в заявление ФИО1 по форме № Р34001, вопреки утверждению Заявителя об обратном.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что у Инспекции отсутствовали основания для невнесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи, в рассматриваемом случае по результатам рассмотрения представленного заявления Инспекцией принято решение о государственной регистрации № 73029А от 26.02.2024, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2247702108575 от 26.02.2024.

Приведенные Заявителем в настоящем случае доводы об обязанности налогового органа по осуществлению проверочных мероприятий по поступившему заявлению третьего лица 2, тем более с учетом ярко выраженных противоречий между представленными в налоговый орган документами и фактическим поведением указанного лица, не принимаются в рассматриваемом случае судом во внимание как не имеющие нормативного обоснования, поскольку соответствующая обязанность положениями действующего законодательства на заинтересованное лицо не возложена.

Так, из материалов рассматриваемого дела в настоящем случае явствует, что спорная запись о недостоверности сведений внесена не на основании пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, которым предусмотрено проведение контрольных мероприятий, а на основании требований пункта 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, подпункта 3 пункта 5 приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@, который обозначенную обязанность налогового органа не содержит, ввиду чего суд в рассматриваемом случае приходит к выводу о том, что на основании поступившего заявления ФИО1 регистрирующим органом законно и обосновано принято решение о государственной регистрации № 73029А от 26.02.2024 о внесении записи о недостоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений.

В рассматриваемом случае, ФИО1 предпринял меры по представлению в адрес Инспекции заявления по форме № Р34001 для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о себе как об участнике ООО «ПАРТНЁР», тем самым устранив ситуацию, при которой, по его мнению, нарушались его права.

Таким образом, ФИО1 в рассматриваемом случае воспользовался правом, предоставленным ему положениями Закона № 129-ФЗ, в связи с чем его статус участника для третьих лиц был утрачен.

Доводы Заявителя о том, что наличие в реестре записи о недостоверности об участнике ФИО1 (размер доли в уставном капитале составляет 50%) влечет нарушение прав Общества, так как создает препятствие для ведения обществом хозяйственной деятельности, и, как следствие, безусловное исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, несостоятелен, поскольку Общество не лишено возможности устранить недостоверность, посредством внесения сведений об иных лицах, имеющих права на эту долю.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в рассматриваемом случае не приведено и не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых действий налогового органа, отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае судом совокупность таких признаков не установлена.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 29, 51, 64- 66,  71, 75, 81, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                    Н.Е. Девицкая