АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2571/2019

26 сентября 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплотэкс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вейт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Теплотэкс» ФИО2,о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 600 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 26.11.2018,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области  обратилось  акционерное общество «Теплотэкс»  с исковыми  требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Вейт» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 600 000 руб.

Истец обратился в суд за взысканием ошибочно перечисленных денежных средств, указывая на то, что договорных отношений между сторонами не имеется, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик иск не признал, указывает на то, что Договор на строительно-монтажные работы №20/06/16 от 20.06.2016 был подписан со стороны ответчика и направлен для подписания истцу, который его в адрес ответчика не вернул; настаивает на том, что работы по указанному договору ответчиком выполнены.

Третье лицо в отзыве от 11.06.2019 указал на то, что договорных отношений между сторонами не имеется, денежные средства перечислены ошибочно, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора.

Спор рассмотрен  по правилам  статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия  представителей ответчика и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил  следующее.

Истец, ООО «Теплотэкс» 21 июня 2016 года перечислило на расчетный счет ООО «Вейт» денежную сумму в размере 9 600 000,00 руб., с указанием в назначении платежа: «оплата по Договору №20/06/16 от 20.06.2016 за СМР», однако из пояснений Истца следует, что между Истцом и Ответчиком не заключался договор на строительно-монтажные работы (СМР) №20/06/16 от 20.06.2016 года.

Полагая, что истец ошибочно перечислил денежные средства, 26.02.2019 истец в адрес ответчика направил претензию от 25.02.2019 с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 9 600 000,00 руб. Ответа не последовало.

Немотивированный отказ  ответчика от  возврата   указанной  денежной суммы побудил истца  обратиться  за  судебной защитой  с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о необходимости удовлетворения иска. При этом суд  исходит из  следующего.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 21.06.2016 №92, согласно которому истец ООО «Теплотэкс» перечислил ООО «Вейт» денежную сумму в размере 9 600 000,00 руб., с указанием в назначении платежа: «оплата по Договору №20/06/16 от 20.06.2016 за СМР».

По ходатайству ответчика с целью установления наличия между ООО «Теплотекс» и ООО «Вейт» договорных отношений судом был подготовлен и направлен судебный запрос в адрес Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк об истребовании сведений о предоставлении Банку истцом или ответчиком копии Договора на строительно-монтажные работы №20/06/16 от 20.06.2016 года при исполнении банком платежного поручения №92 от 21.06.2016 года.

В ответе на судебный запрос, поступившем в суд 13.09.2019, ПАО Сбербанк сообщил о том, что в Банке отсутствуют договоры по финансово-хозяйственной деятельности субъекта, заключенные между контрагентами ООО «Теплотекс» и ООО «Вейт», а также пояснил, что основанием для перечисления спорных денежных средств было платежное поручение клиента ООО «Теплотэкс».

Таким образом, договор, на который ссылается ответчик, суду не представлен.

Заявляя в отзыве о факте выполнения работ для истца, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств, которые подтверждали бы факт выполнения им таких работ. В то же время истцом доказан и ответчиком не опровергнут факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 9 600 000 руб. 

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и о правомерности заявленного истцом требования о его взыскании с ответчика. 

При вынесении настоящего решения судом учтено, что истец при предъявлении настоящего иска уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета не производил в связи с предоставлением судом отсрочки ее уплаты.

Суд распределяет расходы по оплате государственной пошлины на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Теплотэкс» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Вейт» в пользу ООО «Теплотэкс» 9 600 000 руб. неосновательного обогащения.

3. Взыскать с ООО «Вейт» в доход федерального бюджета 71 000 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.