АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45698/2019

Дело № А55-18620/2018

г. Казань

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А., 

при участии представителя:

муниципального унитарного предприятия «Волжсксельхозэнерго» – Крашенинникова А.В. (доверенность от 29.09.2018 №5),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волжсксельхозэнерго»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Карпов В.В., Терентьев Е.А.) 

по делу № А55-18620/2018

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Волжсксельхозэнерго» (ИНН 6367120014, ОГРН 1036302392994), Самарская область, п. Верхняя Подстепновка, к администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара, о признании права хозяйственного ведения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, муниципального казенного учреждения «Управление муниципального имущества и земельных отношений м.р. Волжский Самарской области», г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Волжсксельхозэнерго» (далее – МУП «Волжсксельхозэнерго», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее - администрация) о признании права хозяйственного ведения на склад материальных ценностей общей площадью 4 944,6 кв.м, 1984 года постройки, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Верхняя Подстепновка, территория МУП «Волжсксельхозэерго». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018 МУП «Волжсксельхозэнерго» отказано в удовлетворении иска. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018 отменено, производство по делу прекращено.

МУП «Волжсксельхозэерго», не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель МУП «Волжсксельхозэерго», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации от 31.01.1996 №57 производственное межхозяйственное предприятие «Волжскагропромэнерго» реорганизовано в МУП «Волжсксельхозэенрго». 

Постановлением администрации от 18.03.1996 № 210 за предприятием закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 2,2 га для производственной базы по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Верхняя Подстепновка, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей САМ170001 №000716, зарегистрированный в книги записей государственных актов за № 4401. 

Постановлением администрации от 04.04.1996 № 263 МУП «Волжсксельхозэенрго» на праве хозяйственного ведения переданы основные средства, в том числе склад материальных ценностей. 

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Волжского район Самарской области и МУП «Волжсксельхозэенрго» заключен договор от 15.04.1996 №7, по условиям которого предприятию в хозяйственное ведение переданы основные средства, в том числе склад материальных ценностей. 

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 05.08.2016 склад материальных ценностей представляет собой нежилое здание, 1984 года постройки, общей площадью 4 944,6 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Верхняя Подстепновка, территория МУП «Волжсксельхозэерго». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 по делу №А55-8982/2013 МУП «Волжсксельхозэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2017 по делу №А55-1226/2017, вступившим в законную силу, МУП «Волжсксельхозэнерго» отказано в признании права хозяйственного ведения на склад материальных ценностей общей площадью 4 944,6 кв.м, 1984 года постройки, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Верхняя Подстепновка, территория МУП «Волжсксельхозэерго».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) уведомлением от 26.04.2018 отказало МУП «Волжсксельхозэнерго» в государственной регистрации права хозяйственного ведения на вышеуказанный объект недвижимости. 

МУП «Волжсксельхозэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2017 по делу А55-1226/2017, полагая, что отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности предприятия на вышеуказанный объект недвижимости, является вновь открывшимся обстоятельством. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018 по делу №А55-1226/2017 МУП «Волжсксельхозэнерго» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

МУП «Волжсксельхозэнерго», указывая, что ему на праве хозяйственного ведения принадлежит склад материальных ценностей общей площадью 4 944,6 кв.м, 1984 года постройки, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Верхняя Подстепновка, территория МУП «Волжсксельхозэерго», и у истца отсутствует возможность зарегистрировать право на данный объект недвижимости в административном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку он не лишен возможности зарегистрировать право хозяйственного ведения во внесудебном порядке, в том числе путем обжалования отказа Управления Росреестра по Самарской области  от 26.04.2018. 

Суд апелляционной инстанции, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2017 по делу № А55-1226/2017 МУП «Волжсксельхозэнерго» отказано в удовлетворении иска к администрации о признании права хозяйственного ведения на склад материальных ценностей общей площадью 4 944,6 кв.м, 1984 года постройки, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Верхняя Подстепновка, территория МУП «Волжсксельхозэерго», пришел к выводу о  том, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, в связи с чем прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что указанные выводы суда апелляционной инстанции сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Тождество спора определяется из тождества исков, заявленных к защите. В свою очередь, тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

При этом под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, то есть материально-правовое требование о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, а под основанием иска - фактические обстоятельства, которые порождают право требования истца, на которые он ссылается в подтверждение исковых требований к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, в рамках дела № А55-1226/2017 был рассмотрен спор, предметом которого было признание права хозяйственного ведения МУП «Волжсксельхозэнерго» на склад материальных ценностей общей площадью 4 944,6 кв.м, 1984 года постройки, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Верхняя Подстепновка, территория МУП «Волжсксельхозэерго», основанием иска было заявлено постановление администрации от 04.04.1996 № 263 и договор от 15.04.1996 №7, как документы, подтверждающие право хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество, сторонами спора выступали МУП «Волжсксельхозэнерго», с одной стороны, и администрация, муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального имущества и земельных отношений м.р. Волжский Самарской области», с другой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. 

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «Волжсксельхозэнерго» на спорное имущество, изложенный в уведомлении от 26.04.2018, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку данное уведомление не является новым основанием, подтверждающим возникновение права хозяйственного ведения предприятия на спорный объект недвижимости.

МУП «Волжсксельхозэнерго» не лишено возможности оспорить отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество, изложенный в уведомлении от 26.04.2018, в установленном законом порядке.

В данном случае, в рамках настоящего дела, истцом предъявлены требования о признании права хозяйственного ведения на склад материальных ценностей общей площадью 4 944,6 кв.м, 1984 года постройки, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Верхняя Подстепновка, территория МУП «Волжсксельхозэерго».

Между тем такое требование предприятия к администрации уже было рассмотрено  Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-1226/2017.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2019 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Принимая во внимание, что предприятию отказано в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с МУП «Волжсксельхозэнерго» государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере, предусмотренном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу № А55-18620/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волжсксельхозэнерго» (ИНН 6367120014, ОГРН 1036302392994) в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья				Р.В. Ананьев 

Судьи								В.А. Петрушкин 

									В.А. Карпова