1021/2023-92002(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-9662/2023 

город Москва  06.04.2023 дело № А40-221866/22 

резолютивная часть постановления оглашена 04.04.2023 полный текст постановления изготовлен 06.04.2023 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпромтранс» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 по делу № А40-221866/22,  по заявлению ООО «Газпромтранс»  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  г. Москве и Московской области  

третье лицо: Межрегиональная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 6 об обязании возвратить страховые взносы; 

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.09.2022; от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 16.01.2023; от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 12.01.2023; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 в удовлетворении  заявленных ООО «Газпромтранс» требований об обязании возвратить излишне  уплаченные страховые взносы и излишне уплаченные пени в сумме 345.246, 04 руб.,  отказано.  

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной  жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.  

В качестве третьего лица в деле участвует Межрегиональная ИФНС по  крупнейшим налогоплательщикам № 6.  

 Представители общества и налоговых органов в судебном заседании  поддержали свои доводы и возражения.  

 Законность и обоснованность принятого решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Из материалов дела следует, что 29.07.2022 общество обратилось в Пенсионный  фонд с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченных страховых сборов № 1/10-306/17373 на сумму 23.009, 77 руб. и на 322.236, 27 руб.  

 07.06.2022 решением № 087F07220004893 отказано в возврате излишне  уплаченных страховых взносов в связи с истечением 3-летнего срока на возврат сумм  излишне уплаченных страховых взносов.  

 Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось в вышестоящий  орган Пенсионного фонда с жалобой от 11.07.2022 № 1/09-02/15542, в ответ на которую  ГУ-ГУ ПФ РФ по г. Москве и Московской области решением от 16.08.2022 № 08-30339  сообщено о том, что решение об отказе в возврате принято правомерно, что послужило  основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из пропуска срока на возврат страховых взносов.  

 Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из  следующего.  

 Согласно подп. 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о  состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных  налогового органа.  

 Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам  составляются на основании лицевых счетов по учету налогов, являющихся формой  внутреннего контроля, который ведется налоговым органом, в связи с чем, сами по себе  не могут являться доказательством наличия у налогоплательщика переплаты.  

 Согласно п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне  уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению,  представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной  подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение  одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.  

 В силу п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете  или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех  лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

 Согласно п. 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, при проверке соблюдения  налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне  уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что п. 7 ст. 78  Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок  исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.  

 В то же время применительно к п. 3 ст. 79 названного Кодекса с иском в суд  налогоплательщик вправе обратиться в течение 3-х лет считая со дня, когда он узнал  или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат  указанных сумм.  

 Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте  излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех  имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой  налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для  правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации,  изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового  периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в  качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.  

 Возврат переплаты по налогу из бюджета допускается при наличии 2-х  обстоятельств: наличие переплаты в бюджете и соблюдение трехлетнего срока на  возврат переплаты, исчисляемого со дня уплаты указанной суммы, либо со дня, когда  налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии у него переплаты по  налогам.  

 Из материалов дела следует, что 02.06.2022 общество обратилось в фонд с  заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере  

322.236, 27 руб., по результатам рассмотрения которого 07.06.2022 фондом принято  решение об отказе № 087F07220004893 и направлено уведомление 07.06.2022.  

 29.07.2022 обратилось в фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных  пени в размере 23.009, 77 руб., по результатам рассмотрения которого 29.07.2022  Фондом принято решение об отказе № 087F07220007145 и направлено уведомление  29.07.2022.  

 Вместе с тем, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть  признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере,  превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.  Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне  уплаченных либо взысканных сумм налога (взноса) непосредственно связано с  наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по  налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными  доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми  поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении  налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных,  формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом,  характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей  операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом  сумм налога.  

 Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих  уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися  к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.   Тем самым для установления наличия переплаты с учетом правового подхода,  сформированного Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в  постановлении от 28.02.2006 № 11074/05, надлежит сравнить суммы налога (взноса),  подлежащие уплате за определенный налоговый (отчетный) период, с платежными  документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах с  бюджетом.  

 Довод заявителя, что о наличии спорной переплаты он узнал в 2020 

не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела  имеется расчет по страховым взносам по форме РСВ-1 за 2016 (корректировка № 6), в  котором им отражена переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование.  

 При оценке данных представленных РСВ-1 судом учтена правовая позиция  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в  постановлении от 25.02.2009 № 12882/08 о том, что моментом образования переплаты  является момент представления именно первичной налоговой декларации (в случаях  последующего представления уточненных деклараций) или момент уплаты налога, а  также подход, содержащийся в определениях Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2016 305-КГ16-12552, от  11.10.2017 № 305-КГ17-6968 о том, что налогоплательщик должен был узнать о  возникновении переплаты по налогу с даты представления налоговой декларации,  поскольку в момент составления и представления отчетности имел возможность  

определить размер своей налоговой обязанности и соотнести его с реально  уплаченными суммами.  

 При этом моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты  налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего  налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.  

 Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был  узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности  всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по  которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности  для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации,  изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового  периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в  качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.   Обстоятельства, на которые ссылалось общество в обоснование своей позиции  по делу, не влияют на подход к исчислению сроков на возврат налога, излишне  уплаченных (взысканных) страховых взносов, и не свидетельствуют о соблюдении им  срока на обращение как в Фондов, так и в суд.  

 Общество указывает на то, что основания для признания сумм уплаченными  излишне явилось прекращение трудовых функций работников, в отношении которых  обществом уплачена страховщику страховая премия, не по основаниям,  предусмотренным договором страхования, о чем общество узнало после заключения со  страховщиком ООО «СК «Согаз-Жизнь» дополнительных соглашении № 5 и № 6 к  договору страхования об исключении физических лиц, ранее застрахованных по  договору страхования, в качестве работников общества.  

 Довод общества, о том, что уплаченные обществом в части страховой премии,  приходящиеся на неиспользованный срок страхования уволившихся работников,  является излишне уплаченным, судом не принимается в виду того, что не влияют на  подход к исчислению сроков на возврат налога, излишне уплаченных (взысканных)  страховых взносов.  

 Учитывая, что заявитель просит принять решения о возврате излишне  уплаченных страховых взносов в сумме 322.236,27 руб., о возврате излишне  уплаченных пени в размере 23.009, 77 руб., переплата по которым возникла до  01.01.2017, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен  срок на ее возврат, так как заявление о возврате обществом подано в фонд 02.06.2022 и  29.07.2022, то есть за пределами установленного 3-летнего срока.  

 Основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной  деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за  соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного  для ее представления в налоговый орган.  

 В соответствии с нормами ст. ст. 32, 78, 80, 81, 88 Налогового кодекса  Российской Федерации возврат переплаты невозможен без установления факта  переплаты страховых взносов, которая может быть сформирована лишь путем  сравнения налоговых обязательств, заявленных налогоплательщиком в поданных  отчетах и фактической оплаты страховых взносов.  

 Позиция Фонда о пропуске срока является правомерной, соответствует  фактическим обстоятельствам дела, особенностям уплаты страховых взносов,  предусмотренных в рассматриваемый период Федеральным законом № 212-ФЗ.  

 Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и  отклонены в полном объеме, неправильного применения норм материального права,  несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и  представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального  законодательства, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 по делу № А40-221866/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова 

Судьи М.В. Кочешкова 

 О.С. Сумина