Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105343/19

14 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК ПРОМТЕХНИКА" к обществу с ограниченной ответственностью "ПСЙ" о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК ПРОМТЕХНИКА» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «СК ПРОМТЕХНИКА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСЙ» (далее – ответчик, ООО «ПСЙ») о взыскании задолженности, уплаченной в качестве авансового платежа по Договору строительного подряда от 19 сентября 2017 года № 107/002ГП-2016 в сумме 7 006 153 рубля 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 711 796 рублей 70 копеек.

Лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах су четом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19 сентября 2017 года между ООО «СК ПРОМТЕХНИКА» (Субподрядчиком) и ООО «ПСЙ» (Генеральным подрядчиком) заключен Договор строительного подряда № 107/002ГП-2016 (далее – Договор).

27.03.2018 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора строительного подряда № 107/002ГП-2016, согласно условиям которого Генеральный подрядчик обязался произвести погашение задолженности в соответствии со следующим графиком (пункты 9.2-9.5 Соглашения):

1 500 000 рублей в срок до 31.05.2018;

1 500 000 рублей в срок до 30.06.2018;

1 500 000 рублей в срок до 31.07.2018;

2 506 153, 38 рублей в срок до 31.08.2018.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 006 153 рубля 38 копеек. 

15.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как установлено судом, сторонами согласованы условия соглашения от 27.03.2018 о расторжении договора строительного подряда от 19.09.2017 № 107/002ГП-2016, что подтверждается подписями сторон и оттисками печатей организаций. 

Каких-либо документов, подтверждающих, что указанные в пунктах 9.2-9.5 Соглашения денежные средства перечислены Субподрядчику, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, у Генерального подрядчика возникло обязательство по погашению Субподрядчику задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании задолженности в размере 7 006 153 рубля 38 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является правильным.

Поскольку истец представил соответствующие доказательства недобросовестности ответчика при исполнении договорных обязательств, доказал факт сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для сбережения данных денежных средств и размер неосновательного обогащения, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 711 796 рублей 70 копеек за период с 01 июня 2018 года по 04 декабря 2019 года являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК ПРОМТЕХНИКА" денежные средства в сумме 7006153 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 711796 рублей 70 копеек, а всего 7717950 рублей 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61589 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                     Е.В. Дубровская