АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-20791/2019

«22» августа 2019 года 

Резолютивная часть объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания помощником судьи Есаян Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВазМетАбразив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании ненормативных актов налоговых органов, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, 

от заинтересованного лица – представитель не явился, УФНС извещено,

установил

общество с ограниченной ответственностью «ВазМетАбразив» (далее – заявитель, ООО «ВазМетАбразив», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, Инспеция) от 25.01.2019 №16-10/18020 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержала, указывая на необоснованность требования налогового органа о предоставлении документов и нарушение положений налогового законодательства к форме требования.

Представитель налогового органа, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А12-1784/2019, в рамках которого рассмотрено аналогичное заявление налогоплательщика, в удовлетворении заявления просила отказать.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в связи с проведением камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года, Инспекция направила в адрес ООО «ВазМетАбразив» требование о представлении документов (информации) от 10.10.2018 № 16-10/3496 с установленным сроком предъявления документов - десять рабочих дней со дня вручения (далее – требование). 

В установленный десятидневный срок (02.11.2018) истребованные налоговым органом документы обществом представлены не были. 

По факту непредставления ООО «ВазМетАбразив», указанных в требовании документов, Инспекцией составлен акт № 16-10/24903 от 13.12.2018 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ),  полученный представителем ООО «ВазМетАбразив» 14.12.2019.

Не согласившись с актом налогового органа, ООО «ВазМетАбразив» предоставило Инспекции возражения от 21.01.2019 № 007.

Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи в адрес Общества направлено уведомление от 16.12.2018 № 84963 о вызове в налоговый орган налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента для рассмотрения материалов налоговой проверки на 21.01.2019. Факт получения указанного уведомления заявителем не оспаривается.

Как следует из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.01.2019, при рассмотрении материалов участвовал представитель Общества, настаивавший на возражениях против предоставления документов.

По результатам рассмотрения имеющихся материалов о налоговом правонарушении, Инспекцией 25.01.2019 принято решение № 16-10/18020 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке установленном статьей 101 НК РФ), согласно которому ООО «ВазМетАбразив» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1800 рублей. 

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в УФНС России по Волгоградской области, которое решением от 07 июня 2019 года № 692  оставило жалобу заявителя без удовлетворения. 

Не согласившись с решением Инспекции, ООО «ВазМетАбразив» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. 

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

По смыслу статей 65, 198, 200  АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам или форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. 

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). 

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). 

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации). В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации).  К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации) (п. 4 ст. 93.1 НК РФ). 

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (п. 6 ст. 93.1 НКРФ). 

По смыслу пункта 1 статьи 31 НК РФ истребованию подлежат документы, не только служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, но и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. 

Суд отмечает, что пределы оценки того, насколько документы (информация) касаются деятельности проверяемого налогоплательщика, законом не определены. Отношение конкретных документов и информации к деятельности проверяемого лица определяет налоговый орган, формирующий доказательственную базу в ходе налоговой проверки. 

Статьи 23, 31, 89, 93 НК РФ не содержат перечня документов, право требования которых предоставлено налоговым органам в ходе проведения выездных налоговых проверок налогоплательщиков, служащих основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов и необходимых для проведения выездной налоговой проверки. 

Налоговый орган самостоятельно определяет круг таких документов, исходя из относимости истребованных документов к предмету налоговой проверки. 

В силу требований статей 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. 

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.04.2008 N 15333/07, истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, не имеется. 

В рассматриваемом случае судом установлено, что требование налогового органа содержит сведения о том, какие документы либо информация (пояснения), к каким правоотношениям, за какие периоды, подлежат представлению в налоговый орган, что не может вызвать неопределенности в отношении истребованных документов/информации (пояснений) у налогоплательщика. При этом доказательств невозможности своевременного представления истребованных документов в ходе проверки заявителем не представлено.

Суд соглашается с налоговым органом, что требование о представлении документов, выставлявшееся налоговым органом в адрес налогоплательщика, оформлено надлежащим образом и соответствует положениям статьи 93  НК РФ. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела налоговым органом представлены доказательства соответствия оспариваемого решения положениям налогового законодательства и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 201 АПК РФ,  Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВазМетАбразив» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                    О.И. Калашникова