АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, ул. Советская, д.23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А66-11478/2021

г. Тверь

04 мая 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 20 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляминой Е.И., при участии представителей сторон (с использованием системы веб-конференции): истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГОРКА ИНЖИНИРИНГ», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 19.04.2011г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «АУДИТ-БАЛАНС», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 20.10.2005г.),

о взыскании 58 353 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОРКА ИНЖИНИРИНГ», г. Москва (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АУДИТ-БАЛАНС», г. Тверь (далее- «ответчик») о взыскании 97 791 руб. 44 коп., в том числе: 87 000 руб. 00 коп. - аванс, перечисленный по договору №02_03/2019 на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности от 04.02.2019г., 10 791 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.05.2019г. по 16.08.2021г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.08.2021г. по день фактического погашения задолженности  на основании ст. 395 ГК РФ.

Определением от 26.08.2021г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.10.2021г. суд перешел к рассмотрению дела №А66-11478/2021 по общим правилам искового производства.

Определением от 15.12.2021г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 97 660 руб. 94 коп., в том числе: 87 000 руб. 00 коп. -  аванс, перечисленный по договору №02_03/2019 на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности от 04.02.2019г., 10 660 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.05.2019г. по 16.08.2021г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.08.2021г. по день фактического погашения задолженности  на основании ст. 395 ГК РФ.

Определением от 03 марта 2022 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 43 402 руб. 31 коп., в том числе: 37 276 руб. 10 коп. - аванс, перечисленный по договору №02_03/2019 на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности от 04.02.2019г., 6 126 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.05.2019г. по 03.03.2022г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.03.2022г. по день фактического погашения задолженности  на основании ст. 395 ГК РФ.

Определением от 25 марта 2022 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 58 353 руб. 77 коп., в том числе: 49 555 руб. 10 коп. - аванс, перечисленный по договору №02_03/2019 на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности от 04.02.2019г., 8 798 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.05.2019г. по 25.03.2022г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.03.2022г. по день фактического погашения задолженности  на основании ст. 395 ГК РФ.

Истец и ответчик заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил сводные письменные пояснения по иску от 13.04.2022 года, озвучил их.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, в том числе в сводных возражениях на иск (зарегистрированы судом 11.04.2022г.), озвучил сводные возражения.

По мнению ответчика, факт выполнения работ (оказания услуг) подтверждается: подготовительным этапом исследования деятельности истца, составлением документации по стандартам аудита и карточек аудиторских процедур, проверкой бухгалтерской отчетности, которую представили ответчику, скриншотами экрана электронной почты, направлены все запросы истцу, все эти документы есть в материалах дела. Бухгалтерская отчетность была сдана 31.03.2019г. до расторжения договора, а новое аудиторское заключение дано было после расторжения договора (уведомление от 14.05.2019г., получено 23.05.2019г.).

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 14.04.2022г. до 09 час. 00 мин. 20.04.2022г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 20.04.2022г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Позиция ответчика по иску не изменилась, возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между ООО НПП «Строительство» (заказчик, переименовано в ООО «ГОРКА ИНЖИНИРИНГ») и ООО «Аудит-Баланс» (исполнитель) заключен договор №02_03/2019 на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности от 04.02.2019г. (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель обязался провести аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика за 2018г., подготовленной в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчетности, а заказчик обязуется оплатить оказываемые исполнителем услуги в порядке и в сроки, которые определены настоящим договором.

Предварительные сроки проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности установлены п.1.2 договора - с 04.02.2019г. по 04.06.2019г.

Из пунктов 2.1, 2.2 договора следует, что общая стоимость услуг составляет 145 000 руб., заказчик производит предоплату в размере 60 % стоимости услуг. 

Согласно пункту 9.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Во исполнение пункта 2.2 договора заказчиком перечислен авансовый платеж в размере 87 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.02.2019г. № 332. 

14.05.2019г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 2934-19 об отказе от исполнения договора с требованием о возврате перечисленных денежных средств в сумме 87 000 руб. 00 коп.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное уведомление получено исполнителем 23.05.2019г.

Истец, ссылаясь на то, что перечисленный авансовый платеж не был возвращен, обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании 49 555 руб. 10 коп. - аванс, перечисленный по договору №02_03/2019 на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности от 04.02.2019г., 8 798 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.05.2019г. по 25.03.2022г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.03.2022г. по день фактического погашения задолженности  на основании ст. 395 ГК РФ.

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №02_03/2019 на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности от 04.02.2019г. Представленный в материалы дела договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 782 ГК РФ следует, что заказчик при одностороннем отказе от договора обязан уплатить исполнителю фактически понесенные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2008г. №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон №307-ФЗ) под аудиторской деятельностью (аудиторскими услугами) понимается деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами.

Согласно части 3 той же статьи под аудитом понимается независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.

Результаты проведенной независимой проверки фиксируются в специальном документе - аудиторском заключении, особое место в котором занимает мнение аудитора о правдивости и достоверности информации, представленной в бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица. Аудиторское заключение предназначается для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица - ИФНС, акционерам, собственникам, инвесторам и других пользователей.

Аудиторское заключение должно содержать мотивированное мнение о подлинности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица. Под достоверностью отчетных данных понимается такой уровень правдивости показателей, опираясь на который пользователь может делать безошибочные выводы, принимать справедливые и экономически обоснованные решения.

Поэтому положительное (немодифицированное) аудиторское заключение повышает степень уверенности пользователей в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Кроме того, подпунктом 1 пункта 7, пунктов 2 и 4 статьи 1 Закона №307-ФЗ к аудиторской деятельности аудиторской организации относят оказание аудиторских услуг и оказание сопутствующих аудиту услуг, включающих в себя постановку и ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, бухгалтерское консультирование.

Таким образом, составление аудиторского заключения и аудиторского отчета является производной (сопутствующей) по отношению к аудиторским услугам.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 14 Закона №307-ФЗ, при оказании аудиторских услуг аудируемое лицо, лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, обязано содействовать аудиторской организации, индивидуальному аудитору в своевременном и полном проведении аудита и оказании сопутствующих аудиту услуг, создавать для этого соответствующие условия, предоставлять необходимую информацию и документацию (за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на предоставление информации и документации), давать по устному или письменному запросу аудиторской организации, индивидуального аудитора исчерпывающие разъяснения и подтверждения в устной и письменной форме, а также запрашивать необходимые для оказания аудиторских услуг сведения у третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора, как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью: выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло у ответчика за счет истца.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик не приступил к исполнению обязательств по договору.

В подтверждение факта перечисления денежных средств по договору истцом представлено платежное поручение № 332 от 25.02.2019г. на сумму 87 000 руб. 00 коп.

В адрес исполнителя 14.05.2019г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 2934-19 об отказе от исполнения договора с требованием о возврате перечисленных денежных средств в сумме 87 000 руб. 00 коп.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное уведомление получено исполнителем 23.05.2019г.

Предварительные сроки проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности установлены п.1.2 договора с 04.02.2019г. по 04.06.2019г.

Вместе с тем, 14.05.2019г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 2934-19 об отказе от исполнения договора с требованием о возврате перечисленных денежных средств в сумме 87 000 руб. 00 коп. Отказ истца мотивирован отсутствием у него необходимости в дальнейшем исполнения договора со ссылкой на п.9.2 договора, согласно которому истец вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

При этом в отличие от текста искового заявления, в указанном уведомлении истец не ссылался на неоказание ему ответчиком услуг по договору.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005г. №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что у ответчика отсутствовали расходы, связанные с исполнением договора об оказании аудиторских услуг, и что данные расходы не превышают сумму перечисленного ответчику аванса в размере 87 000 руб. 00 коп.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что исполнил свои обязательства по договору на сумму аванса. Перечисленного истцом.

Аудиторами ООО «Аудит-Баланс» была проведена аудиторская проверка, в том числе выезд 07.02.2019г. по месту нахождения юридического лица, что подтверждается приказами (распоряжениями о направлении работника в командировку № 00000015 от 05.02.2019 г., от № 00000021 от 05.02.2019 г.), в результате которых были частично получены копии документов и доступ к бухгалтерской базе истца.

В период с 04.02.2019г. до 25.04.2019г., аудиторами ООО «Аудит-Баланс» была проведена проверка отдельных статей бухгалтерского баланса истца за 2018 год, а также полнота и правильность составления бухгалтерской отчетности за 2018 год, которая была получена ООО «Аудит-Баланс» за период с 06.02.2019 г. по 01.04.2019 г. на электронную почту balanstv@mail.ru, что подтверждается скриншотами, представленными ответчиком.

Представленные ответчиком документы (Общий план аудита, Программа аудита этап 1, программа аудита, заключительный этап, переписка сторон, приказов ответчика о направлении работников в командировки, первичные бухгалтерские документы истца (оборотно-сальдовые ведомости, бухгалтерские балансы, реестры счетов и т.д.)) имеют ссылки на договор и относятся именно к проведению аудита за 2018 год, а не за более ранние периоды, на что ссылается истец в возражениях на отзыв ответчика.

Указанное свидетельствует о проведении ответчиком сбора данных документов и их анализа. Поскольку услуги ответчиком оказаны истцу, у истца возникли обязательства по оплате услуг.

Названные обстоятельства истцом по существу не опровергнуты.

В данном случае, договор расторгнут истцом за двенадцать дней до завершения аудита, что не дало возможности аудиторам завершить должным образом оказание услуги и выдать истцу аудиторское заключение.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что задолженность в размере 49 555 руб. 10 коп.  у ответчика перед истцом отсутствует. Доказательств обратного истцом суду не представлено применительно к ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ.

Таким образом, с учетом указанного выше, у ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца на сумму 49 555 руб. 10 коп. Доказательств обратного в материалы дела истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Оценив, представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по причине их недоказанности.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении искового требований о взыскании уплаченного аванса по договору как неосновательного обогащения в размере 49 555 руб. 10 коп.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основного долга по вышеизложенным обстоятельствам, требование о взыскании 8 798 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.05.2019г. по 25.03.2022г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2022г. по день фактического погашения задолженности  на основании ст. 395 ГК РФ, заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2 334 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №1601 от 18.08.2021г., в связи с отказом истцу в иске, по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1 578 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №1601 от 18.08.2021г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу возложить на истца.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1 912 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №1601 от 18.08.2021г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин