ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-22589/2020

г. Новосибирск

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Топливная Корпорация» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к муниципальному унитарному предприятию Ордынского района Новосибирской области «Единая управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» (ОГРН 

<

***>), р.п. Ордынское, 

о взыскании 24 624 958,27 рублей,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 19.01.2018, диплом, свидетельство о браке, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной  ответственностью «Новосибирская Топливная Корпорация» (далее – истец) обратилось к муниципальному унитарному предприятию Ордынского района Новосибирской области «Единая управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» (далее - ответчик) с иском о взыскании 24 624 958,27 рублей, в том числе 23744238,25 рублей долга по контракту от 19.08.2019 № 0551600010819000005 и 880720,02 рублей неустойки на основании п. 7.2. контракта за нарушение срока оплаты за период с 20.09.2019 по 03.09.2020.

Ответчик отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Так как стороны не заявили возражений против рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

19.08.2019 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили контракт № 0551600010819000005 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар - уголь, а покупатель обязался товар принимать и оплачивать. Срок оплаты согласно п. 2.4 контракта определён в 30 дней с момента поставки партии угля.

Согласно представленным истцом товарным накладным №№ 2741, 2965, 3018, 3060, 3115, 3265, 3396, 3444, 3603, 3657, 3713, 3802, 3955, 4015, 4068, 4154, 4199, 4456, 4552, 4638, 4706, 4809, 0090, 0163, 0260, 0522, 0648, 0719, 0812, 0877, 0953, 1020 в период с 20.08.2019 по 24.03.2020 истец поставил ответчику уголь на сумму 41850000 рублей. С учётом частичной оплаты долг ответчика по оплате поставленного товара составил 23744238,25 рублей.

Претензия истца об оплате долга от 10.08.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Так как доказательств оплаты долга в размере 23744238,25 рублей ответчик суду не представил, исковое требование о взыскании с ответчика 23744238,25 рублей долга подлежит удовлетворению на основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в п. 7.2 контракта установили, что при нарушении срока оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 действующей на даты уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец произвёл расчёт неустойки поступательно, с учётом сроков поставок партий угля и частичных оплат, за общий период с 20.09.2019 по 03.09.2020 с применением ставки 1/300 в день отставки рефинансирования 4,25 % годовых, действующей на день вынесения решения, от суммы долга 23744238,25 рублей. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 880720,02 рублей.

Расчёт неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Неустойка в размере 880720,02 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Ордынского района Новосибирской области «Единая управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Топливная Корпорация» (ОГРН 

<

***>) 23744238,25 рублей долга, 880720,02 рублей неустойки и 146125 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 24771083,27 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                          А.В. Цыбина