СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-10160/2020

г. Томск

29 октября  2020 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» (№07АП-9494/2020) на решение от 22.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10160/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Фролов О.В.)

 по иску общества с ограниченной ответственностью «АСК Легион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул о взыскании 443 753 руб. 94 коп.,

                                                           УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСК Легион» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкор» о взыскании 443 753 руб. 94 коп., из которых 275 033 руб. 70 коп. задолженности по договору субподряда № 02.70/19 от 20.08.2019, 22 292 руб. 50 коп. задолженности по договору субподряда № 02.131/19 от 11.10 2019, 83 652 руб. 97 коп. задолженности по договору субподряда № 02.140/19 от 20.12.2019, 62 774 руб. 77 коп. задолженности по договору субподряда № 02.159/19 от 20.12.2019, мотивировав ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 19.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ООО «СтройКор» не согласилось с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. 

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает на то, что  общество не было извещено  об обращении  ООО «АСК Легион»  в арбитражный суд.

Указывает, что ответчиком была  произведена частичная оплата, в связи с чем сумма основного долга должна быть уменьшена. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  20.08.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 02.70/19, по условиям пункта 1.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по огнебиозащитной обработке металлоконструкций 4-х лестниц здания – косоуры, балки лестниц № 1 - № 4 (до предела огнестойкости R60) огнезащитным составом «Тексотерм» общей площадью 171,2 м.кв. на объекте: 

<

...> в соответствии с Проектом (шифр 6759) и протоколом № 1 соглашения договорной цены – приложение № 1 и сдать выполненные работы подрядчику по акту, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

          Оплата фактически выполненных работ производится подрядчиком в течение 15 календарных дней с момента представления субподрядчиком подрядчику комплекта оригиналов документов: счета субподрядчика; акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанного сторонами; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, подписанной сторонами; комплекта исполнительной документации на выполненный объем работы; счета-фактуры субподрядчика (пункт 2.5. договора).

           Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1 от 18.09.2019, подрядчик производит выплату авансового платежа на приобретение материалов по указанным работам в размере 70 % , что составляет в сумме 163 995 руб. 30 коп.

           По платежным поручениям № 1561, 1562 от 13.09.2019 ответчик перечислил истцу авансовый платеж по договору в сумме 269 727 руб. 30 коп. .

        Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ от 17.10.2019 № 1-2 и от 25.10.2019 № 3 на общую сумму 544 761 руб..

          Ответчик оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 275 033 руб. 70 коп.

         11.10.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 02.131/19, по условиям пункта 1.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно- монтажные работы по огнебиозащитной обработке деревянных конструкций кровли на объекте: «Строительство детского сада – ясли по адресу: г. Барнаул, 

<

...>» в соответствии с проектно-сметной документацией (шифр 6790) и протоколом № 1 соглашения договорной цены – приложение № 1 и сдать выполненные работы подрядчику по акту, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

          Согласно пунктам 3.5, 3.6 договора, подрядчик производит выплату авансового платежа субподрядчику на материалы в размере 70 % цены договора. 

          Окончательный расчет производится подрядчиком после передачи результата работы по договору в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акта приемки законченного строительством объекта (формы КС – 11).

           По платежным поручениям № 2056 от 11.10.2019, № 2694 от 06.12.2019, ответчик перечислил истцу авансовый платеж по договору на сумму 218 682 руб. 50 коп..

          Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ № 1 от 16.01.2020 на 240 975 руб. .

          Ответчик оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 22 292 руб. 50 коп.

           20.12.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 02.140/19, по условиям пункта 1.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно- монтажные работы по огнебиозащитной обработке перекрытий и металлических конструкций лестниц на объекте: «Строительство детского сада – ясли по адресу: г. Барнаул, 

<

...>» в соответствии с проектно-сметной документацией (шифр 6790) и протоколом № 1 соглашения договорной цены –приложение № 1 и сдать выполненные работы подрядчику по акту, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

         Согласно пунктам 3.5, 3.6 договора, подрядчик производит выплату авансового платежа субподрядчику на материалы в размере 70 % цены договора. 

         Окончательный расчет производится подрядчиком после передачи результата работы по договору в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акта приемки законченного строительством объекта (формы КС – 11).

         По платежному поручению № 2995 от 23.12.2019, ответчик перечислил истцу авансовый платеж по договору в размере 195 195 руб. .

         Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.01.2020 на 278 847 руб. 97 коп. .

         Ответчик оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 83 652 руб. 97 коп.

         20.12.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 02.159/19, по условиям пункта 1.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно- монтажные работы по огнебиозащитной обработке перекрытий и металлических конструкций лестниц на объекте: «Строительство детского сада – ясли в квартале 2009а г. Барнаул» по адресу: 

<

...> в соответствии с проектно- сметной документацией (шифр 6795) и протоколом № 1 соглашения договорной цены – приложение № 1 и сдать выполненные работы подрядчику по акту, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

            Согласно пунктам 3.5, 3.6 договора, подрядчик производит выплату авансового платежа субподрядчику на материалы в размере 70 % цены договора. 

            Окончательный расчет производится подрядчиком после передачи результата работы по договору в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акта приемки законченного строительством объекта (формы КС – 11).

          По платежному поручению № 2994 от 23.12.2019, ответчик перечислил истцу авансовый платеж по договору в размере 244 398 руб..

          Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.01.2020 на 307 172 руб. 77 коп..

        Ответчик оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 62 774 рублей  77 копеек.

Оставление претензии истца  без удовлетворения послужило основанием для  его обращения  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства повторно, в соответствии со статье 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, также, приходит к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, подтверждающих факт  выполнения истцом подрядных работ по названным договорам и наличие задолженности ответчика за выполненные работы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правовой природе сложившихся правоотношений, применив нормы статей 702,740, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал задолженность. 

Доводы апеллянта о том, что он не был извещен об обращении истца в суд , судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела.

          Направленная судом  первой инстанции в адрес ответчика корреспонденция получена 31.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 65699844228007.

Доводы апеллянта о том, что ответчиком  оплачена часть задолженности , судом апелляционной инстанции отклоняются , поскольку  не подтверждены доказательствами.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение  соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  22.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10160/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкор»- без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья                                  М.Ю. Кайгородова