ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-22475/2023

16 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7581/2024) акционерного общества «Россети Тюмень» на решение от 31.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-22475/2023 (судья Игошина Е.В.), по иску акционерного общества «Газпром газораспределение север» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 556 руб. 46 коп., 

 

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Россети Тюмень» ФИО1 по доверенности от 10.10.2023 № 91495 сроком действия по 16.09.2024,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение север» (далее – АО «ГГС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее – АО «Россети Тюмень», ответчик) о взыскании 50 556 руб. 46 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-22475/2023 от 31.05.2024 исковые требования удовлетворены. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие правомерность действий АО «Россети Тюмень» при выполнении работ, истец не оповещал ответчика о нахождении в месте проведения работ газопровода; действующим законодательством не предусмотрена обязанность проводить сверку информации о наличии охранных зон газораспределительных сетей при проведении ремонтных работ, в то время как законом установлена обязанность юридических лиц обеспечить ее опознавательными знаками для предотвращения аварий. Таким образом, по мнению апеллянта, противоправные действия АО «ГГС», выразившиеся в отсутствии строительства газопровода низкого давления в охранной зоне линии электропередачи ответчика и неисполнении обязанности по установке опознавательных знаков об охранной зоне газопровода, подтверждают отсутствие вины в действиях АО «Россети Тюмень», что исключает гражданско-правовую ответственность ответчика.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «ГГС», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Россети Тюмень» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, АО «ГГС» на праве собственности принадлежит газопровод по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 72:17:2001001:221, протяженностью 1 791 м.

27.08.2023 по адресу: Тюменский р-н., 

<

...>, при производстве земляных работ, проводимых АО «Россети Тюмень» строительной техникой (ямобур), поврежден газопровод, принадлежащий истцу.

Факт нарушения целостности газопровода на объекте газоснабжения подтверждаются актом аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления/газораспределения от 27.08.2023 № 3503-1, схемой места повреждения газопровода, объяснениями, актом осмотра газопровода, актом ремонта газопровода.

Как указывает истец, земляные работы проводились ответчиком без согласования                           и вызова представителя АО «ГГС».

В результате повреждения газопровода, являющегося опасным производственным объектом, произошел выход природного газа в атмосферу. Восстановление поврежденного газопровода и возобновление газоснабжения потребителей осуществлено силами истца.

В соответствии с представленным АО «ГГС» расчетом стоимость ремонтно-восстановительных работ газопровода составила 50 556 руб. 46 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 31.08.2023 с требованием о возмещении ущерба. 

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, АО «ГГС» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований иска послужило причиной подачи АО «Россети Тюмень» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт причинения истцу убытков в виде расходов на устранение повреждения газопровода.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, АО «Россети Тюмень» ссылается на отсутствие вины ответчика в причинении истцу убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее – Правила № 878), которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Согласно пункту 6 Правил № 878 любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.

Пунктом 16 Правил № 878 установлено, что хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 указанных Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

В случае необходимости производства в охранной зоне земляных работ лицо обязано получить разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети, которое должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ (пункт 22 Правил № 878).

Согласно пункту 23 Правил № 878 лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за три рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Пунктом 50 Правил № 878 предусмотрено, что убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о получении АО «Россети Тюмень» разрешения на производство спорных земляных работ либо письменного разрешения АО «ГГС» как эксплуатирующей газопровод организации, материалы настоящего дела не содержат.

При этом охранная зона спорного газопровода низкого давления установлена в предусмотренном законом порядке, что подтверждается распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 11.05.2022 № 740/15-1 «Об утверждении границы охранной зоны газораспределительной сети и наложении ограничения (обременения) на входящие в нее земельные участки».

В соответствии с данным распоряжением утверждены границы охранных зон                        и наложены ограничения (обременения) на земельные участки, входящие в охранные зоны. 

Кроме того, сведения о спорном газопроводе внесены в публичную кадастровую карту (выписка представлена в дело) и в Единый государственный реестр недвижимости. 

Следовательно, вопреки ошибочным доводам апеллянта, отсутствие у АО «Россети Тюмень» сведений о пролегании трубопровода на территории производства земляных работ не освобождает ответчика от обязанности соблюдать нормативно закрепленный порядок проведения таких работ и согласовывать их проведение.

АО «Россети Тюмень» при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру проводимых работ, должно было проводить работы с особой осторожностью в районе прохождения трубы газопровода и принять предусмотренные законом меры по выяснению подземного месторасположения трубы газопровода. Непринятие ответчиком соответствующих мер привело к повреждению газопровода и, как следствие, причинению имуществу убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ газопровода в размере 50 556 руб. 46 коп.

Ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на наличие вины истца в повреждении газопровода, не обосновало должным образом и не представило в материалы дела каких-либо надлежащих и достаточных доказательств своей невиновности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает доказанной всю совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на возмещение убытков, в связи с чем в связи с чем возложение на АО «Россети Тюмень» обязанности по их возмещению является обоснованным, а требования АО «ГГС» – подлежащими удовлетворению.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются не могут служить 

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования АО «ГГС», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-22475/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева